Спиноза Б. Избранные произведения
Шрифт:
больного. Больной из страха смерти принимает то, что для него
отвратительно; здоровый же ест пищу с удовольствием и, таким
образом, наслаждается жизнью лучше, чем если бы он боялся смерти
и старался прямо избежать ее. Точно так же судья, который осуждает
виновного на смерть не по ненависти или гневу и т.п., но из одной
лишь любви к благосостоянию общества, руководствуется одним
только разумом.
Теорема 64.
П
ознание
Д
оказательство. Познание зла (по т. 8) есть самое неудовольствие, поскольку мы сознаем его. Неудовольствие же (по 3 опр. аффектов) есть переход к меньшему совершенству, который поэтому (пот.
бит. 7, ч. III) не может быть познан через самую сущность человека.
И потому (по опр. 2, ч. III) оно есть состояние пассивное, зависящее
от идей неадекватных, и следовательно (по т. 29, ч. II), познание зла
неадекватно; что и требовалось доказать.
К
оролларий. Отсюда следует, что, если бы человеческая душа имела
только адекватные идеи, она не образовала бы никакого понятия о
зле.
Теорема 65.
И
з двух благ мы по руководству разума будем следовать большему, а
из двух зол — меньшему.
Д
оказательство. Благо, препятствующее нам пользоваться большим
благом, на самом деле есть зло, так как названия добра и зла (как мы
показали в предисловии к этой части) в приложении к вещам имеют
значение, лишь поскольку мы сравниваем последние одну с другою; на том же основании меньшее зло на самом деле есть добро. Поэтому
(по кор. пред. т.) по руководству разума мы будем стремиться или
следовать только большему благу и меньшему злу; что и требовалось
доказать.
5
74
К
оролларий. По руководству разума мы будем следовать меньшему
злу ради большего блага и пренебрегать меньшим благом, составляющим причину большего зла. Ибо зло, называемое здесь
меньшим, в действительности есть добро и, наоборот, добро — зло.
Поэтому (по кор. т. 63) к первому мы будем стремиться, а вторым
пренебрегать; что и требовалось доказать.
Теорема 66.
П
о руководству разума мы будем стремиться к большему будущему
благу преимущественно перед меньшим настоящим и к меньшему
настоящему
Д
оказательство. Если бы душа могла иметь адекватное познание
будущей вещи, то она (по т. 62) питала бы к ней такой же аффект, как к настоящей. Поэтому, поскольку мы обращаем внимание на
самый разум (как это и предполагается в этой теореме), вещь
остается той же, все равно, предполагается ли большее добро или зло
будущим или настоящим. И вследствие этого мы (по т. 65), следуя
разуму, будем стремиться к большему будущему благу
преимущественно пред меньшим настоящим и т.д.; что и
требовалось доказать.
К
оролларий. По руководству разума мы будем стремиться к
меньшему настоящему злу, составляющему причину большего
будущего блага, и пренебрегать меньшим настоящим благом, составляющим причину большего будущего зла. Этот королларий
относится к предыдущей теореме (66) так же, как королларий т. 65 к
самой т. 65.
С
холия. Если мы сравним это с тем, что было сказано в этой части о
силах аффектов до т. 18, то легко увидим, в чем человек, руководствующийся только аффектом или мнением, отличается от
человека, руководствующегося разумом. Первый помимо своей воли
делает то, чего совершенно не знает; второй следует только самому
себе и делает только то, что он признает главнейшим в жизни и чего
вследствие этого он всего более желает; поэтому первого я называю
рабом, второго свободным и позволю себе сделать еще несколько
замечаний о характере и образе жизни последнего.
5
75
Теорема 67.
Ч
еловек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его
мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни.
Д
оказательство. Человек свободный, т.е. живущий единственно по
предписанию разума, не руководится страхом смерти (по т. 63), но
стремится к добру непосредственно (по кор. той же т.), т.е. (по т. 24) стремится действовать, жить, сохранять свое существование на
основании преследования собственной пользы. А потому он ни о чем