Сталин. История и личность
Шрифт:
10 Пятнадцатый съезд ВКП(б), декабрь 1927 г.: Стенографический отчет. Т. 1.М.,Л., 1961. С. 1,81,89-90.
11 Там же. С. 82-84-
12 Там же. Т. 1. С. 63,66—67;Т. 2. С. 1419-
13МеДиеЫеи ЯауА. Бег НЩогу)ис!^е: ТЪе Огщтя апс! Сош^иепсея оГЗГаМшяпл. МУ, 1971. Р. 75—77.
14 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 2-9-
15 АЬиеА. Ап Есопогшс НгяГогу... Р. 153- Ноув пишет, что это было первое крупное политическое нововведение, принятое Сталиным единолично, без хотя бы формального решения ЦК или Политбюро.
16СталинИ.В.
17Ваганов Ф.М. Правый уклон в ВКП (б) него разгром (1928-1930). М. 1970. С. 63,91-92, 105,112, 115. Подробнее о борьбе, которую вел Бухарин со своей группой в 1928-1929 гг., см.: СоЬеп 5.Р. ВикЬапп апс! (1ле Во1я1леУ1к КеУоШПоп. 1Ч.У., 1973; Оатек ЯУ. Т1ле Сопяшепсе оГ Пле Кеуо1и(юп: Соттишяг ОррояШоп т5оу1е( Кияя1а. СатЬг., Маяя., 1960. С1л. 13.
18Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 158-159, 162-172. Данное выступление Сталина было впервые опубликовано в этом томе в 1952г.
19Валентинов Н. От нэпа к сталинской коллективизации // «Новый журнал». 1963- № 72. С. 238, 239, 241,243-
.к ч
20Сталин И.В.Соч. Т. 11. С. 214. Цитируемое выступление Сталина 9 июля приводится в этом же томе на с. 176.
21 Там же. С. 256. а,,-..
22Сталин И.В.Соч. Т. 12. С. 37. Заявление Ленина, сделанное во время введения нэпа, цитируется в статье Сталина «Год великого перелома», опубликованной 7 ноября 1929 г.
23Валентинов Н. Суть большевизма в изображении Ю. Пятакова // «Новый журнал». 1958. №52. С. 146-149 Впоследствии Валентинов разорвал все связи с СССР и всю оставшуюся жизнь прожил за границей.
24 Копия записи Каменева находится в архиве Троцкого в Гарвардском университете (документ Т1897); в последующих ссылках — «беседа Бухарина и Каменева». Изложение содержания этой беседы, составленное на основании записей Каменева, опубликовано в «Социалистическом вестнике» № 9 (199)-4 мая 1929- С. 9-11-
25Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 318-322. Здесь впервые опубликовано краткое изложение выступлений Сталина на заседаниях в январе-феврале 1929 г.
26 Сталин И. В. Соч. Т. 12. С. 17-18. »•
ЯЛ»
•?НС- -У-»”'
ЧЫ' Цд:‘1Т
! '..'I '“‘ •СГч'.’ТГ.у
НУ.'.
„/УО'.ч'Г 4ч .-'.С'.... .2 Л. *-*»*
А- -1-7 ГТ-Л'
..нр-4) ,;:з<цт
– .И
УУ ;;г:оЬ
и;
. 1
Ж .ЖЛ''! ЙИШЛ^
ИЙГ/
. ‘.:П – РЛ-1
Решающая мелочь
Л'г’Ъ.:
ЯЬ
– ЯГ*
А:сН & ''И-О :’т
;-к!;.ч 'шЧГ. :-ПГ- Ч,‘МГ.,
Гг: ,/,*
г -{ 1 у<1- \
I, :,*
Канин его видели другие
аГ'ГЮ^Ч >' :Т:1...- Цчс А НИ !;
Большевики, как правило, не придавали большого значения личному моменту в политике.
Хотя в последующие годы некоторые из руководителей партии по собственному опыту общения со Сталиным убедились в правильности точки зрения Ленина, даже им было трудно преодолеть характерную для всех тенденцию отвергать роль личностного фактора, Этому способствовал и сам Сталин, который утверждал, что, когда оппозиция критикует его на личной почве, она пытается отвлечь внимание от существа дела. А во время конфронтации с Троцким в октябре 1927 г. Сталин обошел личностный фактор как один из «мелких вопросов», с которым необходимо покончить перед тем, как перейти к существу дела. Далее, выступая в апреле 1929 г. по вопросу о конфликте с группой Бухарина, которая предъявила ему обвинение в стремлении к деспотической власти, Сталин прежде всего сказал: «Товарищи! Я не буду касаться личного момента, хотя личный момент в речах некоторых товарищей из группы Бухарина играл довольно внушительную роль. Не буду касаться, так как личный момент есть мелочь, а на мелочах не стоит останавливаться». Личные обвинения, сказал он далее, это лишь дешевая уловка, используемая для того, чтобы «прикрыть политическую основу наших разногласий»1. В этом же длинном выступлении Сталин попытался представить существовавший конфликт как следствие глубоких разногласий по вопросу о политике партии. Хотя такие разногласия действительно существовали, своей победой в этом конфликте Сталин был обязан среди прочего и готовности ЦК согласиться с его мнением о том, что личный момент — это «мелочь».
Однако Ленин сумел понять, хотя и довольно поздно, что вопрос о характере Сталина весьма существенен. Вместе с тем ни он, ни те, кто впоследствии пришел к этому же выводу, не смогли подкрепить его адекватным анализом характера Сталина. Ленин, как мы видели, был весьма обеспокоен грубостью Сталина, его безапелляционностью в административных вопросах, великорусским национализмом, присущей ему тенденцией проявлять озлобление в политической деятельности, а также отсутствием у Сталина терпимости, лояльности и внимательности к другим, Но весь этот внушительный перечень отрицательных черт характера, имеющих значение в политическом плане, не был результатом взвешенного анализа. Что же касается других людей, испытывавших все больший и больший ужас перед Сталиным, то они оказывались интеллектуально парализованными, как только соприкасались с загадкой личности Сталина. Один из них, Крестинский, в частной беседе сказал о нем: «Это дрянной человек с желтыми глазами»2.
Троцкий, в работах которого мы находим множество ценных замечаний, касающихся личности Сталина, считал, что Сталин важен не сам по себе, но как олицетворение термидорианской бюрократии. В одной из работ Троцкий резюмирует свое мнение о Сталине следующим образом: «Сталин является олицетворением бюрократии. В этом существо его политической личности»3. По мнению Троцкого, даже отдельные черты характера Сталина, такие, как известная всем грубость, имеют значение в первую очередь как признаки определенного социального явления, как групповые особенности, характерные для новой бюрократической правящей прослойки4. Таким образом, Троцкий — единственный человек, в распоряжении которого был огромный объем информации по этому вопросу и данные последних наблюдений и который мог совершенно свободно излагать свои мысли в письменной форме в течение тех немногих лет, что ему оставалось прожить после высылки из России в 1929 г., — не проработал проблему «Сталин в индивидуально-личностном плане». Когда в 1940 г. Троцкий пал от руки убийцы, подосланного Сталиным, задуманная им полномасштабная биография Сталина, в которой он намеревался полностью раскрыть личностный фактор, осталась в сыром, недоработанном виде.