Странная смерть Европы. Иммиграция, идентичность, ислам
Шрифт:
Мне нужна была открытая, дружелюбная Европа. Такую, в которой я мог бы с удовольствием жить и в которой мы оба были бы в безопасности. Мне очень жаль. Мне невероятно жаль нас обоих. Ты, ты не в безопасности здесь, потому что мы живем в расистском обществе. Я, я не в безопасности здесь, потому что мы живем в сексистском обществе. Но что действительно заставляет меня сожалеть, так это обстоятельства, при которых сексистские и переходящие границы действия, совершенные по отношению ко мне, приводят к тому, что вы оказываетесь в окружении все более агрессивного расизма. Обещаю вам, я буду кричать. Я не позволю, чтобы это продолжалось. Я не буду безучастно наблюдать за тем, как расисты и неравнодушные граждане называют вас проблемой. Вы не проблема. Вы вообще не проблема. Чаще всего вы — замечательный человек, который заслуживает свободы и безопасности, как и все остальные. [183]
183
https://linksjugendbhvcux.wordpress.com/2016/02/24/kein-pegida-shit-in-bremerhaven-2-0.
Германия —
184
«Attivista stuprata da un migrante „Gli altri mi chiesero di tacere“», Corriere Della Sera, 25 сентября 2015 г.
В Германии, как и во всей Европе, поиск ответов на возникающие проблемы часто возлагался на местные власти. Они должны были не только найти свободные помещения, но и разработать соответствующую политику. Мэр города Тюбинген решил проблему участившихся случаев изнасилования женщин и детей в местных плавательных бассейнах, призвав больше мигрантов стать обслуживающим персоналом. Как он написал в Facebook: «Наш муниципалитет принял отличную профилактическую и интеграционную меру. У нас есть сирийский спасатель, который на арабском языке авторитетно объясняет, какое поведение допустимо, а какое нет». [185] Общественность также должна была найти ответы на проблему, которую поставили перед ней политики, — и при этом знать, что даже если политика внезапно изменится, последствия для общества будут необратимыми.
185
https://www.facebook.com/ob.boris.palmer/posts/1223835707655959.
Что, в конце концов, может сделать любое правительство, осознав, что его политика приводит к подобным последствиям? Ответ Германии, как и ответы правительств по всему континенту на протяжении многих лет, заключался в том, чтобы заняться конкретной частью проблемы. Подобно тому, как французские правительства ввели запрет на ношение головных платков, бурок и буркини, немецкие власти сосредоточились на узком вопросе борьбы с терроризмом. В период до и после кризиса с мигрантами их спецслужбы вели впечатляющую слежку за людьми, которых считали причастными к наиболее радикальным движениям. По сравнению с французами или бельгийцами способности немцев в этой области вызывали восхищение во всей Европе. Однако такой успех также не позволял вести дискуссию в узком кругу. Немецкие политики, как и специалисты по борьбе с терроризмом, сосредоточились на исключительно ограниченных вопросах, таких как так называемые «пути радикализации», которые обсуждались во всех странах, но стали центральными в немецкой дискуссии. Выросла фальшивая наука, в то время как политики все время упускали из виду более важные вопросы, которые давно задавала себе широкая общественность. Ведь общественность, похоже, знала то, что не могли признать чиновники: «радикализация» берет свое начало в определенном сообществе, и пока это сообщество растет, будет расти и «радикализация». В конце концов, существовала причина, по которой европейская страна с самым высоким уровнем мусульманской общины на душу населения — Франция — страдала от наибольшего числа нападений «радикалов», в то время как такая страна, как Словакия, например, не испытывала подобных проблем.
В такие моменты разрыв между тем, что видит общество, и тем, что могут сказать политики, не говоря уже о том, чтобы сделать, становился опасно большим. Опрос Ipsos, опубликованный в июле 2016 года, изучал отношение населения к иммиграции. Он показал, как мало людей считают, что иммиграция оказала хорошее влияние на их общество. На вопрос «Как вы считаете, иммиграция в целом оказала положительное или отрицательное влияние на вашу страну?» в каждой стране оказалось чрезвычайно мало людей, считающих, что иммиграция оказала положительное влияние на их страну. Британия демонстрирует сравнительно позитивное отношение: 36 процентов людей заявили, что считают иммиграцию очень или довольно позитивным влиянием на их страну. В то же время только 24 % шведов считают так же, и только 18 % немцев. В Италии, Франции и Бельгии только 10–11 процентов населения считают, что иммиграция оказала даже довольно положительное влияние на их страны. [186]
186
Опрос Ipsos Mori о миграции и беженцах, 11 августа 2016 г., https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3771/Global-study-shows-many-around-the-world-uncomfortable-with-levels-of-immigration.aspx.
После такого всплеска миграции, после десятилетий вариаций на одну и ту же тему, как могли европейские правительства рассчитывать на то, что к ним прислушаются, даже когда они с большой силой и решимостью говорили о проблемах иммиграции и интеграции? Помимо того, что для такого правительства, как немецкое, это означало бы отказ от политики, принятой всего несколькими месяцами ранее, существует проблема, связанная с тем, что риторика уже давно иссякла. Она была исчерпана политиками по всей Европе, как правыми, так и левыми — Майклом Говардом и Гордоном Брауном, Мишелем Рокаром и Николя Саркози. Европейцы десятилетиями наблюдали разрыв между риторикой и реальностью — раздутые претензии и одновременную неправдоподобность этих претензий. Они даже слышали риторику «отправить их обратно» —
В 1992 году к южным берегам Испании стали причаливать нелегальные лодки с мигрантами. Политика правительства заключалась в том, чтобы возвращать марокканцев, незаконно проникших в Испанию, и с правительством Марокко, которое было сравнительно дружелюбным и отзывчивым, все еще сохранялись договоренности. Но правительство в Рабате отказалось принимать обратно всех не марокканцев, отплывших от их берегов. И хотя таких нелегалов можно было задержать в Испании на срок до 40 дней, затем им выдавали документы на высылку, и они должны были покинуть страну в течение еще 30 дней. Как и в предыдущие, так и в последующие годы, подавляющее большинство оставалось, с документами на высылку или без них. Один из репортеров, освещавших эту ситуацию в 1992 году, взял интервью у 19-летнего выходца из Алжира. Куда он направляется? «У меня много родственников во Франции», — ответил он. А как он туда добирается? Конечно, через горы. Он отправил свой паспорт родственникам по почте, чтобы его не конфисковали на сайте. Почти все остальные люди, также временно задержанные испанскими властями, были выходцами из стран Африки к югу от Сахары, и все они говорили, что, как только их освободят из-под стражи, они отправятся на север. [187] Тогда, как и сейчас, испанские и марокканские власти объявили о новых сделках, рамочных программах и решениях. Тогда, как и сейчас, способность многих чиновников со всех сторон закрывать глаза на торговлю людьми, а также решение, что, когда мигранты окажутся в Европе, проще позволить им двигаться дальше на континент, сделали все эти сделки и решения чуть ли не более чем бессмысленными.
187
«Инопланетяне нашли европейские ворота на побережье Испании», The New York Times, 18 октября 1992 г.
Та же история разыгралась по всей Европе. Даже подняв иммиграцию до уровня, меняющего положение в стране, Тони Блэр иногда хотел выглядеть жестким в отношении иммиграции. В 2000 году в Соединенном Королевстве насчитывалось 30 000 просителей убежища, которым не удалось получить убежище, — треть от 90 000 просителей убежища в 1999 году. В том же году из страны было выдворено только 7645 просителей убежища, не получивших его. Цель была признана невыполнимой, слишком разобщающей, политически сложной и финансово затратной. [188] Правым партиям, опасающимся приписывания им низменных мотивов, по-прежнему было еще труднее взять проблему в свои руки. В 2013 году (при правительстве консерваторов) Министерство внутренних дел организовало несколько фургонов с рекламными плакатами по бокам, чтобы объехать шесть районов Лондона, где проживало много нелегальных иммигрантов. Плакаты гласили: «Находитесь в Великобритании нелегально? Возвращайтесь домой или подвергнитесь аресту», после чего указывался номер правительственной телефонной службы помощи. Плакаты сразу же стали политически ядовитыми. Теневой министр внутренних дел лейбористов Иветт Купер назвала их «разделяющими» и «позорными». Кампания Liberty не только назвала послание фургонов «расистским», но и «незаконным». Через несколько месяцев стало известно, что пилотная схема успешно убедила только 11 нелегальных иммигрантов добровольно покинуть страну. Тогдашний министр внутренних дел Тереза Мэй признала, что схема была ошибочной и слишком «грубой», и ее не стали повторять. Конечно, эта схема не была направлена на то, чтобы действительно убедить до миллиона нелегальных мигрантов в Великобритании вернуться домой, а на то, чтобы успокоить остальную часть населения в том, что их правительство действует жестко. Последующие попытки арестовать нелегальных рабочих-мигрантов были встречены яростным и решительным сопротивлением на улицах со стороны левых активистов. О том, что все это было фарсом, можно судить по тому, что во всей Британии имеется всего около 5000 мест для содержания под стражей, а число принудительных выдворений достигает лишь около 4000 в год: это примерно равные трети заключенных, неудавшихся просителей убежища и иммиграционных преступников.
188
Tom Bower, Broken Vows: Tony Blair and the Tragedy of Power, Faber & Faber, 2016, p. 173.
Задолго до разгара миграционного кризиса чиновники уже отказались от идеи депортации даже для большинства несостоявшихся просителей убежища. Поэтому неудивительно, что, как только кризис разразился, даже те, кто оказался в Европе без законного права на убежище, рассчитывали остаться. Когда последствия кризиса стали захлестывать их, в 2016 году правительства Германии и Швеции начали делать вид, что у них есть система, которая сможет обрабатывать прибывающих и просителей и решать, кто должен остаться, а кто уехать. Не говоря уже о том, что у них не было никакой работающей системы для определения прибывших, они даже не добились успеха в работе с теми, чьи заявления были отклонены. Мохаммад Далиль, совершивший первый в Германии теракт возле винного бара в Ансбахе в июле 2016 года, зарегистрировался как беженец в Болгарии, и немецкие власти приказали ему вернуться туда в 2014 и еще раз в 2016 году. Как и в Швеции, где левые группы пытались сорвать высылку всех несостоявшихся просителей убежища, политик из левой партии Die Linke признался впоследствии, что вмешался на стороне Далиля, чтобы предотвратить его высылку из Германии обратно в Болгарию.
В августе 2016 года на двух бельгийских женщин-полицейских в Шарлеруа напал на улице алжирец с мачете и криками «Аллаху Акбар». Как выяснилось, нападавший был связан с Исидой. После нападения государственный секретарь Бельгии по вопросам предоставления убежища, миграции и упрощения административных процедур Тео Франкен сообщил, что нападавший находился в Бельгии с 2012 года. Ему дважды выдавались предписания о депортации, но между Бельгией и Алжиром не существует договоренности о репатриации, а в бельгийских охраняемых центрах содержания под стражей нет мест.