Я. Философия и психология свободы

Юрченко Сергей Борисович

Американская литература. Тут полно писателей. Эптон Синклер, Синклер Льюис, Льюис Кэрролл… Впрочем, последний не был американцем. И вообще, он не из этой компании. Теодор Драйзер – вот кто нам нужен. Его «Американская трагедия» - это «Преступление и наказание» в соответствие с конституцией США. И она раза в три толще, чем история Раскольникова, которую лично я так и не смог прочесть до конца. Мое критическое чувство провоцирует меня на тошноту от одного вида этих романов.

Если вы хотите узнать что-нибудь про Америку, почитайте Эдгара По. И вы ничего не узнаете про Америку. Все истории этого автора происходят в каком-то полубезумном и абсолютно вымышленном мире. Это похоже на историю с носом, который сбежал от своего хозяина. Может, он поселился в доме Ашеров или улетел на воздушном шаре? Или

низвергся в Мальстрим? Как вернуть себе чувство литературной полноценности? Ведь ветры разнесли по всему свету весть о его неслыханном позоре. Свалив все на ветры, он готов сам оклеветать себя. Ведь он зарубил жену. И во всем виноват черный кот. По ночам Эдгар По, когда его никто не видит, скалит зубы. Он умер в грязной лечебнице для бродяг. У По были большие проблемы с критическим чувством и алкоголизмом.

Литературу создают писатели. В этом море литературы не-писатели образуют экзотический архипелаг. Не-писатели – это безутешная совесть литературы. Они никогда не бывают плодовиты, и то немногое, что они пишут, читать бывает скучно и трудно. К тому же все они со странностями.

С некоторой условностью можно сказать, что у человека либо есть критическое чувство, либо – нет. И если его нет, то и не нужно. А если оно есть, с ним приходится жить.

Метафизика права и Формула правосудия

Pereat mundus, et fiat justitia.

Пусть рухнет мир, но восторжествует закон.

Латинский афоризм

Право на нечто и само это нечто – не одно и то же. И поэтому, наверное, в головах обывателей образуется каша в понимании сути всяких гражданских прав. Им кажется, что права подобны предметам: могут быть, а могут и не быть. У кого-то есть автомобиль, у кого-то нет. Ну и что? Но права – не предметы. Права – это сущности. Если у вас нет права на оружие, это не отменяет само оружие. Если у вас нет права на землю, это не значит, что земля ничья. Если у вас нет права на суд, это не значит, что суд никем не вершится. Оружие, земля и суд есть всегда. А это значит, что если прав на них нет у вас, то они есть у кого-то другого. И лишь по недомыслию своему человек может не понимать этого.

Если политики говорят: «Обществу не следует иметь оружие», то нужно понимать это так: «Оружие следует иметь только политикам». Если чиновники говорят: «Частные лица не должны владеть землей», они говорит: «Землей должны владеть только чиновники». Если юристы заявляют: «Правосудие должно принадлежать закону, а не общественному мнению», это значит: «Справедливость будем определять только мы».

Гражданские права не обладают гамлетовским свойством быть или не быть. Они всегда есть. Вопрос лишь в том, кому они принадлежат. Если они не принадлежат вам – значит, они принадлежат кому-то другому. Только и всего. Послушайте монархистов. Послушайте коммунистов. Послушайте демократов. Они все твердят одно и то же: все права должны принадлежать им. Неужели не понятно? Вам – ни права на оружие, ни права на землю, ни права на суд. Куда при этом денутся оружие, земля и суд? Станут абстракцией? Если у вас нет автомобиля, то у вас нет автомобиля. Но если у вас нет права – значит, на вашем праве ездит кто-то другой. Выражаясь совсем уж философски: право лишь отчуждаемо, но не уничтожаемо.

Власть и собственность – это одно и то же. Что значит чем-то владеть? С точки зрения Ваньки: если бы он был царем, тогда б имел златые горы и реки полные вина. Но владелец ресторана не ест и не пьет круглые сутки. А владелец шляпного магазина не носит сразу десять шляп на голове. Да и владелец банка не спит на банкнотах. Собственность – это лишь форма власти. Иначе говоря, в паре «власть-собственность» главной оказывается именно власть, а не собственность. Собственность может дать или не дать власть, но власть всегда дает собственность.

Кто был богаче всех в этом мире? Крез? Рокфеллер? Гейтс? Нет. И близко не стояли. Самым богатым человеком в истории был Иосиф Сталин, единоличный властитель СССР. Он имел в собственности одну шестую часть земли и две сотни миллионов рабов. Никогда ни у кого столько не было. Говорят, у Сталина

была лишь одна пара сапог. А вы как думали? Разве он какая-нибудь поп-звезда, чтобы держать в гардеробе сто пар штиблет? Разве он какой-нибудь нефтяной нувориш, чтобы кичиться яхтами и дворцами? Он – самый богатый человек на планете. Ему должно иметь одну пару сапог. Кто богаче его? Только бог! Так вот у бога вовсе нет сапог. Бог ходит босой и нагой, спит на соломе и перемещается пешком. А вы думали бог носит башмаки из крокодиловой кожи и шьется у самого модного портняжки? Живет в золотых хоромах и ездит на суперкаре? Сапоги и штаны не входят в божьи атрибуты. Он – бог! У него вся Вселенная в собственности. Не к лицу ему штаны! Бог ходит босой и нагой! И банковского счета у него нет!

Власть – это всегда собственность. Главным свойством собственности является право распоряжаться ею. Власть именно это и дает человеку, и при этом без всякого формального закрепления собственности. Остальное – дело времени. Скажут, правитель не может переписать на себя государственные богатства? Но миллиардер тоже не утащит свои частные капиталы на тот свет. И не спит он на мешках с деньгами. При таком уточнении сомнительное высказывание Прудона становится прозрачным по сути:

ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ЕСТЬ КРАЖА ОБЩЕСТВЕННЫХ СВОБОД.

Распространенное мнение о том, что все решают финансы и миром владеет тот, у кого деньги, лишь поверхностный взгляд обывателя. Миром владеет тот, кому принадлежат оружие, земля и суд. Деньги – вторичны. И когда какой-нибудь президент усмешливо признает, что его статистический род занятий – сфера обслуживания, будто он работает парикмахером, официантом или продавцом, его ирония подразумевает известный всем в этом фарисейском мире тезис о том, что власть предполагает служение народу. Но во все времена и по сей день бюрократия является не слугой, а фактическим хозяином всякого общества, у которого она отобрала право на оружие, землю и суд.

Возможно и даже скорее всего, человек ничем не лучше сатаны. Но у гипотетического сатаны больше возможностей. И смысл демократии (народовластия) со временем древних греков заключается именно в том, чтобы не дать отдельному человеку приблизиться к дьяволу по своим полномочиям. Цель демократии не в том, чтобы отыскать в толпе Христа и вручить власть ему, мудрому и справедливому, а в том, чтобы ограничить каждого человека, в котором дремлет сатана, в его готовности наворовать себе как можно больше чужих свобод. Есть ведь и цитаты для этого: «Благими намерениями вымощена дорога в ад» и «Абсолютная власть развращает абсолютно». Банальным выводом оказывается тот факт, что если все права принадлежат чиновникам, то именно они и являются собственниками всего того, что подразумевают эти права. Они их уже наворовали у вас! Разве это не очевидно? Если эти люди говорят вам, что вам не нужны права на оружие, землю и суд, то они дают вам понять, что все это уже принадлежит им. В конце концов, Россия и все вы уже являетесь их имуществом. Отправляйтесь в скобяную лавку покупать себе хомут. Или воруйте сами всюду, где можно украсть. Это, фактически, и происходит. Ведь всякий российский вор чувствует себя чуть ли не борцом за справедливость. Он перераспределяет собственность в отдельно взятом месте.

Когда-то большевики пришли к власти под лозунгом: «Оружие – народу. Земля – крестьянам. Заводы – рабочим». Но это была наглая ложь и обман. Они все оставили себе. Догадываюсь, как кто-нибудь тут воскликнет, что коммунисты были бессребреники. Для того и написана эта статья, чтобы хоть немного объяснить метафизику власти. Повторю: самой большой бессребреник – бог. У него даже штанов нет с карманами, где можно деньги держать. Но все – «в руце Божьей»! Власть и есть собственность.

Необходимо раз и навсегда понять эту простую истину: право не может быть или не быть. ПРАВО НЕВОЗМОЖНО ВЫВЕСТИ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ. Поэтому право – не уничтожаемо, как и сам мир. Если у вас отнимут право на воздух, земная атмосфера не исчезнет. Просто дышать этим воздухом теперь будут те, кто отнял его у вас. Так где ваше право на оружие, на землю и на суд? У политиков, чиновников и юристов. А вам – хомут. Носите на здоровье. Неужели не понятно, кто виноват и что делать? Или вы русского Мессию ждете? Вдруг он вылупится из какого-нибудь чиновника?