20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты)
В.Г.БеляковА.К.ЕгоровН.И НовиковаА.А.Ковалёв
Уважаемые дамы,
господа, почётные граждане, коллеги!
А.Ю.Патиев.
ПОЧЕТНОЕ ГРАЖДАНСТВО
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
В этот торжественный для всех нас день я хочу дать некоторые пояснения по актуальной для нас проблеме почётного гражданства Санкт-Петербурга. И о тех проблемах, которые неизбежно возникают, если присваивать это звание посмертно, как было предложено десятью почётными гражданами недавно.
Дело в том, что при подготовке положения о звании
Мы запрашивали мнение научных сотрудников музеев нашего города, сотрудников Государственного исторического архива России. На заседании комиссии бурно обсуждался вопрос о возможности присвоения почётного гражданства посмертно. И мы пришли к единодушному мнению, что это совершенно невозможно, так как вызовет непреодолимые разногласия при выдвижении кандидатур на это почётное звание. Кстати, Альфред Нобель, учреждая свою знаменитую премию, запретил присваивать её посмертно по этим же основаниям. Тем более, что мы хотели, чтобы будущие почётные граждане имели бы больше возможностей влиять на жизнь нашего города, не состоя в органах власти. Образно говоря, мы предполагали, что будущее сообщество почётных граждан Санкт-Петербурга станет своеобразным «советом старейшин» нашего города, обладающим безусловным моральным авторитетом у жителей нашего города.
Основной идеей введения этого почётного звания было желание в День рождения нашего города отметить выдающихся горожан, наших земляков, живущих и работающих в нашем городе, жизнь которых может быть примером для всех петербуржцев, особенно для молодёжи. И, конечно, чтобы их личности поддерживались не только нами, депутатами представительной власти, но и как можно большим числом жителей нашего города. Именно поэтому и была первой выбрана кандидатура Дмитрия Сергеевича Лихачёва.
При всём моём уважении к Даниилу Александровичу Гранину, Людмиле Алексеевне Вербицкой, Любови Ивановне Егоровой и остальным почётным гражданам, обратившимся с этой инициативой к Законодательному Собранию, я вынужден снова обратиться к этому вопросу. Понятны мотивы, вызвавшие эту инициативу. Не дело её инициаторам разбираться в тонкостях юридической техники. Но я предлалгаю всем депутатам Законодательного Собрания нашего города задуматься о последствиях, возникающих после введения в Закон Санкт-Петербурга этой нормы. Ведь никто не запретит впоследствии выдвинуть на это звание Петра Алексеевича Романова, Екатерину Вторую, Александра Сергеевича Пушкина, Владимира Ильича Ульянова (Ленина) и так далее. И кто из живущих ныне граждан Санкт-Петербурга согласится бороться за это звание с вышеназванными кандидатурами. Так благой порыв приведёт к постоянным вопросам и сомнениям. Я призываю депутатов Законодательного Собрания не омрачать День рождения нашего города этими спорами.
Спасибо.
(Аплодисменты)
Друзья!
В предыдущих выступлениях моих коллег раскрыто значение достижений Петросовета как первого воплощения парламентаризма для прошлого и настоящего России. Позвольте мне, как философу и социологу-футурологу, привлечь Ваше внимание к другому измерению его достижений – для будущего. Какое его достижение будут не только помнить, но и развивать через 50 - 100 лет?
Л.М.Семашко.
ФРАКЦИЯ «СФЕРНОЙ ДЕМОКРАТИИ» ПЕТРОСОВЕТА – ПЕРВЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РОСТОК ГАРМОНИЧНОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ XXI ВЕКА.
В бесконечном плюрализме демократической революции в России начала 90-х годов XX века возникло одно, странное на первый взгляд, политическое формирование.
Первый штрих - научный.
В основу ФСД была положена тетрасоциология (сферный подход) как наука социальной гармонии четырех сферных классов населения. В Уставе ФСД, опубликованном в моей книге «Сферный Подход», записано: «Фракция сферной демократии исходит … из признания во всяком обществе четырех сферных общечеловеческих классов». Эта идея развивается в нашем городе 35 лет, с молодежного клуба «Демиург» (1976), который делился на четыре сферные группы, соответственно сферным классам.
Эти классы различаются по занятости в одной из четырех сфер общественного производства, по численности, но они равно необходимы, универсальны и достаточны, так как без продуктов их производства не может существовать ни одно общество. Они составляют глубокую, невидимую для глаз, структуру социальной гармонии, в которой они играют определяющую роль ее акторов-творцов. У них одна цель – гармония, но разные пути к ней. Они требуют постоянного сознательного согласования через механизм глубокого гармоничного парламентаризма сферных классов. Он выражает новую, гармоничную, четырехпартийную демократию, построенную на равном распределении законодательной и исполнительной власти между этими классами в лице избранных ими представителей. Но эта демократия не может возникнуть без соответствующей науки. Поэтому, до ее появления сферные классы остаются неизвестными и стихийными, на исторической поверхности которых приоритетную роль играют их различные, частные, дисгармоничные и враждебные социальные группы и классы, разрывающие их глубокое гармоничное единство.
Второй штрих – исторический.
Прошедшие 20 лет подтвердили мировую тенденцию осознания и глобализации гармонии, от которой выигрывает каждая нация, десятками фактов. Они представлены в интернациональной книге Глобального Союза Гармонии Эта книга – первый пример нового мышления, получившего название «тетранет гармоничного мышления». Она нашла признание ряда известных деятелей, включая Председателя Совета Федерации Сергея Миронова. ГСГ зафиксировал 2009 год как год рождения новой, глобальной, гармоничной, цивилизации, связанный с двумя событиями мирового значения: началом «ядерного нуля» США и России, и созданием науки этой цивилизации, которая сменяет отмирающую индустриальную цивилизацию. Вместе с этими событиями человечество вступило в эпоху Ренессанса Гармонии и Гармоничного Просвещения. С точки зрения новой цивилизации, ФСД – это ее первый политический росток, положивший начало ее гармоничной четырехпартийной демократии, т.е. глубокого сферного парламентаризма.
В нем оживает фундаментальный закон демократии Шарля Монтескье, который игнорируется демократическими Конституциями: «прочность и процветание демократии всегда зависят от правильного разделения на классы населения, имеющего право голоса». (Ш.Монтескье. Избранные произведения. О духе законов. Москва, 1955. С. 171-172). Он привел примеры 4 классов Солона, 6 классов Сервия Туллия, но нигде не нашел «правильного» разделения. ФСД нашла его в сферных гармоничных классах и создала уникальные проекты сферной структуры законодательной и исполнительной власти как государственного механизма глубокого согласия этих классов.
Третий штрих – национальный.
В России за 20 лет укоренилось широко известное нелестное определение демократии, которое у всех на слуху. Оно не очень-то далеко от истины ввиду отсутствия правильного деления населения на классы и игнорирования их глубоких интересов. Вообще институт индустриальной демократии в мире, за очень редким исключением небольших стран, деградирует и вырождается в плутократию, выражающую политическую сущность индустриальной цивилизации. Возрождение демократии на уровне новой цивилизации возможно только через «правильное», сферное, разделение населения на классы, впервые найденное и политически выраженное в ФСД.