20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
Теперь первую картинку, пожалуйста.
Рис.1. Динамика компетенции представительной власти
в Санкт-Петербурге - доля вопросов, решаемых непосредственно
представительным органом власти города
в условном диапазоне от нуля до единицы (ось ординат)
По горизонтальной оси, как видите, отложены годы: девяностый наш родной, двухтысячный, две тысячи десятый. По вертикальной оси от нуля до единицы отложена в данном случае доля тех вопросов, которые решает представительный орган власти в доле всех вопросов, регулирующих общественную жизнь. Если мы посмотрим влево от девяностого года, то видим такую полосочку горизонтальную, которая едва-едва оторвалась от горизонтальной оси. Это период до нас. Эту полосочку
Наступает девяностый год. Резкий скачок! Ленсовет XXI созыва, по большому счёту, мог принять к своему рассмотрению – про Верховный Совет это было вообще в Конституции записано прямо, - но по факту и Ленсовет мог принять к своему рассмотрению любой вопрос. Другое дело, что мы с вами этого не делали. Поэтому я оценил примерно в 80% те вопросы, которые мы решали. У нас просто руки не доходили, сил не было, и так далее.
А дальше резкое опускание вниз. Это мы избрали Исполком. То есть был период, когда Исполкома не было, примерно три месяца, потом мы избрали Исполком, потому такая кривая линия идёт. Потихонечку сначала мы добровольно передавали Исполкому Щелканова на рассмотрение те или иные вопросы, которые мы могли бы и сами рассматривать. Потом был избран мэр, который сам потихонечку начал перетягивать к себе вопросы. А потом излом и горизонтальная линия. В этот момент был принят Закон о краевом и областном Совете, краевой и областной администрации. И до самого нашего разгона уровень, доля тех вопросов, регулирующих общественную жизнь, которые принимались в Ленсовете, была примерно вот такая. Я её так оцениваю, это - моя экспертная оценка, вы можете её туда-сюда подвинуть, но, я думаю, не очень сильно. Потом декабрь девяносто третьего года. Количество вопросов, решаемых представительным органом власти упало до нуля, и целый год такая ситуация в нашем городе и была.
Потом – выборы первого ЗакСа. Законодательное Собрание через год после нашего разгона собралось, но Закон о краевом и областном Совете уже не действовал, и количество вопросов, которые могло принять к своему рассмотрению Законодательное Собрание, почти в два раза, по моей оценке, упало по сравнению с тем, что было у нас в девяностом году. Потом потихоньку, не шатко не валко, один Губернатор, второй Губернатор, третий Губернатор отнимают у Законодательного Собрания такие вопросы. Но дальше, судя по всему, отнимать больше нечего. Я вот так оцениваю на сегодняшний день долю тех вопросов, которые регулирует ЗакС.
Можно что-нибудь неправильное подумать про те вопросы, о которых я говорю. Например, все нормальные горожане ездят на метро. Какая-то часть не ездит, такие есть, но они – ненормальные. Следовательно, вопрос, регулирующий пользование нами метрополитеном, это – вопрос, имеющий общественное значение. С моей точки зрения, вопрос правил пользования нами метрополитеном, это вопрос представительного органа власти. Сегодня эти правила утверждены даже не Губернатором, даже не правительством, а комитетом по транспорту. Вот о чём я говорю, когда говорю о вопросе, регулирующем общественную жизнь.
Следующую картинку, пожалуйста.
Теперь переходим ко второй составляющей нашего комплексного критерия. Это доля граждан, имеющих своего представителя в представительных органах власти. Опять-таки до девяностого года эта полоска не совпадает с горизонтальной осью только потому, что, выбирая одного из одного, я думаю, какие-то избиратели случайно получали всё-таки своего представителя. Были и нормальные люди среди депутатов Ленсоветов двадцатого, девятнадцатого и так далее созывов. Но это было не закономерное, а случайное явление.
Потом девяностый год. Выборы нас. Обращаю ваше внимание: невеликий скачок, вовсе не до единицы. По разным оценкам (Александр Николаевич считает, что один из четырёх, я считаю, что, примерно, один из трёх) тогда в девяностом году каждый из трёх избирателей получил-таки своего представителя.
Рис. 2. Доля граждан, имеющих своего представителя
в
Для первого опыта выборов демократических – совсем неплохой результат. И если бы мы продолжили эту систему и продолжили совершенствовать выборы депутатов представительных органов в нашем городе, было бы сначала тридцать процентов, потом сорок, потом пятьдесят и так далее. Если бы выборы первого ЗакСа прошли по тому положению о выборах, которое мы с вами приняли двадцатого декабря 1993 года, мы бы не получили той картины, которая после скачка на этой картинке получается. Правильно сказал Александр Николаевич, это легко считается, один из десяти избирателей нашего города получил своих представителей в ЗакСе первого созыва. А дальше так по наклонной плоскости потихоньку-полегоньку на сегодняшний день примерно один из двенадцати-четырнадцати избирателей нашего города имеют своего представителя в представительном органе власти.
Я вовсе не хочу нас с вами идеализировать. Дело не в том, что депутаты Ленсовета XXI созыва были плохими, хорошими, такими-сякими. Я говорю о принципе. Принцип формирования представительного органа на 90 процентов решает проблему уровня парламентаризма. Среди нас были ведь и противники демократии. Я вам честно скажу: мне сегодня стыдно, что главный душитель демократии и парламентаризма в нашей стране – депутат Ленсовета XXI созыва.
(Аплодисменты)
Третью картинку, пожалуйста.
А вот и комплексный результат. Если на первой и второй картинке что-то там отрывалось от горизонтальной оси, то, когда мы перемножили два этих параметра, получилось то, что получилось. Развитие парламентаризма в нашей стране вот таково. Сегодня в 2010 году парламентаризм исчезающе близко приближается к горизонтальной оси.
Рис. 3. Развитие парламентаризма в Санкт-Петербурге.
Интегральная оценка по двум параметрам.
Для нас, сторонников парламентаризма, для тех, кому парламентаризм – важная и существенная ценность, это, конечно, - очень плохо! Но закончу своё выступление на позитивной ноте. С другой-то стороны, это – хорошо! Ведь мы, сторонники парламентаризма убеждены, что качество жизни прямо коррелирует с уровнем парламентаризма в той или иной стране. Чем выше уровень парламентаризма, тем выше уровень жизни.
Я предлагаю вам посмотреть на эту картинку на 2010 год, и посмотрите, во сколько раз лучше мы с вами ещё можем жить!
Спасибо!
(Аплодисменты)
Спасибо за предоставленное слово. Добрый день, дорогие друзья!
И.Ю.Артемьев.
БЫЛО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ НАДЕЖДЫ
Действительно, кажется, что двадцать лет, это – один миг. И, наверное, тот мартиролог, который заслушали в самом начале нашей встречи, говорит нам о том, сколько прошло времени. Конечно, депутаты Ленсовета не были ангелами, но уж точно среди них было очень мало подхалимов. Это люди, которые пришли абсолютно искренне и с чувством собственного достоинства попытаться переменить мир к лучшему. И такое счастливое окошко возможности именно тогда, в тот короткий период было открыто. И все сидящие здесь депутаты пытались этим воспользоваться для того, чтобы сделать это не для себя.
Мы, конечно, не ангелы, но среди тех ребят, которые тогда заседали и пришли сюда 4 апреля 1990 года, было мало людей, которые пришли сюда для того, чтобы обогатиться. Это – правда, и об этом сегодня знают все.
Ленсовет дарил искренних друзей. Это – правда. Может быть, именно потому сегодня так много людей в этом зале, потому что мы дружим, мы дружим семьями, и мы не забыли друг друга. И, конечно, нам хотелось бы, и в этом заключается наше большое счастье, чтобы это продолжалось как можно дольше. Потому что эта дружба даёт каждому из нас не просто воспоминания о том, что это были, может быть, самые лучшие годы нашей жизни, но и то, что было много сделано, сделано для людей. И это тоже помнят петербуржцы. Я думаю, что все помнят, как люди приходили и просили о чём-то нас, Ленсовет. Я с большим трудом думал, о чём бы мне попросить Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, и придумал. Уважаемые друзья, вот об одном вас только прошу, чтобы эта «кукурузина» газпромовская на Охте не встала! Пожалуйста!