20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
В январе 1992 года начала набирать обороты и приватизация «по Чубайсу». Программа приватизации была утверждена не законом, а указом Президента. Ее содержание не вызвало восторга у депутатов, в связи с чем было принято обращение к Верховному Совету, в котором, в частности, предлагалось проводить приватизацию в 1992 году с обязательным использованием именных приватизационных счетов и строго руководствоваться принципом равных возможностей для получения своей доли государственной собственности каждым членом общества. Как мы теперь знаем, это обращение было гласом вопиющего в пустыне – этот важнейший принцип ничего не значил для тогдашнего Российского Правительства.
Существенной составляющей расходной части бюджета всегда было финансирование капитальных вложений. До 1992 года горсовет никак
Специальным решением сессии все расходы по оформлению документов и совершению иных действий, связанных с приватизацией жилищного фонда, были приняты на счет городского бюджета, т.е. для граждан приватизация стала бесплатной.
Со времени своего образования и до начала 14-й сессии Малый Совет постоянно набирал обороты в правовом регулировании жизнедеятельности города.
Многократный скачок цен, в том числе и на продукты питания, очень больно ударил по населению города. Совет делал все возможное для смягчения этого удара. В городе еще оставались продовольственные товары, продаваемые по фиксированным и регулируемым ценам. Малым Советом в январе были выделены значительные суммы: Ленхлебпрому - для реализации хлебобулочных изделий по фиксированным ценам; другим предприятиям торговли - для реализации по регулируемым ценам молока, кефира, творога, подсолнечного масла; Росмолторгу - для реализации 6,9 миллионов условных банок мясных консервов из государственных резервов. Было решено также в первом квартале 1992 года выплатить всем пенсионерам города единовременные денежные компенсации в размере 200 рублей, а бюджетникам – в размере 40% от должностных окладов.
Было понятно, что подобными разовыми мерами проблему решить нельзя, и уже 4 февраля 1992 года Малым Советом было утверждено положение о территориальном фонде социальной поддержки населения Санкт-Петербурга. Этому фонду суждено было сыграть важную роль в деле облегчения тягот населения в связи с либерализацией цен и проведением радикальной экономической реформы.
Глядя на мэра, отдельные главы администраций районов также начали демонстрировать авторитарный стиль руководства и стали отказываться выполнять решения районных Советов. Малым Советом было принято положение о разграничении полномочий и взаимодействии районных (в городе) Советов народных депутатов и районных (в городе) администраций Санкт-Петербурга. Это положение позволило практически во всех районах в зародыше погасить разгоравшееся пламя конфронтационности. Местному самоуправлению в нашем городе суждено было действовать еще почти два года. Уничтоженное в октябре 1993 года местное самоуправление в Санкт-Петербурге так и не возродилось.
В феврале 1992 года Малым Советом было принято решение об использовании жетонов для пропускных пунктов метрополитена. С тех пор понятие «жетон» неразрывно связано с понятием «метро».
В феврале Малым Советом утверждена программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге на 1992 год. В эту программу были включены практически все предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также предприятия местной, легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, строительные и автотранспортные предприятия.
Во время работы над программой приватизации депутаты услышали по телевидению высказывание Президента о том, что необходимо осуществлять продажу государственных и муниципальных предприятий конкретным лицам по решению глав администраций. Теперь нам известно, что в процессе «поэтапной Конституционной реформы» такое случалось не один раз. Возмущенные этим антидемократическим заявлением депутаты Малого Совета приняли обращение к Президенту, в котором, в частности,
В связи с катастрофической нехваткой средств жилищное строительство в городе практически прекратилось, что побудило Малый Совет принять «Положение о целевом фонде финансирования капитального строительства и капитального ремонта» и «Положение о продаже муниципального жилищного фонда на открытом аукционе», согласно которым вырученные от продажи средства должны были использоваться для завершения многочисленных начатых и незавершенных строительством жилых домов.
Важнейшей задачей экономической реформы Совет всегда считал увеличение предпринимательской активности населения. Заниматься легальной предпринимательской деятельностью невозможно без регистрации. Бюрократия всячески стремилась затруднить процесс регистрации, обеспечивая себе возможность взимания коррупционной ренты. Малым Советом было принято положение о порядке государственной регистрации предприятий и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Этим положением органам регистрации запрещалось требовать представления каких-либо иных документов, кроме прямо указанных в положении. Этим же положением разрешалась самая большая проблема малых и средних предпринимателей - им позволялось регистрировать свои предприятия по месту жительства одного из учредителей.
К маю 1992 года продовольственный рынок в городе стабилизировался, и продажа продуктов питания по талонам была отменена. Галопирующая инфляция существенно затрудняла финансирование капитального строительства. Малым Советом было принято решение о кредитовании строительства более 60 объектов: жилых домов, школ и детских дошкольных учреждений. За счет средств городского бюджета при строительстве домов ЖСК решено безвозмездно компенсировать дополнительные затраты, связанные с либерализацией цен, а произведенные затраты по завершении строительства домов передать ЖСК. Молодежные жилищные комплексы были освобождены от затрат на долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций и сооружений.
По заказу горсовета была проведена огромная работа по зонированию всей территории города с ее разбивкой на зоны уже не 5, а 14 социально-экономических уровней. Это позволило не только дифференцировать ставки земельного налога, но и дало ориентиры по соотношению стоимостей земельных участков для всех участников земельных отношений.
Забота о подростках осознавалась важной составляющей социальной политики Совета. Депутаты были уверены, что если у подростка есть интересное занятие, девяносто процентов подростковых проблем просто не возникает. В наследство от социализма подросткам досталась большая сеть подростковых клубов – около пятисот помещений, каждое в среднем по 200 кв.м. Любое из этих помещений могло стать лакомым куском для какого-нибудь «расторопного бизнесмена». Малый Совет утвердил перечень всех выявленных помещений подростковых клубов, запретил какое-либо иное использование этих помещений и взимание с этих клубов платы за тепло, воду, газ, канализацию по ставкам выше, чем для бюджетных организаций. К сожалению, эти полтысячи подростковых клубов ненадолго пережили Совет. Большинство из них было закрыто, а их помещения «разошлись» уже в 1994 году. Сегодня от тех подростковых клубов практически ничего не осталось.
Немалым был вклад Совета и в совершенствование российского законодательства. Все проекты законов России поступали в Совет, где подвергались всестороннему и тщательному анализу, после чего с замечаниями и предложениями направлялись в Верховный Совет РСФСР. Значительная часть этих предложений была учтена при окончательном принятии законов РСФСР.
Кроме того, Санкт-Петербургский горсовет народных депутатов обладал правом законодательной инициативы и этим правом периодически пользовался. Так, в частности, Малым Советом был принят проект закона «О недвижимом имуществе и регистрации сделок с недвижимым имуществом». Этим законопроектом Горсовет в очередной раз предвосхитил развитие событий в стране, давал российскому законодателю ориентир для движения вперед. Соответствующий российский закон был принят только в 1998 году.