20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
К концу 1992 году приватизация в городе набрала очень большие обороты. По указу Президента все планы приватизации акционируемых предприятий подлежали согласованию с Советом. Получалось, что Совету предстояло согласовать сотни, если не тысячи планов приватизации. Это обстоятельство угрожало парализовать работу Совета, и Малым Советом было принято решение, согласно которому согласование таких планов приватизации поручалось депутату – представителю Совета в соответствующей комиссии по приватизации.
Малым Советом был утвержден и многократно пополнялся перечень социально-значимых, т.е. не подлежащих приватизации объектов и, в частности: физкультурно-оздоровительных (около 1000), объектов здравоохранения (около 300), культуры (около 800), объектов по распространению
Семнадцатая сессия
17-я сессия собралась 19 января 1993 года, и должна была стать бюджетной. Однако, бюджет администрацией города так и не был представлен, и сессия смогла принять только решение о финансировании городского хозяйства в I квартале 1993 года
На этой сессии предполагалось также рассмотреть и утвердить схему управления городом, которую город как субъект федерации обязан был иметь в соответствии с российскими законами. Рассмотрев представленные мэром материалы по схеме управления городом, депутаты обнаружили, что собственно схема управления городом в них не содержится, о чем и было указано в решении сессии. Мэру был установлен очередной срок – 1 марта 1993 года – для представления на утверждение следующей сессии схемы управления городом, структуры и положений об органах городской администрации. Забегая вперед, необходимо отметить, что мэр так и не смог никогда разработать схему управления городом. В тот же день был создан «трамплин» для избрания следующего мэра (губернатора) – комитет мэрии по управлению городским хозяйством.
В конце 1992 года в Совет поступило представление прокурора города о грубом нарушении закона о социальной защите населения Санкт-Петербурга. Для рассмотрения этого протеста была создана рабочая группа, которая и доложила сессии о результатах своей работы, указав, что в действительности в представлении речь идет не о нарушении закона, а о нарушении Санкт-Петербургского Положения о территориальном фонде социальной поддержки населения, которое действительно имело место. Смета расходов Фонда так и не была представлена мэром на утверждение Совету, в результате чего мэр и вице-мэр неоднократно нарушали порядок расходования средств Фонда, руководители финансового комитета мэрии превышали свои должностные правомочия, а председатель и первый заместитель председателя Совета принимали к рассмотрению вопросы о размещении временно свободных средств в нарушение Положения.
Сессией было также принято решение о борьбе с коррупцией в органах власти и управления, в котором намечен целый ряд мероприятий как предотвращающих коррупцию, так и способствующих выявлению фактов коррупции и наказанию виновных в их совершении.
Кроме того, на сессии был рассмотрен целый ряд организационных вопросов. Малый Совет работал уже год, и в соответствии с положением о нем настала пора ротации членов Совета. В соответствии с разработанной процедурой шесть депутатов из Малого Совета были выведены и три – вновь избраны. Таким образом, всё оставшееся время Малый Совет работал в количестве 35 депутатов.
Мандатная комиссия доложила сессии о том, что целый ряд депутатов уклонялся от выполнения своих депутатских обязанностей, и сессия предложила таким депутатам подать личные заявления о сложении с себя полномочий, а мандатной комиссии подготовить предложения о выведении из состава органов Совета депутатов, систематически не участвующих в их работе. Заслушав отчет о работе президиума, Совет решил признать работу президиума удовлетворительной и упразднил президиум Петербургского горсовета.
Следующая сессия намечалась на второй квартал в конце апреля. Однако, 20 марта 1993 года по центральному телевидению выступил Президент, с хорошо всем запомнившимися словами: «Сегодня я подписал Указ…». Впоследствии найти этот Указ никому, включая Генерального прокурора, так и не удалось. Президент изложил содержание своего Указа об особом порядке управления до преодоления кризиса власти, заявив,
Уже на следующий день Малый Совет принял обращение к жителям города, в котором, в частности, сказал, что успехи и неудачи реформ не являются следствием единоличных заслуг или просчетов Президента, Верховного Совета или местных властей. Сейчас никому не следует примерять белые одежды единственного защитника реформ, обвиняя других в злостном противостоянии. Было бы крайне необдуманным пытаться поспешными действиями нарушить сложившийся баланс представительной и исполнительной ветвей власти. Более того, обострение политической ситуации может только повредить делу реформ, последовательным сторонником и проводником которых был и остается горсовет.
Выходом из сложившегося политического кризиса Совет считает подготовку новых выборов всех представителей обеих ветвей власти на основе новой Конституции, принятой Конституционным собранием, и новых законов о политических партиях и выборах.
Конституционный суд в своем заключении от 23 марта 1993 года признал обращение Президента не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Читая сегодня по прошествии многих лет текст этого обращения Малого Совета, нельзя не удивляться тому, как точно были указаны и проблемы, и способы их решения. Это стало возможно потому, что все депутаты, принимая то или иное решение, руководствовались только собственной совестью (у кого какая) и не зависели ни от каких внешних обстоятельств. В результате, в процессе принятия общих решений Совет, как целое, всегда исходил, прежде всего, из интересов дела. И это несмотря на то (или благодаря тому?), что Совет не был избран на партийной основе, и каждый депутат был абсолютно самостоятелен в принятии решений.
Ни Верховный Совет, ни Президент так и не смогли возвыситься до интересов страны, отрешиться от личных интересов, отказаться от идеи – во что бы то ни стало победить другую сторону. И мы оказались там, где оказались. Но не в марте 1993 года.
По-видимому, Президентом в марте не были еще отмобилизованы необходимые силы и он пошел на попятную. В изложении президентской стороной ситуации с ненайденным указом получалось, что ничего как бы и не было.
Восемнадцатая сессия
Однако, государственный кризис был налицо, и через неделю после «того, чего не было», Совет собрался на внеочередную 18-ю сессию, в центре которой оказался вопрос о мерах по выходу из Конституционного кризиса. В своем решении по этому вопросу Совет в очередной раз высказался за построение правового демократического государства. Первым по времени действием, позволявшим выйти из кризиса, по мнению Совета, должно было стать принятие в 1993 году Конституционным собранием, состоящим из представителей субъектов федерации и федеральных органов власти, новой Конституции и нового закона о выборах в новый двухпалатный парламент. Следующим после принятия новой Конституции действием по выходу из кризиса должно было стать проведение досрочных выборов президента и депутатов в новый парламент и проведение, не откладывая, досрочных выборов органов представительной и исполнительной власти субъектов Федерации.
Представьте, в какой стране мы могли бы сегодня жить, если бы Съезд народных депутатов России услышал голос питерских депутатов (а еще лучше состоял из депутатов Петербургского горсовета)!..
Кроме того, будучи привержен принципу равноправия, Совет принял решение о проведении одновременно с референдумом 25 апреля 1993 года опроса населения о том, что Санкт-Петербург по своему статусу должен обладать равными правами с республиками в составе России, и что новую Конституцию должен принимать не Съезд, а специально созванный орган – Конституционное собрание с обязательной ратификацией Конституции большинством субъектов РФ.