А. Блок. Его предшественники и современники
Шрифт:
живым интересом ко всему происходящему»63. Следует понимать, что под
«окружающей жизнью» тут подразумеваются общественные, социальные
события; личный и творческий интерес к жизни и людям у Блока — большого
поэта и человека — был с первых шагов в искусстве.
Для верного понимания эволюции поэта важно не путать эти две стороны
блоковского отношения к действительности. Само собой разумеется, реально
они взаимосвязаны, но трудность развития Блока в том-то
разных этапах своей эволюции он несколько по-разному представляет себе их
соотношение. В литературе о Блоке и посейчас можно встретить утверждения,
сводящиеся к тому, что Блок до 1905 г. «не знал жизни», а после революции
вдруг «узнал» ее. На деле возникающие здесь проблемы сложнее.
Представление о трагедийной взаимосвязи разных сторон действительности
Блок вырабатывал на протяжении всего своего творческого пути.
Поверхностно, вне соотношения с эволюцией поэта понимаемые суждения его
на эти темы могут подать повод и для утверждений типа «не знал — узнал».
Сравнивая подход живописца и современного писателя к своему жизненному
материалу, Блок писал в статье 1905 г.: «Искусство красок и линий позволяет
всегда помнить о близости к реальной природе и никогда не дает погрузиться в
схему, откуда нет сил выбраться писателю» (V, 20). Игнорируя поэзию раннего
Блока, можно сделать вывод из этих слов, что Блок только сейчас задумался о
преимуществе «красок и линий» над схемами. На деле же у Блока всплывает в
открытой форме коллизия, существовавшая и ранее. То, что Блок сталкивает
«схемы» с «красками и линиями», — говорит о кризисе мировоззрения.
Открыто признается неудовлетворительность обобщающих творческих
принципов, и суть именно в этом: «Душа писателя поневоле заждалась среди
абстракций, загрустила в лаборатории слов» (V, 22). Блок и раньше сомневался
в применимости, пригодности «схем и абстракций» для художественного
обобщения эмоционально-жизненного материала — еще в 1902 г. он
признавался: «Я уже никому не верю, ни Соловьеву, ни Мережковскому»64. Суть
у Блока — если воспринимать все это в единстве его эволюции — не в
механическом противопоставлении «природного» и идейно-оценочного
моментов, но в открытом выражении кризиса.
Такого рода разрывы, механические противопоставления разных сторон
63 Бекетова М. А. Александр Блок. Биограф очерк, изд. 2. Л., «Academia»,
1930, с. 94.
64 Слова Блока из не дошедшего до нас письма к С. В. Панченко,
устанавливаемые по ответу адресата. Цит. по кн.: Орлов В. Н. Александр Блок.
М., 1956, с. 58.
деятельности художника были характерны
имевшей известное распространение и среди исследователей творчества Блока.
Верное понимание того, что происходило в искусстве и мировоззрении Блока в
связи с событиями 1905 г., сильно затруднялось категорическими
утверждениями вроде того, что «как поэт, А. Блок в годы первой революции и
годы реакции был в плену буржуазной идеологии…» и что «… искусство
идейного показа реальной действительности ему непонятно, чуждо и
враждебно»65. У самого Блока, как мы видели, было совершенно иное
представление о своей эволюции, выработанное в ходе его сложного,
мучительного духовно-общественного развития. Та общая перспектива
творческого движения поэта, которую сам Блок определял словами «путь среди
революций» и которую он уточнял далее, выделяя 1905 и 1917 годы как
важнейшие переломные моменты своей духовной биографии, доказательно
подтверждалась советским литературоведением примерно с середины
30-х годов. На основе вдумчивого, внимательного изучения разнообразного
фактического материала было доказано, что слова о «пути среди революций»
соответствуют действительному положению вещей. Было выяснено, что
творчество поэта советского периода, когда Блок открыто принял революцию,
органически связано с его предшествующим развитием и является «последним
звеном» в той линии общественного и художественного движения, «которая
начинает обозначаться в творчестве Блока после 1905 года»66. В этой связи было
установлено в ряде работ, что революция 1905 г. «определила направление всего
дальнейшего общественного и творческого пути Блока» и что последовавшие за
ней годы реакции «явились временем колоссального творческого и
идеологического роста»67. В итоге непредвзятого анализа реальных фактов (а
именно предвзятость, схематическая заданность итогов затемняли реальную
картину эволюции в вульгарно-социологических освещениях творчества поэта)
стал общепринятым простой, но очень важный вывод, что после 1905 г. путь
Блока, при всех его зигзагах, сложности и противоречивости, — это путь
«справа налево»68.
65 Десницкий В. А. Блок как литературный критик. — В кн.: Александр
Блок. Собр. соч. Изд. писателей в Ленинграде, 1935, т. 10, с. 8, 14 (также в кн.:
Десницкий В. А. На литературные темы, кн. 2. Л., 1936). См. также:
Десницкий В. А. Социально-психологические предпосылки творчества
А. А. Блока. — В кн.: На литературные темы. Л., 1933.