Апологетика. Лекции
Шрифт:
была страшная авария на железной дороге. Все погибли, кроме вас. Нет оснований утверждать, почему
вы остались живы. Допустим, вы очнулись спустя 12 часов и задали вопрос: «Почему все люди погибли
в этой аварии, а я жив?». И полиция говорит тебе: «Глупый вопрос ты задаешь. Если бы тебя здесь не
было, если бы ты не выжил, то кто бы тогда задавал этот вопрос, кто бы удивлялся?» Это что,
адекватный ответ, удовлетворительный? Конечно, нет. Но вы хотите настоящего объяснения?
узнать, почему? Бейлер и Тейплер указали на это, и их книга, так скажем, инициировала данную
дискуссию. Но удовлетворительных ответов они не дали. И люди как раз от их утверждений стали
отталкиваться как от начального пункта.
Вот два наиболее распространенных и приемлемых ответа. Первый: «Посмотрите, говорят люди, вот это
мы назвали Вселенной, подходящей для жизни. Это правда. То есть мы должны пройти через все эти
окна, для того чтобы наша Вселенная была действительно Вселенной, пригодной для жизни. А, может
быть, у нас не единственная жизнь и, может быть, вот здесь тоже есть какая-то жизнь, которая не
доступна нашему познанию, удивительная и неизвестная? Может быть, эта жизнь даже без солнца, без
энергии, без всего. Может, ей это всё не нужно. У нас же маленький разум, он ограничен, и мы не знаем
всего спектра возможностей, которые могут позволять различным видам жизни существовать». Это
один ответ, который часто можно услышать. И вы часто будете с ним встречаться, если будете
интересоваться подобными темами. Я не знаю, что можно ответить на этот аргумент. Люди утешают
себя, успокаивают себя этим. Мне кажется, что, честно говоря, такая аргументация не очень помогает
им найти ответ на вопрос, а скорее просто успокаивает их.
Есть множество вещей, которые мы можем представить себе. Например, я могу вообразить единорогов, могу вообразить Дедушку Мороза, могу вообразить себе фею, которая обитает на донышке моей чашки.
В общем, много чего я могу навоображать. Но главный вопрос это: «Что является правдоподобным и
достоверным на основании доступной информации?» А на основании всей доступной нам информации
нам известна лишь такая форма жизни. Мы знаем, что она уже является весьма сложной, весьма
высокоорганизованной. Требуется огромная сложная химическая структура, чтобы существовали люди, живущие на планете Земля. Поэтому я не сказал бы, что этот аргумент действительно помогает в
решении этого вопроса. Некоторых людей он удовлетворяет, но мне кажется, что для многих он не
является удовлетворительным.
Сейчас вы будете встречать всё больше и больше людей, которые будут утверждать, что на самом деле
было много-много-много взрывов во Вселенной. Поэтому даже если какая-то вероятность будет очень
малой,
этим требованиям, и поэтому больших проблем нет. В какой Вселенной мы окажемся? Мы не будем на
той, где жизнь не может существовать. Мы точно не сможем появиться там, где жизнь не может
существовать. Итак, эта гипотеза, допускающая бесконечное множество вселенных, является в
последнее время, наверное, самой популярной среди атеистов.
Еще есть идея пульсирующего расширения и сжатия Вселенной. В течение какого-то времени люди
придерживались подобной теории, но сегодня она не обладает такой популярностью как раньше.
Возникло слишком много противоречий теоретического плана. Я не буду утверждать, что понимаю, в
чем именно состоят эти трудности. Но на самом деле, очень трудно сжать Вселенную до правильного, так сказать, состояния, чтобы затем вновь произошел Большой Взрыв, а потом еще и опять повторить
это. Так что этот взгляд теряет своих последователей. Самая же популярная гипотеза основана на
допущении бесконечного множество миров, бесконечного множества Вселенных.
Нынешняя теория утверждает, что законы науки не описывают состояние Большого Взрыва, то есть
говорит, что в момент Большого Взрыва все законы не действовали. Все константы были бесконечными
и никакие законы не действовали в тот момент. То есть, в каком-то смысле, время останавливается в
данной ситуации. И, в общем-то, нет никакого смысла утверждать, что что-то происходило до Большого
Взрыва. Такова проблема.
Позвольте мне сказать еще несколько слов о гипотезе мультивселенных. Потому что сейчас она
получила достаточно большое распространение.
Я могу задать вам вопрос? Если неверующий натуралист вынужден благодаря этим свидетельствам
предположить существование не одной Вселенной, а большого количества вселенных, то насколько
проста эта картина? Простота, которую он ранее утверждал, исчезает. Когда-нибудь вы говорили с
неверующим, который утверждал следующее: «Я не верю в Бога, потому что не могу Его увидеть. Бог
не наблюдаем. Я не могу верить в то, чего я не могу наблюдать»? Но можем ли мы наблюдать хотя бы
одну из этого бесконечного множества других вселенных. И ответ таков: всё, что мы можем наблюдать, является частью этой Вселенной. Здесь есть свет, гравитация, любые воздействия, – все они являются
частью этой Вселенной. Поэтому существование иной Вселенной находится вне нашей способности к
наблюдению. И поэтому мы получаем такое невероятное количество ненаблюдаемых вселенных,