Бриллиантовое ожерелье

Троллоп Энтони

– - Тамъ женщинъ родится бол?е, ч?мъ мужчинъ, коротко произнесъ Артуръ.

– - Это для меня новость, возразилъ Франкъ.-- А такъ какъ я принадлежу къ числу законодателей государства, я готовъ доказать, что вс? статистики врутъ. На нашей обязанности лежитъ внушать мужчинамъ о необходимости брака. Но къ сожал?нію, законъ въ этомъ случа? безсиленъ.

– - И слава Богу, вставилъ Артуръ.

– - Мода тутъ также ничего не под?лаетъ.

– - Мода, напротивъ, указываетъ другой путь, сказалъ Геріотъ.

– - И такъ, тутъ нужно д?йствовать на воспитаніе и на сов?сть. Возьмемъ н?сколько сорокол?тнихъ мужчинъ нашего класса. Спрашиваю -- кто, по твоему мн?нію, счастлив?е, женатые

люди или холостяки? Я требую разр?шенія этого вопроса. Понимаешь?

– - Я полагаю, что женатые счастлив?е, зам?тилъ Артуръ.-- Но ты что-то виляешь хвостомъ, какъ лисица, которая боится потерять его, заключилъ онъ.

– - Не обращай вниманія на мой хвостъ, сказалъ Франкъ.-- Если нравственная жизнь и сильныя привязанности ведутъ къ счастію -- пусть люди женятся.

– - А по моему мн?нію, малыя средства и неоплаченные долги ведутъ къ нищет?, возразилъ Артуръ.

– - Я еще ни разу въ жизни не встр?тилъ челов?ка, правдиваго, который-бы не согласился со мной, что въ большинств? случаевъ женатые мужчины счастлив?е холостяковъ. Что касается женщинъ, то тутъ и основанія н?тъ опровергать такой аргументъ. И со вс?мъ т?мъ, мужчины все-таки не женятся!

– - Они не могутъ женится!

– - То есть ты предполагаешь, что имъ нечего будетъ ?сть?

– - Для нихъ-то однихъ довольно, но они боятся, что имъ не добыть достаточно пропитанія для жены и д?тей.

– - А отчего землед?лецъ, получающій 12 шиллинговъ въ нед?лю, не ощущаетъ этого страха. Онъ женится и бываетъ сытъ съ семьей. Н?тъ, тутъ кроется другая причина. Челов?къ не понимаетъ или скор?е не видитъ, гд? находится источникъ истиннаго счастія; онъ не въ состояніи примириться съ холодной бараниной за столомъ и съ тремя чистыми рубашками въ нед?лю,-- не потому, чтобы онъ не любилъ баранины и недовольствовался тремя рубашками, а потому, что св?тъ находитъ такой образъ жизни м?щанскимъ. Вотъ причина, почему и ты не женишься, Геріотъ, заключилъ свою р?чь Франкъ.

– - Обо мн? и толковать нечего, возразилъ Геріотъ.-- Я въ такомъ положеніи, что для меня всякая молодая женщина, къ какому-бы классу она ни принадлежала, составляетъ запрещенный плодъ. Выбрать себ? женщину для того только, чтобы сд?латься ея другомъ, я не см?ю, потому что тотчасъ-же влюблюсь въ нее по уши. А влюбиться мн? невозможно, потому что мн? не хот?лось-бы уморить мою жену и д?тей съ голоду. Словомъ, я смотрю на свое положеніе, какъ на вынужденное монашество, а себя считаю монахомъ, подверженнымъ жесточайшему искусу; я часто жал?ю, зач?мъ меня не отдали въ подмастерья къ какому-нибудь шляпнику.

– - Почему именно къ шляпнику? спросилъ Франкъ.

– - Потому что, говорятъ, будто это ремесло требуетъ особенной д?ятельности. Однако, Франкъ, ты почти ужь спишь, зам?тилъ Артуръ; -- признаться сказать, я во время твоей пропов?ди также вздремнулъ. Пора-бы намъ обоимъ въ постель. Завтракать мы будемъ въ девять часовъ, не такъ-ли?

ГЛАВА XXV.

Мн?ніе мистера Дова.

М-ръ Томасъ Довъ пользовался такой-же изв?стностью въ клубахъ между клерками, адвокатами, а, быть можетъ, даже и между судьями, когда они, снявъ свои судейскія мантіи, обращались въ простыхъ смертныхъ,-- какъ м-ръ Тертль Довъ въ сред? ученыхъ юристовъ. Тертль Довъ такъ основательно изучилъ англійскіе законы, что не было вопроса въ области юриспруденціи, котораго онъ не разр?шилъ-бы посл? тщательнаго изсл?дованія. И когда онъ разъ высказывалъ свое мн?ніе, то весь англійскій юридическій міръ

въ совокупности не могъ-бы уб?дить его, что онъ былъ не правъ. Когда м-ръ Довъ высказывалъ что-нибудь р?шительно, то бол?е р?шительнаго челов?ка нельзя было найдти въ ц?ломъ св?т?. М-ръ Довъ упорно стоялъ за свои мн?нія, даже и тогда, когда чувствовалъ себя неправымъ, хотя, надо сознаться, что очень р?дко случалось уличить его въ какой-нибудь ошибк?. Поэтому адвокаты въ него в?рили и онъ благоденствовалъ. М-ръ Довъ былъ тоненькій челов?чекъ л?тъ пятидесяти, бол?е всего на св?т? не терп?вшій дураковъ, какими, впрочемъ, онъ считалъ большую часть людей, съ которыми ему приходилось им?ть д?ло; ничего и никого не боялся онъ на земл?, и не только на земл?, но даже и нигд?, по словамъ его враговъ; онъ былъ тщеславенъ, страстно любилъ юриспруденцію, а еще больше -- власть; онъ былъ кротокъ и н?женъ съ т?ми, кто признавалъ его авторитетъ, но тиранъ ко вс?мъ, кто пытался оспаривать его; его р?чи дышали остроуміемъ и сарказмомъ. Если онъ брался за д?ло, то всегда относился къ нему внимательно и исполнялъ его добросов?стно, даже и въ томъ случа?, если это д?ло не представляло никакого интереса для него самого; онъ по ц?лымъ нед?лямъ лишалъ себя необходимаго отдыха, если это д?ло требовало усидчиваго труда. Правило жизни м-ра Дова состояло въ томъ, чтобы никогда не быть поб?жденнымъ. Быть можетъ, опасеніе потерп?ть пораженіе въ парламент? побудило его ограничить свою д?ятельность судомъ. Онъ былъ женатъ, им?лъ д?тей, но никто изъ т?хъ, кто зналъ его, какъ грозу своихъ противниковъ и оракула юридическихъ приговоровъ,-- никогда не слыхивалъ о его жен? и д?тяхъ. Все, касающееся этой стороны своей жизни м-ръ Довъ хранилъ про себя.

Въ настоящій моментъ м-ръ Довъ занимаетъ насъ единственно потому, что онъ былъ ученый юристъ, которому вполн? дов?рялъ м-ръ Кампердаунъ и на мн?ніе котораго хот?лъ положиться въ д?л? о брилліантовомъ ожерель?. Д?ло это было передано на разсмотр?ніе м-ра Дова, тотчасъ-же посл? описанной нами сцены въ Моунт-Стрит?, когда м-ръ Кампердаунъ въ посл?дній разъ уб?ждалъ Лиззи кончить д?ло миромъ. М-ръ Довъ высказалъ свое мн?ніе сл?дующими словами:

"Въ англійской юридической практик? встр?чается много недоразум?ній по поводу родовыхъ насл?дствъ. Многіе полагаютъ, что всякая безд?лушка можетъ сд?латься родовымъ им?ніемъ по вол? ея влад?льца. Это однакожъ нев?рно, хотя законъ признаетъ всякія родовыя насл?дства...

"Брукъ говоритъ, что каждая лучшая вещь можетъ сд?латься родовымъ насл?дствомъ, какъ, наприм?ръ, самая лучшая постель, столъ, горшокъ или кострюля.

"Кукъ говоритъ, что такія вещи могутъ сд?латься насл?дствомъ по обычаю, а не по закону.

"Спольменъ, опред?ляя понятія словъ "родовое насл?дство", говоритъ, что сюда относятся предметы, приносящіе пользу и доставляющіе выгоду, а такое опред?леніе исключаетъ ожерелье изъ предметовъ, которые могутъ сд?латься родовымъ им?ніемъ. Правда, коронные брилліанты составляютъ родовое имущество, но законъ ни слова не говоритъ о томъ, что частные брилліанты переходятъ по насл?дству т?мъ-же порядкомъ, какъ и коронные.

"Н?которыя небольшія вещи безъ сомн?нія могутъ разсматриваться, какъ родовое имущество, такъ, наприм?ръ, мечи, знамена и ордена.

"Зав?щатель можетъ потребовать отъ своего насл?дника, чтобы онъ не продавалъ н?которыхъ небольшихъ вещей, точно поименованныхъ въ зав?щаніи. Но его воля обязательна только для прямого его насл?дника. Посл?дующіе-же насл?дники могутъ распоряжаться съ этими вещами, какъ имъ угодно.

"Если мужъ отказалъ своей жен? полотно, она получаетъ это полотно, хотя-бы изъ него была сшита и не та частъ одежды, которая назначалась въ зав?щаніи.