Быть женщиной. Быть с мужчиной
Шрифт:
Мужчины в первые же годы советской власти были изгнаны из семей. Верховный суд «рекомендовал» судам нижних инстанций при разводе оставлять детей с матерями, навсегда отнимая их у отцов. Что в те времена означало слово «рекомендовал», всем и так понятно. Как видим, мечта Энгельса о счастливом мире матриархата реализовывалась с невероятным упорством. Кстати, эта «рекомендация» действует до сих пор, и суды в 94-97% случаев отбирают отцов у детей, а детей у отцов. Разные авторы приводят немного разные цифры; например, И.О Шевченко в статье «Ситуация после развода: отцы и дети» («Социологические исследования, 2015) приводит цифру 94-96% детей. Папам остаётся только заваливать суды всех инстанций сотнями тысяч исков, дабы иметь хоть какую-то возможность видеть своих детей. Об этом мы говорили в главе «Дискриминация мужчин», в книге «Мужчина у.3.0». Женщины получили всю полноту прав и стали в правовом отношении полностью равными мужчинам. Их с удовольствием брали в лётчики, учёные, на ответственные государственные посты. Всюду были образованы женсоветы, на которых прорабатывали несознательных мужчин, цепляющихся за устаревшие империалистические догмы крепкой семьи и супружеской верности. Но радость женщин была недолгой. Государство отняло детей и у них, обязав всех женщин работать наравне с мужчиной. Если в патриархальной семье женщина находилась в самом безопасном и психологически комфортном месте — дома, в кругу семьи, детей, то теперь её обязали бросить семью и встать к станку. Детей же, начиная с младенческого возраста, согнали в ясли и сады. Освободили женщин от тягот материнства, так сказать. Матери видели своих детей разве что пару часов в день после изнурительной работы. А тогда она была реально изнурительной ~ это не в офисе трещать и по вайберу чатиться. Всыпали перцу и тем женщинам, которые не стремились «раскрепощаться», а по-прежнему хотели хорошего, хозяйственного и верного мужа, крепкую семью и детишек. Эти женщины клеймились «несознательными», «отсталыми». Их всячески стыдили, семьи их пытались развалить снаружи путём всяческих провокаций. Например, в обязательном порядке
Не следует думать, будто это был результат какого-то безумного угара нескольких не вполне здоровых личностей. Такая политика была чётко спланирована и имела определённые цели. Её продвигали и поддерживали люди, входящие в число руководителей государственного уровня. В том числе и сам Ленин. Во-первых, большевики понимали, что они — чужеродный элемент в России. Они со своими фантазиями не вписываются в менталитет русского человека (а в менталитет, скажем, таджика или азербайджанца — подавно). Поэтому руководить чётко структурированным, сплочённым обществом, организованным на основе крепкой семьи, у них не получится. Особенно сильно большевиков беспокоили мотивированные на защиту своей семьи, родины и чести мужчины, а также преемственность поколений. Поэтому, чтобы обеспечить себе власть, большевики решили раздробить, атомизировать общество. Под флагом массовости и коллективности на самом деле происходило превращение русского и других народов в мелкое крошево. Первым делом было разрушение семейной иерархии, отъём у мужа полномочий главы семьи. У мужчины взяли все рычаги воздействия на домочадцев. Это примерно так же, как убрать директора завода и всех начальников, а рабочим сказать: «Делайте, что хотите». Или уволить командира полка, а солдатам объявить о том, что теперь они равны маршалу и не обязаны никому подчиняться. Попробуйте управлять коллективом без средств воздействия. Тем, кто руководил персоналом, известно, что в условиях вседозволенности не может существовать и функционировать ни один коллектив, а без экономических (депреми ›ование) и репутационных (выговор, увольнение по статье) средств воздействия невозможно справиться с разгильдяями и лодырями. Некоторые лодыри и разгильдяи не боятся даже депремирования и увольнения, а уж словами их точно не убедишь — это всё равно, что призывать вора прекратить воровать. То же самое касается и домочадцев, которые в условиях безвластия будут делать, что левая пятка (инстинкт) прикажет. Таким образом, семья из структуры, где все элементы взаимодополняющие и действуют на благо друг друга, превратилась в дезорганизованную группу людей. Вторым делом было растормаживание инстинктов. «Грабь богачей», промискуитет, нечистоплотная ранговая борьба с помощью доносов, геноцида и войной с собственным народом (например, подавление тамбовского восстания крестьян), расстрелов конкурентов — всё это и многое другое поощрялось. 85)
Третьим делом была борьба с верой и религией, которые оставались одной из главных цементирующих сил народа и одним из главных регуляторов инстинктивного поведения. Объявление религии вне закона, разрушение церквей, казнь священников, гонения на верующих — всё это хорошо известно. Изгнание мужчин из семьи, отъём детей у отцов преследовали две цели. Во-первых, это сильно подрывало моральный дух мужчины, лишало его мотивации к борьбе. Во-вторых, разрушало преемственность поколений. Властям не нужны были люди — им были нужны винтики. Поэтому воспитание иванов, не помнящих родства, входило в число главных целей большевиков. Мужчины должны были навсегда покинуть семью, дабы они не могли формировать мировоззрение детей. Все дети подлежали сбору в детские сады и лагеря, где специальные тёти с малолетства растили бы их нужными деталями в машине Октября. Примерно то же самое предполагалось и в школе. Уже с этих пор и детские сады, и школы стали проводником матриархального воспитания детей, особенно мальчиков. Здесь, в женской книге, мы об этом не говорим, но в книге «Мужчина у.3.0» о воспитании мужчин есть отдельная глава. Родных матерей до детей всё-таки допускали, но тоже ограниченно. Все женщины были обязаны работать, поэтому бОльшую часть времени, когда ребёнок бодрствует, он находится во власти чужих тёть: в яслях, в детском саду, в школе, в группе продлённого дня, в детском (пионерском) лагере, на кружках и т.п. Матерям оставалось 2-4 часа в сутки, по вечерам. Кроме того, 23 ноября 1955 года легализовали аборты. Это был один из сильнейших ударов в спину народа. Отныне женщина имела право убить нерождённого ребёнка, даже не советуясь с законным мужем, отцом ребёнка. Только собственным решением. Утром был ребёнок, вечером - нет. Хотя удивляться нечему: слово мужчины уже ничего не значило в семье победившего матриархата. Эта правовая норма действует и сейчас. Муж, будь он хоть десять раз законным, не имеет репродуктивных прав. Жена может убить его ребёнка, даже не поставив супруга перед фактом, не говоря уже о согласии или несогласии. Справедливости ради надо сказать, что всё это мракобесие (кроме абортов) просуществовало относительно недолго, хотя и успело нанести неизгладимый ущерб народу и продолжает наносить до сих пор. Дело в том, что мечты о матриархате (и мировой революции до кучи) 222
были мечтой коммунистов-ленинцев. После смерти Ленина к власти пришёл Сталин. Он обладал имперским мышлением и понимал, что бесструктурное общество есть аморфная ни на что не годная масса, которую разгромит любой враг. К тому же он отдавал себе отчёт, что вся предыдущая цивилизация доказала огромную результативность патриархальной семьи, тогда как «матриархальные» народы выродились либо были завоёваны. Он разбил группу коммунистов-ленинцев во главе с Троцким и примерно в то же время постепенно свернул часть смелых новаций. Направление на промискуитет было отменено, семья осталась – в виде парной, со свободным разводом, отъёмом детей у отца и дележом имущества. Можно с полной уверенностью сказать, что есть два фактора, которые оказались не по зубам большевикам и которые спасли Россию, хотя и уже на стадии агонии. Эти факторы — высокая нравственность русского народа и его религиозность. Разводы и супружеские измены (в том числе и мужские) считались позором, особенно среди сельского населения. Многодетность продолжала оставаться нормой. Добрачные интимные связи были казуистикой. Фашисты, обследовавшие совершеннолетних незамужних девушек, обнаружили, что более 90% из них — девственницы. Для сравнения: в 2014 году, по данным Института гигиены и охраны здоровья детей и подростков Научного центра здоровья детей, 40% 15-летних девочек имели опыт половой жизни, а среди 13-летних — почти каждая десятая. Патриархальная семья, закусив губу, сопротивлялась атакам марксистов. Именно вера в Бога и нравственность не дали стране скатиться в человеческое стадо с его «первобытным коммунизмом» и промискуитетом, свободным сексуальным рынком и половым символизмом. Однако выходцы из самого справедливого класса со всей своей неистовостью продолжали ломать «старое». Был введён налог на бездетность. Самое удивительное, что он в большей степени касался мужчин, а не женщин. Наверно, сыны пролетариата искренне верили, что мужчина вполне способен родить, просто тщательно этот факт скрывает. Однако с женщин брали налог, только когда они уже состояли в браке, а с мужчин - и с холостых, и с женатых. Особенно цинично это выглядит на фоне того, что только женщина единолично решает, жить ребёнку или умереть. Муж никак не может воспрепятствовать аборту. Не имеет на это права. 223
Забежим немного вперёд и скажем, что легализация абортов в СССР за последние 60 лет убила от 200 до 300 млн. (двести-триста миллионов!) нерождённых детей. Это в полтора-два раза больше, чем нынешнее население России, от мала до велика. Существовала ещё одна практика уничтожения патриархальной семьи. Мечта заморских капиталистов в самой невероятной форме реализовалась в стране, где капитализм был запрещён. В советской стране было принято, что мужчина всю зарплату отдаёт жене. Мужчине нет веры, он априори самодур, угнетатель, пьяница. Только женщина умеет правильно распорядиться семейным бюджетом. Жена могла даже официально получать зарплату мужа, переписав её на себя в конторе, где работает супруг. Именно отсюда пошла традиция, когда мужчина отдаёт всю зарплату жене, а сам униженно выпрашивает из своих же денег рупь на лимонад. Или делает заначки, тайком воруя собственные деньги. Такая практика является нормой и поныне, когда частная собственность разрешена в любом объёме. Но мужчину за семьдесят лет так глубоко загнали под плинтус, что он уже не понимает, как это такое, что в семье рулит муж, а не жена. О руководстве семейным бюджетом я вообще молчу. Сотни женщин жалуются мне, что их избранники и мужья не только не умеют, но и не хотят управлять семейным бюджетом. Они не знают, что это, а потому скидывают на плечи жены. Им проще отдавать деньги женщине, чем управлять бюджетом. Так делал их отец, дед, братья, друзья. Отдал деньги жене и ложись на диван. Пусть она там сама с ними возится. Традиция матриархальной семьи и общественного матриархата укрепилась ещё одним событием, на этот раз трагическим как для мужчин, так и для женщин. Две мировые войны уничтожили и искалечили десятки миллионов мужчин — самых верных долгу, стойких и умелых, пассионарных, физически и психически сильных. Погибали и женщины, но мужские потери стократно, если не тысячекратно больше. Семьи без отца, где мать была вынуждена быть и бабой, и мужиком, стали нормой как для самих женщин, так и для детей, мальчиков и девочек, которые на всю жизнь впечатали себе в сознание паттерн матриархальной семьи без мужчины и с доминирующей, издёрганной и не совсем адекватной женщиной, нагруженной всеми семейными проблемами. Конечно, здесь нет вины мужчин, погибших на полях сражений и в плену, нет вины женщин, которые были вынуждены взвалить на себя мужские обязанности и худо-бедно их 224
выполнять. Это просто факт: две мировые войны, которые вырезали мужское население Европы и особенно России, несказанно помогли феминизму. У меня нет возражений насчёт того, что советская власть принесла не только распад и разлад. Послевоенная Советская Россия — стабильное, развитое и сплочённое общество. Сильная армия без дедовщины и самодурства
под свои знамёна народ. Принцип равенства результата был реализован в Советской России сразу после революции. Все получили одинаковые зарплаты, одинаковые койки в общежитиях вне зависимости от того, сколько ты сделал. Лодырь Щукарь имел такое же содержание, как и ударник Размётнов. Выборные голоса алкоголика и вора-рецидивиста были уравнены с голосами труженика, академика и генерала. Разумеется, такая политика пришлась очень по душе всем тем, которые хотели жить за счёт других. И она стала широко реализовываться на «капиталистическом» западе под названием «либерализм». Первые шаги были во многом справедливыми. Например, дотации семьям с инвалидом, многодетным семьям, уравнение в правах представителей разных рас и национальностей. Далее были определены «угнетаемые» меньшинства, которые претендовали на повышенную «справедливость», то есть льготы и привилегии (почти в стиле Оруэлла, где все животные равны, но некоторые — равнее). Равнее других оказались представители негроидной расы (даже там, где они составляли подавляющее большинство населения), гомосексуалисты, представители нехристианских религий, инвалиды и женщины. Но если расовая дискриминация действительно имела место быть (например, в виде ресторанов, кинотеатров «только для белых»), если «иноверцы» долгое время не могли занимать в Европе высокие чины, а некоторые нации целенаправленно уничтожались в фашистской Германии, если инвалиды в силу потери трудоспособности физически не могли работать на уровне здорового человека, если геев до некоторого времени преследовал закон, то каким образом здесь оказались женщины - непонятно. Они не меньшинство (их в обществе более 50%, а в дееспособном возрасте доля ещё выше, около 60%), к тому же не угнетаемое. Однако непонятно это только для того, кто не видит в «либерализме» мощного марксистского фундамента. Именно Энгельс объявил женщину угнетённой — отсюда и вся история. Вместе с «меньшинствами» были определены и «большинства», то есть угнетатели, чей «деспотизм», то есть права, надо всячески ограничивать. В число «деспотичных большинств» попали представители европеоидной расы, мужчины, гетеросексуалисты и христиане. А если это всё складывалось воедино, то такой человек считался истинной угрозой обществу. 226
Социалистические правительства и правители, поддерживающие феминизм, развал семьи и дискриминацию мужчин, стали приходить к власти во многих странах «прогрессивного» мира. Приведу примеры. Так, в Швеции социалистические партии так или иначе правят с 1936 г по сей день. В Британии социалистическая партия лейбористов впервые сформировала правительство в 1924 году и впоследствие либо правила страной, либо сильно влияла на правление. Франция знакома с социалистической формой правления очень давно, а в последнее время ею почти 14 лет правил социалист Француа Миттеран, 5 лет социалист Франсуа Олланд, уже почти три года, по сей день — социалист Эмманюэль Макрон. Германией правит Меркель, которая до поста канцлера была «министром по делам женщин» — шефом феминизма Германии. В США всем известная так называемая «демократическая» партия, представители которой регулярно побеждают на президенских выборах и набирают большинство в парламенте, де-факто является неомарксистской, поскольку транслирует идеи марксизма. Так что её «внешнее» название не должно вводить в заблуждение. К демократии она имеет такое же отношение, какое к ней имел Троцкий. Разумеется, все эти люди, партии поддерживают и продвигают феминизм. Нас касаются дела мужчин и женщин, поэтому перейдём непосредственно к ним. Движение суфражисток, добившись равноправия для женщин, вовсе не самоликвидировалось, как того следовало бы ожидать. Казалось бы, всё верно: женщины хотят равных прав с мужчинами, и эти права получены. Уже легализованы разводы и аборты, получено право на образование и труд, право единолично владеть имуществом, даже в браке. Избирательное право, право занимать какие угодно должности, вплоть до президента. Корпорации получили дешёвую рабочую силу и удвоили, а то и утроили продажи за счёт перераспределения денег между мужчиной и женщиной. Цель движения достигнута, чего ещё надо? Одержав победы, женские движения, называемые теперь феминистическими, вошли во вкус. Их лидеры хотели всё больше и больше власти, больше и больше влияния. По сути, они хотели диктатуры феминизма во всём мире — чтобы под этой маркой взять в свои руки максимум власти. Как? Внушить всем женщинам, что они являются жертвами мужчин, кои их ежесекундно жестоко угнетают. То есть разжесь в женщинах страх перед мужчинами и ненависть к ним. А кроме того, обещания привилегий, дополнительных плюшек каждой жен227
щине за счёт мужчин. То есть формировали ложную дилемму, как в фильме «Подкидыш»: «Девочка, ты чего хочешь, чтобы тебе оторвали голову или на дачу». Если ты не с нами, то получишь насилие и угнетение, если с нами, то любящих сестёр и плюшки. Феминистки требовали привилегий по сравнению с мужчинами. Аргументация была простой, как валенок: «нас угнетали веками и тысячелетиями, хотим отыграться. Теперь вы обязаны страдать. Требуем больше льгот и привилегий». Примерно такой же принцип, который исповедует институт дедовщины в армии. С тем лишь уточнением, что женщин никто не угнетал. Эти растущие аппетиты феминисток и необъятная жажда власти были сродни желаниям старухи из сказки о золотой рыбке. В конце концов она захотела стать владычицей морскою, чтобы уже сама рыбка была у неё на посылках. Феминистки уже не довольствовались равными правами. Их целью стала неограниченная власть, в том числе и над мужчинами. Становились реальностью чаяния Энгельса о мировом матриархате, помноженные на инстинктивное стремление человека к неограниченной власти и возведённое в степень бесконечной человеческой жадности. Как и в далёкой Советской России времён Ленина, Троцкого и Коллонтай, была объявлена война семье. Правда, на этот раз феминистки стали действовать по-другому. Они учили ошибки российских социалистов. Перечислим их. 1. Хотя номинальный развал семьи был доведён до логического завершения, по факту семья сохранилась из-за того, что не была подорвана её основа: религия и мораль; 2. Мужчины, хотя и были лишены полномочий главы семьи, сохранили свою позицию полноправных членов общества, и, пользуясь своими природными данными и способностью к кооперации, остались в большинстве в бизнесе, науке, управлении; 3. Женщина, хотя и получила права наравне с мужчиной, не обрела отчётливых привилегий. Патриархальные - не в счёт. 4. Женщины по-прежнему тянулись к мужчинами, создавали семью, рожали от мужа детей. Так сформировались основные негласные задачи феминизма: разрушение морали, нравственности и религии, законодательное лишение мужчин прав, максимальное ослабление мужчины и его позиций в обществе, разобщение мужчин, получение максимума привилегий, накошмаривание женщин против мужчин и семьи. 228
Как и несколько десятков лет назад, у феминизма появились влиятельные союзники. Мечты феминисток о власти их не занимали. Эти союзники имели собственные корыстные цели. Первым союзником стал бизнес, как и в старые времена. Теперь корпорации стали транснациональными и пронизали своими метастазами весь мир. Они могли влиять на власти уже не в пределах одной-двух стран. В их руках появились громадные ресурсы, чтобы подкупать и запугивать политиков, судей, журналистов практически в любой стране мира. Некоторые компании обзавелись даже небольшой собственной частной армией, замаскированной под службу безопасности или что-то подобное. Интерес этих колоссов был следующий. Мы помним, что завоевания суфражизма остановились на том, что женщины получили право зарабатывать деньги и распоряжаться ими. Мы также говорили о том, что мечтой предпринимателей стало не частичное, а полное подчинение семейных бюджетов женщине. Это не выглядело мечтой, потому что в Советском Союзе такое уже было достигнуто, стало быть, это вполне осуществимо. Но к этому замыслу теперь добавился ещё один, более сложный (хотя отлично реализованный, как мы увидим чуть позже). Надо было привить мужчинам женское мировоззрение и тотальное чувство вины. Мужчины должны с той же степенью захотеть максимального комфорта здесь и сейчас. Они должны лишиться стратегического мышления. Их желаниями должны стать не цели пассионария, не долговременное благополучие семьи и личного бизнеса, а шмотки, гаджеты и побрякушки. Напомаженная шевелюра и наманикюренные ногти. Как у римлянок времён Катона: роскошные одежды, драгоценности, дорогая еда. Мужчин нужно свернуть на путь потребления, максимальных покупок ненужных вещей. Желательно в кредит. А ещё мужчины обязаны всю жизнь чувствовать себя виноватыми перед женщинами и каятся, платить и каяться. Уступая женщинам имущество, права, должности, детей. А для этого необходимо выщелочить мужчин, лишить их всего мужского и навязать им комплекс вменённой общемужской вины, о котором мы говорим в мужской книге. Вторым союзником феминисток стало государство, а вернее, правящие верхушки стран, которые выбрали путь «либерализма», то есть неомарксизма. Дело в том, что любая государственная машина (кроме, разве что, военной демократии) основана на механизмах принужде229