Цивилизация России: зарождение и развитие
Шрифт:
Одновременно подчеркивается равенство перед законом селян и княжеских дружинников.
Таким образом, в начале существования Древней Руси составители законов не обращали внимания на уже существующую в обществе социальную дифференциацию. Уравнивая всех в правах, поступали по меркам и нормам обычного родового права. Но в ст. 19 Правды Ярославичей устанавливалась норма повышенной уголовной ответственности за убийство представителей привилегированного социального слоя (штраф в 80 гривен). Та же сумма взималась за убийство огнищанина (управляющий княжеско-боярской вотчиной, боярин), 80 гривен требовалось уплатить за лишение жизни «подъездного княже» (сборщик
Все перечисленные должностные лица (тиун, подъездный, мечник, вирник) были выходцами из дружины великого князя, «старшей» или «молодшей». Статус представителей привилегированного социального слоя подтвердился в ст. 1 Пространной редакции Троицкого списка, в первом ее разделе «Суд Ярослава». Кодификация этого списка произошла около 1113 г.
Важными были и статьи об особом порядке наследования недвижимости. В ст. 91 Устава Владимира Мономаха (ПП) говорится: «О наследстве бояр и дружинников, если (кто-либо умрет) из бояр или дружины, то наследство князю не идет». В данной статье подтверждалось право не только бояр и всех дружинников, но и их ближайших родственников на частную собственность, которой они владели. Но не уточняется, о каком типе недвижимости идет речь.
Рассматривая правовое положение различных слоев древнерусского социума, отмечаем деление основной массы населения на людей свободных и зависимых. В юридическом и экономическом плане были независимыми посадские люди городов. Они платили налоги государству и выполняли в его пользу разные повинности. Городское население разделялось на «верхи» (бояр, духовенство, купцов) и «низы» (ремесленников, мелких торговцев, чернорабочих). О купцах упоминается в нескольких статьях, в том числе в ст. 1 РП, о ремесленниках в ст. 15 ПП. Разница их социального статуса подчеркивается различной суммой штрафа (виры) за их убийство. За предумышленную смерть купца требовалось уплатить 40 гривен, а за ремесленника – 12 гривен. В то же время неоднократно упоминается о «дикой» вире, т. е. ответственности всей верви (общины) за гибель человека. Данный факт свидетельствует, что круговая порука продолжала существовать и при Ярославичах.
Непросто характеризовать положение смерда в социуме. Были во времена Русской Правды смерды – свободные общинники и зависимые, типа крепостных. Последние находились в кабале и услужении у княжеско-боярской верхушки. В литературе есть разные точки зрения на положение смердов. И. А. Исаев поддерживает одну из них: свободный смерд – общинник мог завещать имущество своим детям. При этом земля переходила только к сыновьям, а при отсутствии наследников – все отходило общине [24, с. 15].
Но в Уставе Владимира Мономаха (ПП) в ст. 90 о смердах пишут без уточнения, являлся он свободным или зависимым: «Если умрет смерд, то его наследство (идет) князю; если у него в доме будут дочери, им (следует) дать выдел; если они будут замужем, то выдела им не давать».
К зависимым людям относились закуп, рядович, холоп, челядин, раб.
Много статей о закупах и холопах в Уставе Владимира Мономаха (ПП). Они перемежаются со статьями о развитии на Руси денежно-кредитных отношений: о месячном
Непростое в юридическом отношении положение закупа раскрывается в ст. 56–62, 64 и др. ПП. В Уставе Владимира Мономаха можно выделить Устав о закупах. Появился он после восстания закупов в 1113 г., которые были недовольны существовавшими долговыми отношениями между ними и заимодавцами – боярами, купцами и др. Закупы относились к сельчанам, трудившимся в хозяйствах земельных собственников за «купу». Это был заем рабочего и продуктового скота или зерна на посев, а также денег. Долг отрабатывался без установления каких-либо нормативов. Можно предположить, что их положение было более тяжелым, чем рядовичей.
Рядовичи тоже являлись сельскими тружениками, заключившими с господином «ряд» (договор) насчет взятой на год земли для обработки и получения урожая или суммы денег. Договор («ряд») хотя бы в устной форме определял условия займа. Возможно, заключался и письменный «ряд».
Для закупа нарастание процентов на займ вело к росту кабальной зависимости. Нередко она продолжалась долгое время. В этом плане закуп и рядович относились к одной социальной группе. Разные заимодавцы – кредиторы могли их по-разному называть. Но в конечно счете довольно часто их судьбы складывались одинаково: они надолго попадали в зависимость от землевладельца, постепенно превращаясь в крепостных.
Закупы были очень недовольны, по-видимому, ст. 51 из первой половины Пространной редакции «О месячном проценте»: «А месячный процент взимать ему (т. е. кредитору) только в течение небольшого срока; если не будут выплачены деньги в установленный срок, то пусть дают проценты из расчета на два третий (т. е. 50 %), а месячный процент аннулируется». Уточнение вопроса последовало в начале Устава Владимира Мономаха. В ст. 53 постановили, что «если кто берет деньги (под проценты из расчета) на два третий, то (брать ему) до третьего платежа процентов; если кто-либо возьмет проценты дважды, то тогда он может и получит и (сами) деньги (отданные под процент); но если возьмет проценты трижды, то (этих) денег ему не получать».
Были в целом установлены предельные размеры процентов на долг. Закон выступил за охрану личности и охрану имущества закупа. Господину запрещалось без особой на то причины наказывать закупа и отнимать его имущество. В то же время закупа обращали в холопа, если он покидал своего господина, не выплатив долг. В целом следует отметить, что закуп на Руси превращался со временем из свободного общинника в закрепощенного, полностью несвободного человека.
Все это показывает, что правовое законодательство в Древнерусском государстве превращалось постепенно в феодальное право.
Наиболее бесправными были холопы. Как субъекты права они представляли из себя, можно сказать, одновременно раба и челядина. О них тоже много статей в Русской Правде: ст. 89, 90, 110–121 (ПП, Устав Владимира Мономаха). Причинами холопства назывались: 1) самопродажа в рабство; 2) рождение от раба или женитьба на рабыне; 3) отсутствие положения о сохранении статуса свободного человека при поступлении в услужение к кому-либо; 4) совершение преступления; 5) в раба превращался бежавший от господина закуп; 6) рабами становились пленные.