Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
istischen Kultur. Jena, 1974. S. 62-64.
– ---------------------- Page 237-----------------------
И последний вопрос --об относительной значимости названных
главных разновидностей полисного строя, демократии и олигархии.
Представляется несомненным, что демократия более соответствовала
тому коллективистическому принципу, который был заложен в приро
де полиса как гражданской общины, и с этой
ливо говорить о нормативном значении демократии, и прежде всего
такого ее яркого примера, как афинская демократия, для мира грече
ских полисов.
Однако и здесь тоже необходима осторожность, и едва ли пра
вильно было бы абсолютизировать только что высказанное положе
ние. Ведь природа полиса не исчерпывалась общинно-коллективисти
ческими принципами; в ней, в силу этнической и классовой ограничен
ности гражданского общества, заключено было и другое, прямо про
тивоположное начало -- сословно-элитарное, которому гораздо больше
соответствовала олигархия. Если афинская демократия была тем ре
альным образцом, на который более или менее равнялось социально-
политическое развитие массы по крайней мере экономически разви
тых полисов, то для состоятельно-аристократической верхушки гре
ческого общества идеалом всегда оставалась спартанская олигархия.
В этом плане можно было бы даже говорить о некой равновеликости
двух главных видов полисного государства. Во всяком случае, к кон
цу архаического времени демократические Афины и олигархическая
Спарта представлялись в глазах греков двумя одинаково сильными
и жизнеспособными политическими формами, -- точно так же, как к
исходу собственно классического периода, к рубежу V-IV вв. до н.э.,
одинаково ущербными и несостоятельными оказались и их крайние
проявления -- радикальная демократия в Афинах и кастовая олигар
хия в Спарте.
– ---------------------- Page 238-----------------------
П р и л о ж е н и е .
ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС В ОТРАЖ ЕНИИ ДРЕВНЕЙШ ИХ
ЭПИГРАФИЧЕСКИХ ДОКУМ ЕНТОВ 1
Естественным традиционным основанием для реконструкции важ
нейших этапов и явлений античной истории служит совокупная лите
ратурная традиция древних. В частности и для суждения о рождении
и формировании греческого полиса главными опорами оказываются
свидетельства древних историков, в первую очередь Геродота, допол
няемые данными, почерпнутыми из эпической поэзии и архаической
лирики, в особенности из творений Гомера и Гесиода, из стихотворных
отрывков
Кеосского и др. Их сведения составляют и костяк и самую плоть ар
хаической истории.
Однако нельзя сбрасывать со счетов и данных древнейшей эпигра
фической, т. е. собственно документальной традиции, сколь бы скудна
и фрагментарна она ни была. Можно думать, что ее осколки могут до
ставить полезные иллюстрации, дополнения и коррективы к богатому
массиву литературной традиции. Это убеждение опирается на плодо
творную работу с эпиграфическими документами, выполняемую на
протяжении вот уже ряда поколений специалистами в эпиграфике --
историками и филологами. На Западе, если ограничиваться приме
рами из последнего (прошлого) столетия, это такие известные уче
ные, как В. Диттенбергер, У. фон Виламовиц-Мёллендорф, В. Эрен
берг, Г. Уэйд-Джери, М.Тод, Л. Джеффери, А. Грэхем, Р. Мейггс и
Д. Льюис, М.Гвардуччи и др. Среди отечественных ученых выделим
С. Я. Лурье, В. П. Яйленко и Ю. Г. Виноградова, также внесших суще
ственный вклад в эпиграфические исследования, связанные с пробле
мой становления классической цивилизации.
Наше собственное обращение к эпиграфическим материалам гре
ческой архаики обусловлено как естественной исторической любозна-
1 Первоначально опубликовано в сб.: MNEMES CHARIN. К 100-летию со дня
рождения профессора А .И .Д оватура (Philologica classica, вып. 5). СПб., 1997.
С .213-233.
– ---------------------- Page 239-----------------------
тельностью, желанием, в дополнение к анализу литературной тради
ции, подробнее ознакомиться с данными традиции эпиграфической,
так и убеждением, что в этой последней можно найти важные под
тверждения тем общим идеям, которые были развиты нами ранее в
специальной монографии, посвященной возникновению греческого по
лиса.2 Мы пытались там обосновать правомерность взгляда -- не столь
уж оригинального и достаточно консервативного, высказанного ранее
в полемике с адептами критического направления,3 -- что рождение
греческого полиса, понимаемого как своеобразное единство города, го
сударства и гражданской общины, относится к сравнительно раннему
времени, приблизительно к рубежу IX-VIII, а не VIII-VII или даже
VI-V вв. до н.э., как это упорно доказывается представителями исто
рической гиперкритики.4
Мы указывали на объективные факторы и линии того историче