Экстремальная педагогика
Шрифт:
биологические,
социальные,
экзистенциальные.
Именно вот так, в такой последовательности расставил страхи профессор и я соглашусь с ним, если считать эту последовательность степенями.
По его мнению, к первой группе относятся страхи, непосредственно связанные с угрозой жизни человеку, вторая представляет боязни и опасения за изменение своего социального статуса, третья группа страхов связана с самой сущностью человека, характерна для всех людей. Социальные страхи вызваны ситуациями, которые могут нести угрозу не жизни или здоровью человека, а его социальному статусу или самооценке личности (страх публичных выступлений, социальных контактов, ответственности и т.д.). Экзистенциальные страхи связаны с интеллектом и вызываются размышлениями над вопросами, затрагивающими проблемы жизни, смерти и самого существования человека. Это страх перед смертью вообще,
Исходя из этого принципа, страх пожара относится к первой категории, страх публичных выступлений - ко второй, а страх смерти - к третьей. И тут необходимо уточнить, что страх пожара намного сильнее 'здесь и сейчас', а под страхом смерти имеется в виду страх абстрактной смерти и, в таком случае, он постоянен, хотя и не имеет высокой интенсивности. Между тем имеются и промежуточные формы страха, стоящие на грани двух разделов. К ним, например, относится страх болезней. С одной стороны - болезнь имеет биологический характер (боль, повреждение, страдание), но с другой - социальную природу (выключение из нормальной деятельности, отрыв от коллектива, снижение доходов, увольнение с работы, бедность и т. д.). Поэтому данный страх находится на границе 1 и 2 группы страхов. Страх глубины (при купании) - на границе 1 и 3 группы, страх потери близких - на границе 2 и 3 группы и т. д. На самом деле, в каждом страхе в той или иной мере присутствуют все три составляющие, но одна из них является доминирующей.
Человеку свойственно бояться опасных животных, ситуаций и явлений природы. Страх, возникающий по этому поводу, носит генетический или рефлекторный характер. В первом случае реакция на опасность записана на генетическом уровне, во втором (основанная на собственном негативном опыте) - записывается на уровне нервных клеток. В обоих случаях есть смысл проконтролировать полезность подобных реакций при помощи разума и логики. Возможно, что данные реакции утеряли свое полезное значение и лишь мешают человеку жить счастливо. Например, имеет смысл с осторожностью относиться к змеям, и глупо бояться пауков; можно вполне обоснованно побаиваться молний, но не грома, который не может причинить вреда. Если подобные страхи причиняют человеку неудобство, можно постараться перестроить свои рефлексы.
Страхи, возникающие в ситуациях, опасных для жизни и здоровья, носят охранительную функцию, и поэтому полезны. Страхи же перед медицинскими манипуляциями могут нанести вред здоровью, так как помешают человеку вовремя установить диагноз или провести лечение.
На мой взгляд, данная выдержка из психологических книг почти исчерпывающа. Единственно, что стоит добавить для того чтобы с уверенностью оттолкнуться от замечательных наработок в этой области, это следующее:
Именно осознание конечности своего существования, грубее - страх смерти, ритуализировало жизнь первобытного человека. Ритуал, нивелируя страхи, позволял копить культурную информацию, совершенствуя способы ее консервации. Способы, регуляторы и результаты человеческого существования менялись. Не последнюю роль сыграл страх в появлении государства. Можно сказать, что одним из факторов создания общин был комплекс страхов. Следствием этого комплекса стало стремление к объединению, с тем чтобы бороться против опасностей сообща.
Если говорить о религиях, такое значительное место занимавших (и занимающих) в жизни человека, то в каждой из них ключевое место занимает также страх. Причём здесь страх поднимается на метафизический уровень и включает в себя не только проблему жизни и смерти, но и нравственный аспект. Сама смерть становится своеобразной границей, местом перехода в иной мир. И от того, как человек прожил свою жизнь, зависит то, чем иной мир окажется для него. В данном случае представляемый источник страха находится не в объективной реальности (то есть не в окружающем мире), а за пределами непосредственного познания. В каком-то смысле, можно считать, что страх оказал большое влияние на развитие такого критерия, как нравственность.
Вот теперь - все. Замечательно сказано и, что важно, сказано не мной. Все это вы можете прочитать в Википедии по запросу 'Страх, психология', все это - выдержки из психологических работ.
Но как замечательно сказано! 'Ритуал, нивелируя страхи, позволял копить культурную информацию, совершенствуя способы ее консервации. Способы, регуляторы и результаты человеческого существования менялись. Не последнюю роль сыграл страх в появлении государства. Можно сказать, что одним из факторов создания общин был комплекс страхов. Следствием этого комплекса стало стремление к объединению, с тем чтобы бороться
То есть именно страх в некоторой степени создавал культуру, способы, регуляторы человеческого существования. А что есть человеческое существование? В том плане, который интересует нас, это способность людей организовывать свое сообщество - воспитание молодых поколений.
Для чего мы во всем этом копаемся? Все просто. Дело в том, что нам надо понять, как должно трансформироваться чувство страха у ребенка, во что и за какое время это должно происходить. Ведь очевидно, что у педагога не получится долго запугивать ребенка тем самым биологическим аспектом страха. Да, в первый, может быть отчасти второй года обучения страх перед учителем, директором, новым порядком приравнивается к страху перед неизвестным, а значит к страху биологическому, страху за свое существование. Но такой страх у детей вскоре видоизменяется, ослабевает. Это объясняется близким знакомством с новой жизнью, с исчезновением ее таинственности. При этом у детей, воспитанных не 'по Соловейчику', в страхе наказания, данное видоизменение и ослабление происходит очень быстро. Это детям плохо знакомым со страхом еще только предстоит это знакомство, после которого будет все остальное. А другие уже идут дальше в этой сфере. Но и у тех и у других, что называется 'процесс идет'. Смещаются акценты.
И вот этот момент совершенно упускают из вида педагоги. Они, 'до упора' пытаются воздействовать на учеников примитивами 'к директору!', 'вон из класса!', 'вызываю родителей!' и так далее.
Давайте представим себе следующую ситуацию, которую я вынес из своего опыта.
Ребенок тщательно, под присмотром взрослого, делает все заданные на дом уроки. Приходя в школу, он боится, что его вызовут к доске и придется отвечать. Боится потому, что не уверен в результате, а не уверен в результате потому, что понимает: от него ждут ТОЛЬКО лучшего результата. В его судьбе нет вариативности и ребенок это понимает. ТОЛЬКО отличный результат, за все остальное - наказание или, в лучшем случае, неодобрение. Но идут дни, ребенок получает разные оценки, не только отличные. Родители не наказывают его за хорошие оценки, не сильно наказывают за удовлетворительные. Сильное наказание бывает только за двойки, но двойки бывают не часто. Кроме того, несколько раз испытанное на себе наказание перестает быть неизвестным и приобретает некоторую обыденность. Все это способствует приличному ослаблению страха... но важность хорошей отметки и нежелательность плохой остаются. Что это?
Таким образом, в данной конкретной ситуации, ребенок подходит к пониманию ответственности. Ответственность это уже не страх, но еще и не бесстрашие. Вспомним Кошкина, конструктора танка 'Т-34'. Ведь не страх гнал его, фактически смертельно больного, в холодную машину, в болота? Не страх, но ответственность.
Итак, в некоторых условиях, обычный детский страх, с которым работает учитель начиная с первых классов может трансформироваться в страх социальный. В частности в страх изменения своего социального статуса, ответственности за свой социальный статус. Другими словами, ребенок начинает понимать, какое место имеет в системе общественных отношений, понимать всю важность этой системы и бояться своего места лишиться.
На мой взгляд, страхом первого порядка целесообразно пользоваться максимум до десяти лет.
Конечно, все что касается сроков требует серьезной исследовательской работы, но у меня нет возможности такую работу проводить и поэтому я довольствуюсь собственным опытом. Воспоминаниями из своего детства и опытом воспитания собственного ребенка.
Опыт подсказывает мне, что полноценное обращение к страху первой степени может привести к педагогическому краху уже к концу десятого года жизни или третьего класса общеобразовательной школы. К концу этого года обращение к биологическому страху в педагогических целях должно практически исчезнуть (за исключением крайне редких моментов не запугивания, а именно наказания) из жизни ребенка. Но за все это время педагог должен постепенно перестраиваться и готовиться к использованию страха социального. Он должен учить детей видеть свое место в системе общественных отношений. Именно от качества данной работы зависит то, насколько будет восприимчив к социальному страху ребенок. А этот вид страха, по моим представлениям, можно использовать очень долго. Практически до окончания школы. Единственно, что лет с 14 для достижения полного педагогического результата к этому страху нужно будет прибавить страх экзистенциальный. Но это все потом. А сейчас главный вопрос: что именно нужно делать педагогу к концу третьего класса, для того, чтобы социальный страх не был для ребенка пустым звуком?