Франция: Общественно-политические реалии
Шрифт:
19. Culture. L'id'ee qu'elle puisse relever du politique ne va nullement d'elle-m^eme.
La culture est avant tout affaire de go^uts, pourra-t-on dire, et rel`eve donc de choix individuels. Faire intervenir l''Etat au-del`a de la seule defense du patrimoine risque d'ouvrir la porte `a un art officiel ou, au contraire, `a des artistes autoproclam'es dont nul public ne viendrait sanctionner la cr'eation.
Une conception inverse soutient que c'est du foisonnement que vient la d'ecouverte, que toute cr'eation est intrins`equement respectable et doit ^etre encourag'ee dans la mesure du possible, que les plus grands artistes n'ont pas forc'ement atteint de leur vivant la notori'et'e que m'eritait leur g'enie, qu'il vaut donc mieux risquer, en aidant tout le monde, d'en faire profiter quelques m'ediocrit'es que de laisser sans ressources un Mozart ou un Van Gogh.
Une autre approche ne se pr'eoccupe que des richesses du pass'e. Les pr'eserver d'abord, en diffuser les t'emoignages ensuite, et veiller par la formation `a ce qu'ils ne soient pas l'apanage de quelques cat'egories sociales, voila a quoi il est l'egitime que l''Etat consacre ses efforts.
20. Drogue. Entre la pr'eoccupation et la psychose, il y a un pas qu'il ne faut pas franchir. Lutter contre la drogue exige d'abord de voir le ph'enom`ene dans son ampleur r'eelle, qui est relative. .
En France, il semble qu'il y ait une stabilisation. Chaque ann'ee, depuis quatre ans, entre 150 et 200 morts sont dues `a une
Cela dit, la d'ependance `a l''egard de la drogue — co^uteuse et ill'egale, contrairement `a l'alcool — aggrave l'ins'ecurit'e. Pour se procurer leur dose, les usagers se font d'elinquants ou dealers.
Poursuivre les trafiquants avec fermet'e, les punir avec s'ev'erit'e, naturellement ! Encore faut-il avoir conscience des limites de cette r'epression. En premier lieu, elle doit concerner 'egalement les dealers, qui incitent `a la consommation et sont `a l'origine de nombreuses rechutes. En second lieu, aux grands r'eseaux de nagu`ere ont succ'ed'e des trafiquants moyens, plus nombreux, moins r'eguliers, plus difficiles encore `a mettre hors d''etat de nuire.
Agir sur l'offre n'est donc pas suffisant, et c'est aussi vers la demande de drogue qu'il faut se tourner. De ce point de vue, initiative est bienvenue. Celle `a laquelle Michel Platini a apport'e son prestige, celles auxquelles l''Education nationale apporte son soutien, celles que relayent des films ou des chansons, montrent la voie qu'il nous faut suivre.
21. Nationalisations-d'enationalisations. Au d'epart, il y avait un probl`eme simple : en France, traditionnellement, l''epargne se portait sur la pierre et la terre plus que sur l'industrie et l'entreprise. Plusieurs grandes soci'et'es, de ce fait, ne trouvaient, ni aupr`es de leurs actionnaires ni sur le march'e financier, les capitaux dont elles avaient besoin pour investir, c'est-`a-dire pour affronter l'avenir.
Deux solutions s'offraient alors : recourir aux capitaux 'etrangers ou faire appel au contribuable. La seconde fut naturellement pr'ef'er'ee. C''etait cela, c'aurait d^u n'^etre que cela.
Mais l''equivoque est n'ee de ce que cette mesure que le bon sens guidait a pris l'allure d'une remise en cause de l''economie de march'e. Destin'ee `a procurer des capitaux, elle devenait anticapitaliste ! Financi`ere, elle devenait id'eologique. Moyen, elle devenait une fin.
De l`a est venue l'id'ee fausse selon laquelle `a l'importance des nationalisations, et `a leur pourcentage, pouvait seul se mesurer l'enracinement `a gauche. De l`a aussi, et de ce fait, le choix de proc'eder `a 100%.
Les illusions sont aujourd'hui dissip'ees, celles notamment consistant `a penser que les salari'es de ces entreprises verraient leur sort notablement am'elior'e : nationalis'ees, elles restaient des entreprises soumises aux contraintes de toutes les entreprises et ne pouvant s'en affranchir.
Mais au moins doit-on rendre cette justice qu'a 'et'e atteint l'objectif initial. Les chiffres parlent d'eux-m^emes et la diff'erence entre le prix d'ach^at en 1982 et le prix de vente cinq ans plus tard est un vibrant hommage. Les denationalisations ne sont pas le contraire des nationalisations : elles en sont le n'egatif.
Toutes les entreprises vis'ees en 1982 le sont en 1986, et m^eme
un peu plus pour faire bonne mesure. On nationalisait `a 100%: on
privatise `a 100%. On aurait pu d'epenser moins en 1982: on aurait d^u
r'ecup'erer plus en 1987 pour les besoins propres de l'entreprise,
22. D'efense. Vivre libre, c'est n'accepter de se soumettre `a la force de personne. Avant m^eme les raisons solides et nombreuses qui existent pour d'efendre notre nation, sa richesse humaine, son patrimoine culturel, son message de justice et de d'emocratie, celle-l`a prime toutes les autres qui na^it du refus de se voir imposer quoi que ce soit par la violence d'autrui.
Si cela ne tenait qu'`a nous, d'emocrates et pacifiques, la d'epense militaire n'aurait pas lieu d'^etre, en tout cas pas si lourde.
Mais nous ne sommes pas seuls, et nous sommes contraints de proportionner notre effort `a l'agressivit'e que manifestent les autres. Conflits d'int'er^ets, conflits de civilisations, nous ne sommes `a l'abri ni des uns ni des autres, et seul peut actuellement nous pr'emunir le respect qu'on inspire. Une proie facile est une proie vite d'evor'ee.
D`es lors, quelque regret qu'on ait de si fortes d'epenses, quelque d'epit qu'on ressente de les voir employ'ees `a cela, rien ne sert de se lamenter et il nous faut agir. Agir signifie alors deux choses: d'une part consacrer tout ce que nous avons d''energie `a 'eloigner le spectre de la guerre, `a rendre la paix plus g'en'erale et plus durable et le d'esarmement possible; d'autre part, en attendant d'y parvenir, veiller `a n'^etre pas pris en d'efaut, inspirer, `a qui pourrait nous agresser une crainte salutaire et se donner les moyens d'une d'efense imp'erativement cr'edible pour l'hypoth`ese o`u nos int'er^ets vitaux seraient menac'es.
C'est la fonction de l'armement nucl'eaire, et il faut reconna^itre qu'il ne s'en est pas mal acquitt'e. Si aucune guerre mondiale n'a embras'e la plan`ete, si les tensions qu'a connues l'Europe depuis plus de cinquante ans n'ont jamais d'eg'en'er'e en un conflit arm'e, c'est 'evidemment `a l'armement nucl'eaire qu'on le doit, plus qu'`a la sagesse des hommes. La France dispose d'une force nucleaire reconnue et acceptee.
Une situation s'est ainsi cr'e'ee dont nul — `a l'int'erieur ou hors de nos fronti`eres — ne peut s'abstraire. Elle a sa logique qui s'impose d'esormais `a chacun et structure l'ensemble de notre syst`eme de d'efense. C'est la raison pour laquelle, puisqu'on ne peut fractionner les moyens de notre s'ecurit'e, nos forces conventionnelles trop longtemps sacrifi'ees doivent aujourd'hui ^etre renforc'ees. C'est maintenant que r'eside l'urgence la plus grande. Si le danger le plus pressant, celui qui pourrait supposer l'emploi des armes strat'egiques ou pr'estrat'egiques, vient de l'Est, cela signifie qu'en cas de guerre europ'eenne la France ne serait pas forc'ement la premi`ere nation touch'ee et que ce role peu enviable serait plus probablement tenu par nos voisins et particuli`erement par l'Allemagne.