Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
оборонной составляющей ЕС и средства усиления европейской опоры Атлантического Альянса».
227
принцип расширения ЕС и НАТО, у Франции нет причин устраниться от
готовящейся реформы политических и военных органов Альянса, тем более, что именно она желала и требовала этой реформы”;
– зависимость будущего французского участия в обновлённой НАТО от
той доли ответственности, которая может быть возложена на европейские
страны НАТО
взывают президент и правительство Франции78.
В развитие этих предложений, на межправительственной конференции
ЕС в Турине (29 марта 1996 г.)79 Франция подтвердила своё желание вписать
европейскую оборону в компетенцию ЕС, выступая за подчинение, а в
перспективе – за слияние ЗЕС и ЕС. В декабре того же года Париж заявил о
желании прийти к согласию с союзниками по НАТО относительно
полноправного участия французских представителей в обсуждении
внутренних проблем Альянса, включая вопросы ядерной стратегии 80. Совет
НАТО в Берлине (3-4 июня 1996 г.) одобрил идею проведения сессии Совета
НАТО на уровне министров обороны с полным участием французских
представителей. Первая такая встреча состоялась уже 14 июня того же года в
Брюсселе.
Что касается требования Франции относительно создания зримой
европейской оборонной идентичности, воплощением которой ей видился ЗЕС
внутри обновлённой НАТО, оно было одобрено на Берлинском саммите
НАТО (июнь 1996), что, по мнению Франции, знаменовало важный поворот в
стратегии Альянса. В Коммюнике было заявлено, что одна из задач
обновления НАТО “состоит в развитии европейской идентичности в сфере
обороны и безопасности внутри Альянса”81.
78 Assemblйe Nationale. Dйclaration du gouvernement … P.7. О необходимости новых отношений между
европейскими и американскими партнёрами по НАТО Ж.Ширак высказался в речи, произнесённой в IHEDN
(Institut des Hautes Etudes de la Defense Nationale) 8 июня 1996 г.
79 Центральным вопросом этой конференции, также как Амстердамской конференции, завершившей начатое в
Турине (18 июня 1997 г.) , было внесение изменений в Маастрихтский договор.
80 Речь Э. де Шаретта на сессии МИД Совета НАТО 5 декабря 1995 г. и в IHEDN 2 апреля 1996 г.
81 Conseil ministeriel de l’OTAN. Communiquй Final. Berlin, 3 juin 1996.
228
Однако реальное положение внутри НАТО свидетельствует о том, что
провозглашённое в Берлине усиление европейской оборонной идентичности
в рамках реформы НАТО зависело, прежде всего, от доброй воли США.
Американцев устроило бы более активное участие
безопасности, но под эгидой США. Франция же связывала нормализацию
отношений с военной организацией НАТО и создание европейской оборонной
идентичности внутри НАТО, а также возрастание военно-политической мощи
ЕС. «Надо строить нашу европейскую политику совместной обороны, к чему
нас обязывает Маастрихтский договор /…/. Наша цель должна состоять в том, чтобы сделать из Европейского Совета высшую инстанцию разработки и
принятия решений в этой области, особенно в рамках ЗЕС /…/. Вооружённая
опора Союза – ЗЕС должен срочно создать недостающие ему сегодня средства
ведения операций. Только при этом условии он сможет играть роль, предусмотренную другой реформой – реформой НАТО. Таким образом, наша
европейская политика неотделима от нового трансатлантического
партнёрства, контуры которого я обрисовал перед Конгрессом США»,- заявил
президент Ширак по возвращении из США в июне 1996 г.82
Разность французского и американского видения реформы НАТО была
очевидна, и потому, несмотря на заявления Франции о намерении вернуться в
военную организацию НАТО, осложнения во франко-атлантических
отношениях начались, как только Ж.Ширак захотел реализовать своё новое
видение роли Европы в НАТО. В июле 1996 г. Франция представила свою
концепцию военной организации интегрированной структуры Альянса, и
основным требованием этой концепции было перераспределение сферы
компетенции между европейцами и американцами.
Во-первых, Франция поддержала назначение генерала-европейца
(англичанина) заместителем Верховного главнокомандующего союзных сил в
82 Речь Ж.Ширака в IHEDN// Le Monde, 9 juin 1996.
229
Европе (американца). Планировалось, что этот заместитель сможет при
определённых условиях взять под свой контроль операцию европейских сил
по урегулированию кризисов83, например, в рамках ЗЕС. Под его
командованием могли бы действовать группы многонациональных
вооружённых сил (GFIM)84 из представителей генеральных штабов и армий
европейских участников НАТО, т.е. “отделимые”, но не “отдельные” от
НАТО. Для подобных действий каждый раз требовалось бы согласие Совета
НАТО и согласие американцев, так как они могли бы наложить вето на
оснащение этих сил командными средствами, средствами связи, разведки и
обработки информации, а следовательно, ЗЕС не смог бы действовать без