Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
за строительство автономной европейской обороны к 2000 году53. Но на
совещании 15-ти министров обороны НАТО в Брюсселе в мае 1991 г. было
53 Un nouvel horizon…Ibid.; Ehrhart H.-G. La sйcuritй europйenne vue par le PS et le SPD//Documents de Paris.
– Dec.
1991.
215
принято решение о создании Сил быстрого реагирования НАТО и ударного
корпуса из 16-ти многонациональных дивизий54, что предусматривало
сохранение
НАТО для разрешения конфликтов в Европе в качестве инструмента СБСЕ.
Таким образом, создавались предпосылки для превращения НАТО в военную
основу европейской безопасности. На вербальном уровне Миттеран считал, что главную роль в урегулировании международных конфликтов, в том числе
и в Европе, должна играть ООН, однако уже тогда операция «Буря в пустыне»
показала, что ООН является лишь средством узаконить военное
вмешательство США в Персидском заливе в глазах мировой общественности.
Все попытки Генерального секретаря ООН Переса де Куэльяра участвовать в
урегулировании конфликта были блокированы Дж.Бушем. Поэтому Франция
настаивала на том, что безопасность Европы должна быть обеспечена в рамках
трёх структур: СБСЕ, Совета НАТО и ЗЕС55. Позиция Франции была близка
позиции России, руководство которой считало, что военные силы, действующие от имени СБСЕ, должны быть формироваться прежде всего за
счёт стран-участниц СБСЕ.
Ещё одним важным направлением французской политики по усилению
европейской идентичности в деле обеспечения безопасности в регионе была
борьба за увеличение роли ЗЕС в качестве «европейского столпа НАТО».
Среди конкретных шагов в этом направлении можно отметить включение в
состав франко-германского корпуса военного персонала из Бельгии, Люксембурга, Испании с целью реорганизовать его в Еврокорпус.
Усиление европейской идентичности и автономность европейской
обороны, естественно, не входили в число приоритетов США. После падения
Берлинской стены американцам требовались новые оправдания сохранения
54 По предложению Великобритании.
55 На сессии ЗЕС в мае 1992 г.
216
военного присутствия и вмешательства в Европе и самого существования
НАТО. Так появился американский проект, ставящий НАТО в центр
европейской безопасности (между 1989 и 1995 гг.) Его главная идея состояла в
том, что Атлантический Альянс должен стать главной структурой на
территории « от Ванкувера до Владивостока» (Дж.Буш, 1991).
Говоря о поэтапном расширении сферы деятельности НАТО, США
намеревались
договора. Эволюция НАТО, предложенная США, вызвала некоторую
настороженность со стороны Франции56. В первоначальные планы Франции не
входило ни расширение НАТО на Восток, ни особая роль НАТО в диалоге со
странами Центральной и Восточной Европы. Франция предпочла бы, чтобы
присоединение бывших социалистических стран к либеральному миру
происходило в рамках европейских структур. Перед лицом дезинтеграции
социалистического содружества Миттеран выдвинул план создания
Европейской Конфедерации, который, однако, был отвергнут восточно-
европейскими странами (см. выше).
1991-92 гг. были отмечены противостоянием Франции и
администрации Буша, опасавшегося, что американское лидерство в Европе
будет оспариваться французской дипломатией, которая требовала
максимальной самостоятельности ЕС в деле обеспечения безопасности.
Однако, опыт разрешённых и неразрешённых конфликтов, накапливающихся
в Европе, успокоил одновременно и американцев, и европейцев, лишившихся
излишней самонадеянности. Поэтому 1993-94 гг. благоприятствовали
примирению линии Клинтона, выказывавшего большую, чем Буш
благожелательность к идее европейской идентичности, и французской
политики, которая была теперь отмечена большим прагматизмом и строилась
56 Михеев В.С. США,Франция и европейская безопасность (1958-1992).
– М.:Наука. 1993.
217
с учётом новых реалий. Парадоксальная ситуация, сложившаяся в 1992 г., когда ВМС и ВВС одних и тех же стран, которые были участниками и НАТО, и ЗЕС (Франции, Великобритании, Бельгии, Испании, Италии и Португалии), участвовали в обеспечении эмбарго против Югославии в рамках обеих
структур, что породило ненужные сложности в координации действий. В
результате в июле 1993 г. на заседаниях Советов ЗЕС и НАТО Франция
согласилась с тем, чтобы передать эти операции натовскому командованию в
Южной Европе. После 1993 г. операции в Боснии проводились только под
эгидой НАТО57. Таким образом, на том этапе спор был явочным порядком
решён в пользу Альянса.
Обсуждение Маастрихтского договора в 1990-1991 гг. сопровождалось
борьбой двух точек зрения на будущее ЗЕС (Западноевропейского Союза)58: - ЗЕС как военная опора (bras armй) ЕС (позиция Франции);
– ЗЕС как европейская опора НАТО (позиция остальных участников