Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
концепцией европейских сил, «отделяемых, но неотделимых» (separables, mais non separйes), Франция признавала, что основой развития европейской
обороны и безопасности остаётся НАТО.
В том же направлении идёт эволюция французской политики в
отношении функций и задач НАТО. В первые годы после окончания
холодной войны Франция не признавала за Альянсом роль гаранта
безопасности вне границ, предусмотренных ст.5 Вашингтонского договора, что входило в противоречие с позицией
расширить сферу компетенции Союза в условиях исчезновения советской
угрозы. Эта позиция Франции проявилась на Лондонском саммите НАТО в
июле 1990 г. и вписалась в привычную логику противостояния всяким
62 Dйclaration ministйrielle, Rйunion du Conseil des Ministres de l’UEO. Dйclaration de Noordwijk, 14 novembre 1994 // www.weu.int
63 Le Livre blanc sur la dйfense. La documentation franзaise.
– P. : 1994. P.54.
220
попыткам «политизировать» НАТО, которые Франция воспринимала, как
стремление США присвоить себе монополию в отношениях Восток-Запад и
тем самым усилить своё влияние на союзников64.
Франция не желала искусственного усиления американского лидерства
в регулировании отношений между прежними противниками в Европе при
посредстве НАТО, что предусматривалось программой расширения Альянса
на Восток под предлогом распространения стабильности в ЦВЕ65. Отсюда
сдержанность Франции в отношении СОСОNA (Совета Северо-
Атлантического сотрудничества), отсутствие энтузиазма в отношении
приёма новых членов и, особенно, противодействие возможному выходу
НАТО за рамки, предусмотренные ст.566. США расценивали это как отзвук
традиционного для Франции «обструкционизма» в отношении НАТО и даже
как решимость « лишить НАТО кислорода» для необходимой регенерации в
условиях окончания холодной войны67.
Однако события в бывшей Югославии заставили Францию согласиться с
выполнением НАТО задач по поддержанию коллективной безопасности под
эгидой СБСЕ или ООН. Это было подтверждено на встрече министров
обороны НАТО в Осло в июне 1992 г. и в Брюсселе в декабре 1992 г. Развитие
Боснийского кризиса привело к всё большему вмешательству НАТО: предоставление в распоряжение штаба сил ООН (FORPRONU)68 в Загребе
натовских средств управления и связи, операции по установлению контроля в
Адриатике и в воздушном пространстве над Боснией (“Charp Guard” и “Deny 64 Такой же была позиция Франции во время обсуждения доклада Армеля (Harmel) в 1967 г. о будущих
задачах Альянса в свете разрядки. В докладе, в частности, говорилось, что «коллективная оборона есть
фактор стабильности в мировой политике…Участие
политических проблем в Европе». Цит. По: Де Монбриаль Т., ук. соч. C.215. Подробнее см.: Bozo F. Deux stratйgies pour l’Europe. De Gaulle, les Etats-Unis et l’Alliance Atlantique (1958-69).- P.: Plon, 1996.
65 Употребляемая французская абревиатура – РЕСО – Pays de l’Europe Centrale et Orientale.
66 Ст.5 гласит: «Стороны договариваются, что вооружённое нападение на одного или нескольких участников
в Европе или Северной Америке рассматривается ими как нападение на все договаривающиеся стороны» и
предусматривает оказание незамедлительной помощи: таких мер, какие они сочтут необходимыми, включая
применение военной силы для восстановления и поддержания безопасности СевероАтлантического
региона.
67 Bozo F. La France et l’Alliance. P.867.
68 FORPRONU – Forces de protection des Nations Unies.
221
Flight”). С лета 1993 г., когда стало ясно, что реализация плана установления
мира в Боснии с помощью многонациональных сил будет проходить под
эгидой НАТО, были достигнуты договорённости, что в случае необходимости
Альянс мог бы играть основную роль в безопасности Европы и что Франция
будет всецело участвовать в такого рода операциях. По сути, такая позиция
была настоящим поворотом во французской политике в отношении НАТО: она означала согласие на расширение компетенции НАТО за рамки ст.5 и
возможность французского военного участия под эгидой НАТО. Из этого не
следовало, что Миттеран предполагал вернуться в военную организацию
Альянса. Мотивы этого поворота лежат в уроках Боснийского кризиса, показавшего, что для Франции – страны, задействовавшей наибольшие
военные и дипломатические средства в конфликте, одинаково опасно как
самоустранение США от попыток урегулирования кризиса, так и
самостоятельное вмешательство американцев вне рамок
Североатлантического Союза. Кроме того, успехи американцев в
урегулировании кризисов в Персидском заливе и в Боснии создавали
опасность маргинализации Франции, её непричастности к силам, эффективность которых была столь наглядно продемонстрирована. Речь шла о
приспособлении политики Франции и НАТО к новому стратегическому
контексту в Европе.
Сближение с Альянсом проявилось и на институциональном уровне: с
весны 1993 г. французский представитель вернулся в Военный комитет НАТО
для обсуждения мероприятий, выходящих за рамки использования ст.5, в
которых участвовала Франция69. На встрече министров обороны НАТО в