Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
наук, но при этом имеющих опыт партийной работы. Кроме того, предполагалось
привлечь специалистов для изучения и анализа процессов, происходящих в культурной
жизни за рубежом и, прежде всего, в социалистических странах. В целом Шауро
просил увеличить штат сотрудников до 48 человек (40 ответственных работников и 8
– технических)86. Судя по тому, что в 1975 г. структура отдела была дополнена
международным сектором, просьба заведующего отделом была
рена.
Несмотря на то, что на учреждения культуры возлагалась важная функция
идеологического воспитания, сфера эта всегда рассматривалась политическим
руководством как второстепенная, не требующая значительных капиталовложений. Для
партийных функционеров, да и для крупных государственных чиновников перевод на
руководство культурой был равнозначен отстранению от важных государственных
проблем. Ярким примером может служить судьба Екатерины Алексеевны Фурцевой,
для которой назначение в 1960 г. на должность министра культуры СССР было
сильнейшим ударом, поскольку лишило ее по
84 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 151.
85 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155. Л. 205.
86 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155. Л. 209.
ста члена Президиума ЦК КПСС, вершины карьеры в партийной номенклатуре.
Безусловно, это было наказание за определенные ошибки, что не могло не сыграть
определенной роли в ее последующей деятельности в качестве министра.
После смерти Е. А. Фурцевой в октябре 1974 г. министром культуры СССР был
назначен П. Н. Демичев, бывший секретарь ЦК КПСС по идеологии, а до этого -
первый секретарь Московского горкома партии. Следует сказать, что и на этот раз пере-
вод с поста влиятельного партийного секретаря ЦК на правительственную должность
был равнозначен понижению. Боязнь вновь ошибиться приводила к тому, что и
Фурцева, и особенно Демичев были весьма консервативны и, перестраховываясь,
лишний раз запрашивали санкции ЦК.
34
После выхода постановления ЦК КПСС 1969 г. «О повышении ответственности
руководителей органов печати, радио и телевидения, кинематографии, учреждений
культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и
репертуара» постепенно сменились многие руководители ключевых ведомств, в том
числе и кинематографии. Первый председатель Комитета по кинематографии при
Совете министров СССР Алексей Владимирович Романов, возглавивший Комитет в
1963 г., одновременно являлся заместителем заведующего отделом литературы и
искусства
лет работал в местной и центральной печати87. Интересное мнение о А. В. Романове
высказал бывший заведующий сектором кинематографии отдела культуры Владимир
Баскаков: «В личном плане он был человеком порядочным, мягким... Спорить с ним
было можно, он не обижался. Когда ему не нравился какой-то фильм, он говорил об
этом, но не настаивал на своих претензиях. Но если поступало указание «сверху»,
тогда уже другое дело.»88. В целом это впечатление Баскакова о руководителе
кинокомитета совпадает и с мнением А. В. Караганова: «. Романов был более
87 Павленок Б. А. «Кино. Легенды и быль: Воспоминания. Размышления».
– М.: Изд-
во «Галерия», 2004. С. 56.
88 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 139.
открытый человек. Ермаш более сдержанный, более «аппаратный», он никаких
секретов, никаких своих разговоров с руководящими лицами никогда не разглашал.
Алексей Владимирович вел себя более простодушно в этом смысле.»89.
В 1970 г. А. В. Романов вынужден был уйти на пенсию, а на посту руководителя
Госкино СССР его сменил Филипп Тимофеевич Ермаш, управлявший кинокомитетом
до начала 1980-х гг. По сложившейся номенклатурной традиции новый руководитель
комитета до этого назначения являлся сотрудником отдела культуры ЦК КПСС.
Характеризуя Ермаша как председателя Госкино, некоторые деятели отечественной
кинематографии полагали, что он «терпеть не мог кино и кинематографистов и
пользовался любым поводом, чтобы им насолить»90. Однако секретарь Союза
кинематографистов А. В. Караганов дал более взвешенную и менее эмоциональную
оценку этому руководителю: «Такой властолюбивый человек, как Ермаш, на уровне
инструкторов, заведующих секторами и даже заместителя заведующего отделом не вел
себя как подчиненный. Руководство для него начиналось только с заведующего
отделом и секретаря ЦК по идеологии.»91. Но будучи до своего назначения заве-
дующим сектором кинематографа отдела культуры ЦК КПСС, он, по свидетельству
Караганова, «все-таки с Союзом больше дружил, чем с Госкино романовским. Мы как
бы привлекались им в союзники в критике Госкино»92.
Как представляется, было бы несправедливо ставить в вину партийным
функционерам и государственным чиновникам то, что они не «допускали» к