Хроники государственной питейной политики в России XVII – первая половина XIX вв
Шрифт:
Поиск корчемников давал виноторговцам немалую прибыль; они нередко занимались шантажом, принимая деньги от тех, кого могли обвинить в корчемстве. Имея возможность досматривать проезжающих через учрежденные ими заставы, откупщики получали дополнительные доходы за быструю проверку возов, в противном случае осмотр мог продлиться несколько суток. Русский писатель А. Б. Петрищев приводил пример вымогательства откупщиков: «В Харьковской губернии откупщики в мешок с овсом клали водку и бросали его на дороге. Ничего не подозревающий крестьянин поднимал мешок и клал себе на воз; около заставы его обыскивали и, конечно, находили водку, в конечном итоге, чтобы не быть обвиненным в корчемстве, крестьянин отдавал откупщику все, что у него есть» [362] .
362
Петрищев А. Б. Указ. соч. – С. 24.
Если обыск был произведен в доме крестьянина по ложным обвинениям и ничего найдено не было, то коронный поверенный не нес никакой ответственности за это. За необоснованный обыск дворянского жилья или иного строения «принужден буду платить следуемое им по законам бесчестие без суда» [363] . Выемка обнаруженного корчемного пития должна была производиться в присутствии понятых для свидетельства.
При выявлении производства, провоза или продажи незаконного алкоголя в XIX веке откупщику следовало жаловаться городничему или губернатору, которые обязаны были оказывать им всевозможную помощь [364] . Если корчемство было
363
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 138.
364
См.: ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1293.
365
См.: Там же.
366
См.: Там же.
При такой вседозволенности частные виноторговцы творили полное беззаконие. Один из сотрудников «Московских ведомостей» был очевидцем такого надругательства: «пара лошадей бежит рысью, к пустым саням веревкой привязан мужик и тоже, конечно, бежит, а верхом на мужике сидит поверенный откупщика и того погоняет» [367] .
Для получения максимального дохода винные продавцы прибегали к различным средствам и прежде всего к необоснованному завышению или занижению цен на питие [368] . Другим распространенным нарушением было разбавление водки и вина водой и добавление в напитки всевозможных примесей. Чаще всего использовались настойки из «дурмана», иногда табака, примешивали также «для крепости» медную окись и другие «ядовитые и одуряющие» вещества. Для понижения откупной суммы кандидаты в откупщики вступали в сговор между собой, совершали подлоги [369] . При этом власти практически не реагировали на массовые нарушения питейного законодательства и творившиеся беззакония, находясь практически на содержании виноторговцев. Так, например, бывший откупщик Гарфункель, задолжав казне 12 000 000 рублей, бежал во Францию с казенными деньгамии, жил там с прежней роскошью, оставшись без всякого преследования [370] .
367
Петрищев А.Б. Указ. соч. – С. 24.
368
См.: Сенатский указ «О наблюдении за коронными поверенными, чтобы у них для народного удовольствия не только недостатка на продажу пив и медов не было, но чтобы содержаны были сии питья неокислыя, и вино было продаваемо по указанной цене» от 13 февраля 1768 года // ПСЗ 1. – Т. 18. – № 13072. – С. 471; Сенатский указ «О продаже вина по всем тем местам, где питейные сборы находятся в казенном управлении, по установленным ценам» от 26 ноября 1814 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25736. – С. 1090.
369
См.: Сенатский указ «О запрещении откупщикам при торгах на винный откуп чинить подлоги и заговоры на понижение откупных сумм» от 12 января 1778 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14696. – С. 588.
370
См.: Александр II-й царь освободитель. – С.-Петербург, 1898. – С. 36.
Погреба, лавочки, трактиры
После казуса такого
Желтый путь другой избрал:
На одном большом бульваре
Ресторан он основал.
Там подчас ночной порою
Коромыслом дым стоит;
Льется «пенное» рекою:
Купчик пьяненький чудит!..
…И живет себе привольно,
Проживет так много лет:
Если денег есть довольно, —
Не беда, что чести нет! [371]
371
Сибирский В. Не от скуки. Стихотворения. – Томск: Типография «Сибирского вестника». 1890. – С. 313.
Сословные требования предъявлялись и к содержателям погребов, лавочек и трактиров.
Винные погреба, портерные и пивные лавочки законом разрешалось открывать людям из купечества, а с развитием пивоварения право на содержание лавочек было дано и пивоварам.
В XIX в. сословные права были расширены. С 1819 года разрешение на продажу алкоголя из рейнсковых погребов и портерных лавочек было дано купцам третьей гильдии, мещанам и крестьянам (казенным, удельным и помещичьим) при условии, что они не содержат мест для раздробительной продажи пития [372] . В 1823 году Сенатским указом от 25 октября мещане были лишены права содержать ренсковые погреба [373] , но с 1827 года круг субъектов снова стал таким же, как и до введения государственной монополии на взимание питейного сбора.
372
См.: ПСЗ 1. – Т. 38. – № 29172. – С. 602; ПСЗ 1. – Т. 39. – № 30115. – С. 591; Сенатский указ «О дозволении крестьянам в заводских и руднических селениях держать ренсковые погреба» от 22 декабря 1824 года // ПСЗ 1. – Т. 39. – № 30169. – С. 664; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О устройстве трактирных заведений в С.-Петербурге» от 31 декабря 1826 года // ПСЗ 2. – Т. 1. – № 793. – С. 1361.
373
См.: Сенатский указ по высочайше утвержденному положению Комитета Министров «О воспрещении мещанам производить в ренсковых погребах торговлю» от 25 октября 1823 года // ПСЗ 1. – Т. 38. – № 29635. – С. 1248.
В начале XVIII века открывать трактирные заведения могли как русские «всяких чинов люди», так и иностранцы [374] , но постепенно это право было закреплено за российским купечеством [375] . В 1774 году был расширен перечень субъектов, которые могли вести трактирную торговлю, предоставив такую возможность еще и мещанам, а в уездах – «всяких чинов людям», кроме дворянских и духовных чинов [376] . Грамотой на права и выгоды городам Российской империи 1785 года было уточнено, что держать трактирные заведения в городах могли купцы третьей гильдии и посадское население [377] .
374
См.: Указ из Камер-Коллегии Капитану Рогульскому «О покупке содержателям трактирных домов водок и простого вина у копманейщиков, и о не продаже им корчемных питей» от 21 июля 1730 года // ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5592. – С. 300.
375
См.: Сенатский указ «Об отдаче Санкт-Петербургским купцам в содержание трактирных домов» от 21 июня 1736
376
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14172. – С.988.
377
См.: ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16187. – С.369; Сенатский указ «О учиненном С.-Петербургской Казенной Палатою распоряжений относительно разделения гербергов и трактиров на разные нумера и о взыскании платежа акцизов» от 28 мая 1787 года // ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16543. – С. 851.
В нарушение закона трактирную торговлю осуществляли люди разных чинов и сословий. Санкт-Петербургская Городская Дума в конце XVIII века писала в губернское правление о том, что в содержание трактиров и гербергов вступают купцы разных гильдий, «многие невоздержанные, бескапитальные и несовершеннолетние, не имеющие не только доверия в торгах, но и зрелого понятия» [378] . Оценив тот факт, что представители разных сословий желают заниматься трактирным промыслом, для соблюдения казенных и частных интересов был расширен перечень лиц, которым разрешено было открывать трактиры, предоставив это право купцам первой, второй и третьей гильдий, мещанам, а также крестьянам, имеющим установленные свидетельства на право торговли [379] .
378
Именной указ, данный С.-Петербургскому Главнокомандующему Графу Брюсу «Об утверждении Положения о гербергах и трактирах в С.-Петербурге» от 9 ноября 1790 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16957 – С. 184. См. также: Сенатский указ вследствие Именного «О заведении в городах трактиров и герберов по положению Дум и Ратуш, с утверждения начальников Губернии» от 18 марта 1792 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 17032. – С. 317.
379
См.: «Высочайше утвержденное положение о гостиницах, ресторациях, кофейных домах, трактирах и харчевнях в С-Петербурге и Москве» от 2 февраля 1821 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; Высочайше утвержденное положение «О гостиницах, ресторациях, кофейных домах, трактирах и харчевнях во всех Губернских, портовых и уездных городах» от 14 марта 1821 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28586. – С. 657.
С 1827 года права на содержание трактирных заведений в С.-Петербурге были распределены следующим образом: гостиницы могли учреждать купцы 1-й и 2-й гильдий; ресторации и трактиры – купцы всех гильдий; кофейные дома – купцы всех гильдий и цеховые мастера, записанные к кондитерскому цеху; харчевни – купцы 3-й гильдии, мещане и торгующие крестьяне по свидетельствам 3-го и 4-го рода (с 1835 года, только 4-го рода) [380] .
Во второй половине XIX века право на открытие трактира могло передаваться по наследству. Наследники умершего трактирщика могли по своему желанию либо продолжить содержание трактира, либо могли отказаться от этого права в пользу других лиц [381] .
380
См.: ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; ПСЗ 2. – Т. 1. – № 793. – С. 1361; «Высочайше утвержденное Положение о трактирных заведениях и местах для продажи напитков в С.-Петербурге, распубликованное 21 марта» от 6 февраля 1835 года // ПСЗ 2. – Т. 10. – Ч. 1. – № 7845. – С. 115.
381
См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 16 июля «О праве наследников содержателей трактиров и других подобных заведений на удержание за собою таковых заведений по смерти самих содержателей» от 4 июня 1851 года // ПСЗ 2. – Т. 26. – Ч. 1. – № 25259. – С. 378.
В современном законодательстве при отсутствии сословных ограничений все же существуют требования к субъектам алкогольного рынка.
Производство алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется только организациями. Вина, игристое вино (шампанское) из собственного винограда вправе выделывать сельскохозяйственные товаропроизводители [382] .
Производство пищевого этилового спирта и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции могут осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 рублей [383] , а для производства водки уставной капитал должен быть не менее 80 000 000 рублей [384] . Указанное требование не распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на организации, осуществляющие только производство вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения [385] .
Лицензия на оптовую торговлю алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции может быть выдана казенным предприятиям, а также иным организациями, имеющим оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 рублей [386] .
В соответствии с общими правилами розничную торговлю алкогольной продукцией могут осуществлять только организации [387] . Исключением является розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, которую наряду с организациями могут вести и индивидуальные предприниматели [388] . Кроме того, продавать потребителям алкоголь могут 73 крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющие розничную продажу произведенного ими вина, игристого вина (шампанского) [389] .
Органы государственной власти субъектов РФ дополнительно устанавливают для организаций розничной торговли, реализующих алкогольную продукцию (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 000 000 рублей [390] .
382
П. 1. Ст. 11. ФЗ от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ // СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 15.02.2017).
383
См.: П. 9. Ст. 8; Пп. 2.1. П. 2. Ст. 11. Там же.
384
См.: Пп. 2.2. П. 2. Ст. 11. Там же.
385
См.: Пп. 2.1. П. 2. Ст. 11. Там же.
386
См.: Пп. 2.1. П. 2.Ст. 11. Там же.
387
См.: П. 1. Ст. 16. Там же.
388
См.: Там же.
389
См.: Там же.
390
См.: П. 5. Ст. 16. Там же.
Финансовая состоятельность винокуров, откупщиков, трактирщиков
…Я, сделав выправки, сколько мог, нашел, что начету на мне или совсем бы не было, или бы был очень малый, и для того просил, чтобы сделали расчет со мною, ибо я по нем был порукою. Но вместо того, чтобы сделать должное по моему прошению удовлетворение, велено недоимку взыскать с меня. Первое неправосудие. Но к сему присовокупили и другое. В то время как я сделался в откупу порукою, имения за мною никакого не было, но по обыкновению послано было запрещение на имение мое в гражданскую палату. Странная вещь – запрещать продавать то, чего не существует в имении!.. [391]
391
Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:рф/catalog/010000_000060_ART-8525ae4d-a962–468b-b6bd-25b7e8e3ce80/viewer/?page=17 (дата обращения: 18.02.2016).