Хроники государственной питейной политики в России XVII – первая половина XIX вв
Шрифт:
После восстановления откупной торговли в 1827 году власти возвратились к существовавшему в начале столетия порядку заключения подрядных контрактов и откупных договоров, в соответствии с которым без кординальных изменений проводились казенные торги до 1863 года [446] .
Для проведения торгов в 1831 году были утверждены интересные дополнения к общим правилам: государственные торги должны были производиться не только путем публичного торга, но и посредством запечатанных объявлений [447] . Суть этой процедуры заключалась в следующем. Те, кто не мог присутствовать на торгах, направляли объявление, где указывали основные условия, на которых они могли принять питейную торговлю на откуп. Когда «переторжка» с присутствующими торговцами заканчивалась, объявления вскрывались и зачитывались всем [448] . Если оказывалось, что условия, содержащиеся в «закрытом предложении», были наиболее выгодны для казны, то с отсутствующим претендентом заочно заключался договор.
446
См.: Ст. 54–65. Устав о питейном сборе и акцизе.
447
См.: Высочайше утвержденное Положение «О производстве торгов на откупа, подряды и
448
См.: Там же. – С. 213.
Здесь следует отметить, что при заблаговременном заключении контрактов и договоров неопределенным всегда оставалось одно: будущие объемы и качество урожая «хлеба». Именно от производственного сырья зависели издержки производителей, а значит, и возможности исполнения финансовых обязательств перед казной. Эта неопределенность нередко становилась причиной разорения винокуров. Один из подобных случаев в своих воспоминаниях описывал барон А. И. Дельвиг: «Нарышкин в это время, по совету своего свояка С. В. Абазы, устраивал винокуренный завод, для чего заложил все свое имение и взял поставку вина. Торги на эту поставку в то время производились в начале года, когда неизвестен еще был урожай, и потому торговые цены на вино бывали иногда при неурожае в два и даже в три раза дешевле действительной его ценности, отчего винокуренные заводчики разорялись, если не имели для куренения хлеба прежних урожаев. 1837 г. был неурожайный, и Нарышкин с первого же года своего хозяйства разорился, так что никогда не мог поправиться» [449] .
449
См.: Дельвиг А. И. Мои воспоминания. Т. 1. 1813–1842. – Издание Московского Публичного и Румянцовского музеев. – С. 228.
Итак, заводчик должен был получить соответствующее разрешение на осуществление винокурения.
Для построения новой винокурни и осуществления выделки хлебного вина в XVIII веке производитель получал специальное разрешение – приказ из ратуши [450] . В соответствии с Уставом о винокурении 1765 года субъекты, планирующие построить винокуренный завод, должны были предоставить в местную канцелярию информацию (объявление) о том, где будет организовано производство, а также о количестве и мощностях винокуренного оборудования: кубов и казанов [451] . После возведения завода, оплачивался соответствующий сбор, а кубы и казаны подлежали обязательному клеймению канцелярией [452] . Иные правила действовали в XIX веке. Производитель построивший новый завод, должен был предоставить в Казенную Палату свидетельство земского суда, удостоверенное предводителем дворянства, о том, что винокурня действительно является вновь построенной; кроме того, в свидетельстве должно было быть прописано количество ведер вина, которое в одно винокурение на нем может производиться [453] . Заключив контракт на поставку хлебного вина, винокур мог начать производство.
450
См.: ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1813. – С. 78; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1816. – С. 83; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1922. – С. 201.
451
См.: ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12448. – С. 208.
452
См.: Там же.
453
См.: Высочайше утвержденное положение Комитета Финансов, объявленное Сенату Министром Финансов «О правилах распределения поставок между частными заводчиками при подряде в казну вина» от 19 апреля 1829 года // ПСЗ 2. – Т. 4. – № 2826. – С. 263; Ст. 141. Устав о питейном сборе и акцизе.
Чтобы увеличить продажи пития, в конце XVIII века субъектам, имеющим соответствующее разрешение на винокурение, снова было дано право осуществлять поставку вина не только казне, но и откупщикам на основании заключенного с ними договора. Для этого контракт с винным продавцом нужно было предоставить для учета и согласования в Казенную Палату и в уездный суд, находящийся на той территории, где будет произведено вино [454] . При этом покупатель – виноторговец мог по своему желанию хранить и реализовывать вино потребителям из подвалов винокуренных заводов [455] (с 1807 года такая винная торговля была запрещена и признана незаконной, корчемной) [456] .
454
См.: ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 675; ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 216; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1290.
455
См.: ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 676.
456
См.: ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 216; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1280; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 852.
Заводчики, которые не имели контрактов на поставку алкогольной продукции, обязаны были прекратить деятельность и опечатать завод. Законодателем был определен следующий порядок прекращения производства: винокур уведомлял о приостановлении или прекращении работы земского исправника, который опечатывал завод, а при необходимости разрешал возобновить выделку хлебного вина [457] . Если винокурня ликвидировалась, то кубы и казаны подлежали уничтожению [458] .
457
См.: ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 676; ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 217; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1291.
458
См.: Сенатский указ «О невзыскивании поведерных денег с помещиков за такие кубы и казаны, которые во время винокурения оставаться будут в бездействии» от 13 декабря 1753 года // ПСЗ 1. – Т. 13. – № 10160. – С. 943; Сведения о питейных сборах в России. Ч. 1. Указ. соч. – С. 25.
В соответствии с Уставом о питейном сборе 1817 года винное производство снова могло осуществляться при условии, что заводчик заключил подрядный контракт исключительно с казной [459] и получил свидетельство установленной формы от Казенной Палаты [460] . Обязанность получать производителями свидетельство существовала до 1829 года и была отменена «для отвращения различных затруднений» [461] , за исключением тех, кто осуществлял выделку вина на экспорт [462] .
459
См.: ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 135.
460
См.: Там же – С. 136.
461
ПСЗ 2. – Т. 4. – № 2826. – С. 262.
462
См.: Сенатский указ «О правилах на вывоз за границу хлебного вина, спирта и джина с приложением форм объявлению и свидетельству» от 28 мая 1829 года // ПСЗ 2. – Т. 4. – № 2894. – С. 371; Ст. 124. Устав о питейном сборе и акцизе.
463
См.: ПСЗ 2. – Т. 13. – Ч. 1. – № 11313. – С. 828.
С введением с 1847 года системы акцизно-откупного комиссионерства (до отмены откупов) Казенная Палата ежегодно перед началом осеннего винокурения снова выдавала заводчику свидетельство, в котором указывались основные сведения о производстве (место расположения, объем планируемого производства, сроки и места поставки вина и спирта казне) [464] . Винокур сам предоставлял свидетельство в земский суд того уезда, где находился завод. О начале или окончании винокурения производитель должен был сообщить в земскую полицию, которой также предоставлялись ведомости о количестве произведенного вина [465] .
464
См.: ПСЗ 2. – Т. 21. – Ч. 1. – № 19614. – С. 84.
465
См.: Ст. 125. Устав о питейном сборе и акцизе.
Отметим еще одну особенность государственного регулирования частного винокурения, закрепленную в нормативных актах начала XVII века: определение порядка найма работников завода. Закон предписывал привлекать к работам на винокурнях только крепостных или иных приписных работников. В 1720 году производители обратились с просьбой разрешить нанимать работников без записей в связи с тем, что людей катастрофически не хватало, из-за чего винокурение приходилось периодически останавливать [466] . Идя на уступки заводчикам, власти отменили неудобное правило и разрешили им нанимать работников по своему усмотрению.
466
См.: Сенатский указ «О держании заводчиками на своих заводах работников без записи» от 5 февраля 1720 года // ПСЗ 1. – Т. 6. – № 3507. – С. 126.
Иной порядок правового регулирования существовал для казенного винокурения.
Государственные винокуренные заводы находились в собственности казны. Денежные средства на их строительство и функционирование выделялись в соответствии с отдельными расходными статьями, а также могли быть взяты на основании особого распоряжения из собранного на конкретной территории питейного сбора [467] . Доходы винокурен могли быть потрачены только на цели, установленные законом [468] . Штат заводов определялся органами государственной власти и утверждался соответствующими нормативными актами [469] .
467
См.: ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1813. – С. 78; «О таможенном и питейном сборе, посланном при памяти из Ратуши Брянским Земским Таможенным и кабацким бурмистрам» от 22 декабря 1700 года // ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1819. – С. 90; Сенатский указ «О неупотреблении в расход денег, принадлежащих казенным винокуренным заводам, и о хранении их особой суммой» от 15 марта 1774 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14137. – С. 933; Высочайшая резолюция на доклад Генерал-Прокурора «О заведении казенных винокуренных заводов в Сибири» от 17 июля 1774 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14168. – С. 971.
468
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14137. – С. 933; Сенатский указ «О распоряжении суммами, потребными на уплату за подрядное вино и другие напитки по срокам» от 9 сентября 1782 года // ПСЗ 1. – Т. 21. – № 15509. – С. 665; Высочайше утвержденный доклад Сената «О заимствовании на строение и починку винных магазинах из прибыльной суммы винокуренных заводов, и об обращении имеющихся от расходов при винных магазинов из ассигнуемой ежегодно суммы, в Государственный Заемный Банк для составления капитала» от 24 ноября 1800 года // ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19664. – С. 401.
469
См.: Сенатский указ «О утверждении штата Пензенских казенных винокуренных заводов» от 4 сентября 1790 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16902. – С. 169; Высочайше утвержденный доклад Министра Финансов «О штате казенных винокуренных заводов и Экспедиции оных» от 17 января 1805 года // ПСЗ 1. – Т. 28. – № 21594. – С. 789; Именной указ, данный Государственному Казначею «О возобновлении состоящего без действия в пензенской Губернии Бриловского казенного винокуренного завода» от 13 октября 1809 года // ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23907. – С. 1213.
Во-первых, государство назначало управителей заводов [470] . К руководству винокурней предписывалось привлекать «людей добрых и верных, которые бы не только во всем исправные счета чинить и показывать могли, но и способы сыскивали, чрез что может дешевле и казне прибыльнее на таких заводах и промыслах казенные товары, и курения вина становиться, ибо в таких случаях через прилежность и способность добрый правитель может приносить казне прибыль» [471] . И нередко заводское начальство такие способы сыскивало: устанавливало запреты на вырубку дров в близлежащих лесах для частных винокуров, препятствовало найму подрядчиками работных людей, устанавливало денежные штрафы для тех, кто продавал припасы другим производителям без их дозволения [472] .
470
См.: Высочайше утвержденный доклад Сената «Об определении в Симбирскую, Пензенскую, Вятскую и Тобольскую Казенную Палаты для управления винокуренными заводами в помощь Директора домоводства по одному асессору и по 4 человека приказных служащих» от 24 августа 1789 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16795. – С. 61; Именной указ, данный Государственному казначею «О причислении к общим государственным доходам капиталов, без действия стоящих по винокуренным заводам» от 5 февраля 1797 года // ПСЗ 1. – Т. 24. – № 17786. – С. 316.
471
ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 501.
472
См.: Сенатский указ «О неприпятствовании винокуренным заводчикам никому в торговле дровами, лесом и другими припасами» от 14 декабря 1767 года // ПСЗ 1. – Т. 18. – № 13034. – С. 408.