Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов
Шрифт:
Октябрь, 29 – При участии членов ФО (М. И. Каган, Г. Г. Шпет) в ЛС РАХН обсуждается доклад И. И. Гливенко «Физиологические основания поэзии (О восприятии поэтического произведения)». [1150] В дискуссии особо отмечается предлагаемое докладчиком изучение читателя – в отличие от «обычного литературно-научного подхода», предполагающего изучение автора (Г. Г. Шпет, Ю. М. Соколов, М. О. Гершензон).
1150
В некоторых архивных документах этот доклад характеризуется как совместное заседание ФО и ЛС.
Оценку его одним из сотрудников последней см.: Из далеких двадцатых годов двадцатого века (исповедальная переписка фольклористов Б. М. и Ю. М. Соколовых). С. 712.
Вместе с тем, по мнению Г. Г. Шпета,
Впоследствии проблема понимания чужой душевной жизни в искусстве становится предметом обсуждения ФО, преобразованного в разряд, и Комиссии по изучению художественного творчества Физико-психологического разряда; с докладом на эту тему 23 февраля 1928 г. выступает Г. И. Челпанов.
Интерес к психологическим наблюдениям приводит ФО к сотрудничеству и с Психофизической лабораторией ГАХН; программа работ последней вырабатывается В. М. Экземплярским «совместно с Г. Г. Шпетом» (сентябрь 1924 г.). [1151]
1151
До РАХН (ГАХН) В. М. Экземплярский и Г. Г. Шпет сотрудничали в Организационном комитете ВНПА (избран в январе 1919 г.) под председательством Г. И. Челпанова, где первый состоял секретарем, а второй – редактором изданий Ассоциации. Местом собраний Комитета и ВНПА был Психологический институт им. Л. Г. Щукиной при Московском университете. См.: В. М. Экземплярский. Всероссийская Научно-Педагогическая Ассоциация. С. 294.
В. М. Экземплярский также входил в состав Секции экспериментальной и физиологической психологии реорганизованного в 1921 г. упомянутого Института, директором которого ненадолго стал Г. И. Челпанов. См.: М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 11.
В совместных заседаниях ФО и Психофизической лаборатории заслушиваются и обсуждаются доклады С. С. Скрябина [1152] «О психологическом методе в эстетике» (21 декабря 1926 г. и 21 июля 1927 г.) и В. М. Экземплярского «Дифференциально-психологический подход к проблемам эстетики» (17 мая 1927 г.).
1152
Это имя встречается в источниках в связи с Философским обществом, основанным выпускниками философского отделения Московского университета 1922 г. 29 октября. См.: И. Д. Левин. Шестой план. С. 286–288.
В. М. Экземплярский является также руководителем по экспериментальной психологии аспиранта С. С. Скрябина. Диссертация последнего [1153] на тему «Структура эстетического восприятия» строится на установлении «внутренней противоречивости психологической концепции в эстетике», ее методологических недостатков, невозможности для нее конкретно определить структуру эстетического восприятия и определении «спецификума эстетического переживания», исходя из «“эстетической психологии” (непременно в социально-историческом контексте)».
1153
Защита состоялась 26 октября 1929 г. См.: НИОР РГБ. Ф. 709. Карт. 1. Ед. хр. 19. Л. 19об. (36).
Социальность и историчность эстетических определений доказывается «на основе понятия стиля, существенным образом характеризующего эстетическое переживание с объективной его стороны».
«Особенность эстетического восприятия автор усматривает – с отрицательной стороны – в своеобразном “выключении” интеллектуального момента (в отличие от художественного творчества) с положительной стороны – в эмоциональных признаках, базирующихся на объективных принципах “усиления” и “оформленности” (стильности) эстетического предмета… “выключение” интеллектуального момента вовсе не означает его отсутствия в эстетическом переживании. Напротив, именно роль[ю] интеллектуального момента определяется классификация эстетических переживаний (на “беспредметные”, “предметные” и “синтетические”)». Соответственно обосновывается и классификация искусств (по С. С. Скрябину, искусства «формальные», «литературные» и «драматические»).
Ответу на вопрос, определяется ли употребление «каждым композитором определенных метров, ритмов и темпов… исключительно законами развития музыкальной мысли или коренится, хотя частично, в психической индивидуальности композитора. Не несет ли музыкальное произведение даже в своих формальных категориях, как метр, темп и т. д., черты индивидуальности», посвящается экспериментальное исследование штатной аспирантки ФО М. А. Моисеевой, работающей по специальности «теория искусства, экспериментальное искусствоведение (в области музыки)» под руководством С. Н. Беляевой-Экземплярской, в ЛЭИ.
Персонально связь Отделения/Разряда с упомянутыми ячейками в разное время осуществляется через П. Н. Каптерева [1154] и И. П. Четверикова (Комиссия по изучению художественного творчества).
и А. А. Смирнова, [1155] П. С. Попова [1156] и Н. И. Жинкина [1157] (Психофизическая лаборатория).
1154
До ФО РАХН работал с Г. Г. Шпетом в ИНФ, состоя там научным сотрудником I разряда по Секции методологии науки. См.: Л. А. Коган. Непрочитанная страница. С. 106, 110, 111, 114, 116.
1155
До РАХН (ГАХН) А. А. Смирнов, как и некоторые другие будущие сотрудники ФО (см. примеч. 125, 131, 205), являлся членом Организационного комитета ВНПА. Он также состоял научным сотрудником I разряда реорганизованного в 1921 г. Психологического института им. Л. Г. Щукиной. См.: В. М. Экземплярский. Всероссийская Научно-Педагогическая Ассоциация. С. 294; М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 11.
1156
«Персонально, через Г. И. Челпанова и П. С. Попова», с ФО была связана также Комиссия по изучению художественного творчества при Физико-психологическом отделении. См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 64. Л. 6об.
Имя П. С. Попова до революции также встречается в материалах Психологического института им. Л. Г. Щукиной, организатором которого являлся Г. И. Челпанов. Павел Сергеевич был одним из участников семинария, работавшего в этом Институте. В начале 1920-х гг. он читал Введение в психологию студентам основного отделения ГИСа. См.: М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 8; Б. В. Бирюков. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч. I. С. 28, 162; Вас. Сережников. 10 лет работы Первой русской школы живого слова. С. 22 и примеч. 115.
1157
Имя Н. И. Жинкина до революции встречается в материалах Психологического института им. Л. Г. Щукиной. Как и некоторые другие будущие сотрудники ФО (см. примеч. 124, 128, 130, 204), он также являлся членом Организационного комитета ВНПА (состоял в нем заместителем секретаря В. М. Экземплярского). См.: Б. В. Бирюков. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч. I. С. 28, 162; М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 8, 10; В. М. Экземплярский. Всероссийская Научно-Педагогическая Ассоциация. С. 294.
П. С. Попов также готовит для «Энциклопедии художественной терминологии» статью «Творчество» и выступает с докладом по ней на заседании Историко-терминологического кабинета в январе 1928 г.
В статье он ставит перед собой задачу «подвести итоги современным учениям о художественном творчестве и указать применяемые здесь научные методы».
Октябрь, 30 – М. А. Петровский выступает в ФО с докладом «Выражение и изображение [в поэзии]» (упоминается также под названием «Онтологическая проблема образа»). В дискуссии по нему участвуют Т. И. Райнов, А. Г. Габричевский, М. И. Каган, М. М. Кенигсберг, А. С. Ахманов и Г. Г. Шпет.
По свидетельству современников, философы «наговорили ему [докладчику] кучу комплиментов и указывали, что такого рода доклад особ[енно] важно слушать словесникам, хромающим в знании филос[офских] и психол[огических] проблем…».