История исторической науки России (дореволюционный период): учебник для бакалавров
Шрифт:
Краткое изложение династической истории Рюриковичей Грибоедов продолжил до царствования Ивана IV, создав его идеализированный портрет. Перед автором стояла задача не просто конкретизировать генеалогические связи, подтверждающие родство Рюрика и императора Августа, а показать родство с ними бояр Романовых, и таким образом установить генеалогическую связь Романовых с Рюриковичами. Тем самым бояре Романовы оказывались на недосягаемой для других княжеских родов высоте.
Важнейшим концептуальным фактом у Грибоедова является женитьба царя Ивана IV на Анастасии Романовне Романовой, так как этот брак соединил династию Рюриковичей с боярским родом Романовых. Вторым важнейшим фактом, демонстрировавшим
Соединив матримониально две династии – Рюриковичей и Романовых, Грибоедов приступил к разрешению следующей задачи – повышению статуса рода Романовых, и возведению его к Прусу и Августу, к которым уже была возведена династия Рюриковичей в XVI в. Через общее родство проводился тезис об уравнении происхождения двух династий – Рюриковичей и Романовых.
После того, как Грибоедов справился с основной задачей, он перешел к подробному изложению последующих событий, показывая драматизм положения рода Романовых в 1598–1612 гг. Особое внимание автор уделил гонениям на Романовых со стороны Бориса Годунова.
За свой труд Грибоедов получил щедрое вознаграждение от царя Алексея Михайловича, что свидетельствует об удовлетворении царя. Романовы, бояре по происхождению, оказывались в равном положении с Рюриковичами. Остальные княжеские ветви не были уже ровней недавним боярам Романовым [303] .
Рождавшемуся русскому абсолютизму требовалось идеологическое обоснование. С помощью генеалогического повествования создавалась необходимая власти концепция, которая была оформлена «в соответствии с новейшей эстетикой западноевропейского классицизма».
303
Свердлов М. Б. М. В. Ломоносов и становление исторической науки в России – С. 99.
Концепция Грибоедова, принадлежавшая к официальной историографии (М. Б. Свердлов пишет о «придворной историографии»), являлась не столько анахронизмом, сколько она отражала формирующиеся новые реалии.
Контрольные вопросы
1. Почему Посольский приказ становится культурным и идеологическим центром России во второй половине XVIII в.?
2. Что нового привнесли в историческое описание думные чины Посольского приказа?
3. Какую задачу ставил царь Алексей Михайлович перед Записным приказом, и какой подход к истории предложил Т. Кудрявцев?
4. В чем Вы видите значение труда А. И. Лызлова «Скифская история»?
5. Какую оценку Вы можете дать генеалогическому труду Ф. Грибоедова?
Рекомендуемая литература
1. Белокуров С. А. Из духовной жизни московского общества XVII века. О Записном приказе. – М., 1903.
2. Богданов А. П., Чистякова Е. В. «Да будет потомкам явлено…»: очерки о русских историках второй половины XVII в. и их трудах. – М., 1988.
3. Лызлов А. Скифская история. – М., 1990.
4. Лызлов А. Скифская история. – М., 2012.
5. Рогожин Н. М. У государевых дел быть приказано… – М., 2002.
6. Чистякова Е. В. Формирование новых принципов исторического повествования: этюды по русской историографии конца XVII в. // Исследования и материалы по древнерусской литературе. – Т. 3. Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII вв.) / отв. ред. А. Н. Робинсон. – М., 1971. – С. 171–184.
5.4. Первый печатный труд по российской истории – «Синопсис». Концепция русского единства
«Синопсис», по-гречески, означает обозрение.
Наблюдения над «Синопсисом» как историческим произведением позволили ученым сделать вывод о том, «что идея исторического единства и преемственности была декларирована уже в названии книги, которое с соответствующими коррективами повторяла первые строки «Повести временных лет», включенной в более поздние летописные своды» [304] .
Таким образом, название отражало цели труда и его концепцию: «Синопсис или краткое собрание от разных летописцев, о начале Славяно-Российского народа и первоначальных князей богоспасаемого града Киева, о житии святого <…> великаго князя Киевского и всея России первейшего самодержца Владимира и о наследниках <… > державы его Российская <…>».
304
Свердлов М. Б. Указ. соч. – С. 101.
С созданием и изданием «Синопсиса» связано имя Иннокентия Гизеля (1600–1683) – богослова, проповедника, просветителя, церковного и общественного деятеля.
Существуют два взгляда на роль Гизеля в появлении «Синопсиса». Согласно одному, признается его авторство, согласно другому, в Гизеле видят скорее цензора, редактора и публикатора изданий в типографии Киево-Печерской лавры, где был издан «Синопсис». Так считали А. С. Лаппо-Данилевский, И. А. Шляпкин и др.
Иннокентий Гизель родился в Кенигсберге (ныне Калининград, а тогда Пруссия) в протестантской семье. Переселившись в
юности в Киев, Гизель принял православие. По некоторым сведениям, он начал свое образование в Киевском братском училище, а затем по рекомендации своего наставника Киевского и Галицкого митрополита Петра Могилы был послан учиться за границу. Закончил Гизель свое обучение курсами истории, богословия и юриспруденции в Львовской латинской коллегии. Петр Могила (1598–1647) [305] накануне своей кончины завещал Иннокентию Гизелю титул «благодетеля и попечителя киевских школ» и поручил ему надзор за Киево-Могилянской коллегией, названной в честь ее создателя Петра Могилы Могилянской. Ректором этой коллегии Гизель стал в 1648 г.
305
Святитель Петр Могила был сыном молдавского господаря Симеона Могилы. После смерти отца семья уехала на территорию современной западной Украины. Петр предположительно учился сначала в Львовской братской школе, затем продолжил образование в европейских университетах. Был на воинской службе в Польше. Принял православие и монашеский постриг. В 1627 г. стал архимандритом Киево-Печерской лавры. В 1631 г. участвовал в открытии школы в Киево-Печерской лавре в надежде поставить ее в уровень с европейскими, в основном польскими, образцами. Встретив сопротивление киевлян такой системе обучения, Петр способствовал объединению своей школы с братской школы, которая в 1632 г. стала именоваться Киевской коллегией. Преподавание латинского и польского языков открывало православным студентам путь к европейской науке. Превратить коллегию в академию не дал польский король Владислав, не разрешивший создать богословский факультет. В результате выпускники Киевской коллегии для завершения богословского образования отправлялись в католические академии Польши и западноевропейские университеты. Следствием стало глубокое проникновение латинской схоластики в православную науку, позднее названое «латинским пленением» русского богословия.