Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

Рыбаков Борис Александрович

Из всех компонентов, составлявших историко-географическую среду, связанную с Куликовской битвой, наибольшим вниманием художников пользуются архитектурные сооружения. Да это и понятно: «пожалуй, ни у одного народа средневековой Европы не проявилась с такой ясностью историческая значимость произведений архитектуры. Сооружение зданий в древней Руси очень часто связывалось с определенным событием в поступательном развитии государства или в истории русского народа, память о котором и увековечивалась в данном здании, в его образе. Так здание становилось мемориальным сооружением, «памятником» в буквальном смысле слова» [918] . Своеобразными мемориалами были и те архитектурные сооружения, которые в процессе своего существования связывались с теми или иными историческими событиями, становились их символами. Таковы постройки, изображенные в миниатюрах лицевых списков «Сказания о Мамаевом побоище». Практически все названные в тексте в связи с различными этапами подготовки и проведения похода русских войск на Куликово поле 1380 г. архитектурные памятники нашли отражение в миниатюрах. Среди них — сооружения Москвы, Коломны, Троице-Сергиева и Андроникова монастырей. Центральное место в миниатюрах занимают кремлевские постройки. Однако крепостные стены Кремля лишь изредка удостаиваются внимания миниатюристов, поскольку текст о самой крепости упоминает вскользь. В частности, в связи с изображением возвращения в Москву русского войска на одной из миниатюр показаны две крепостные башни (одна с проездными воротами) и прясло стены (Р_¹, л. 66). Башни увенчаны низкими шатрами.

Именно такие покрытия имели кремлевские стрельницы до XVII в. (до 1625 г. — Фроловская, до 80-х годов — остальные). Более того, соблазнительно увидеть в них башни белокаменного Кремля, каковым он был до 80–90-х годов XV в. Об этом, казалось бы, свидетельствует фактура кладки, более крупная, чем кирпичная. Однако следует заметить, что в палатном письме до XVII в. строительный материал, как правило, не обозначался, стены были гладкими [919] .

918

Воронин Н. Н. Архитектурный памятник как исторический источник. — Советская археология, т. XIX, 1954, с. 41–76.

919

Черный В. Д. Изучение изображений архитектуры в произведениях древнерусского искусства. — В кн.: Вопросы источниковедения и историографии истории СССР, Дооктябрьский период. М., 1981, с. 29, 35–36, 47.

Успенский собор изображается дважды в связи с посещением его князьями Дмитрием Ивановичем Московским и Владимиром Андреевичем Серпуховским накануне битвы: в первом случае князья обращаются к образу Спаса, во втором — к гробнице митрополита Петра или к иконе Владимирской Богоматери [920] . На миниатюре, посвященной обращению князей к Спасу, Успенский собор во всех списках показан одноглавым [921] (илл. 34). Тем не менее разница в этой серии изображений все-таки существует и сводится главным образом к обозначению приделов. Приделы показаны в семи списках. В пяти из них обозначены два придела (Ув., л. 16 об.; Р₁, л. 11; М., л. 9 об.; П., л. 12; У., л. 32); в других списках (М., л. 160 и Б., л. 257 об.) помимо этих двух приделов [922] есть еще третий, показанный несколько в стороне. Без приделов, одноглавым, почти одинаково, изображен Успенский собор в двух миниатюрах из Лондонского лицевого списка (Л. 14 об., середина; л. 15 об., верх) [923] . Примечательно, что на этих изображениях четко видно черепичное покрытие [924] . Одноглавым Успенский собор был до 1472 г., когда старая церковь изрядно обветшала: «ветха и двинулися своды еа древом убо подкреплени быша» [925] . Что же касается приделов, то, вероятно, Дмитровский был возведен одновременно с собором в 1326 г. В 1329 г. был сооружен придел во имя апостола Петра [926] . До начала 70-х годов XV в. Успенский собор имел еще один придел — в 1459 г. была сооружена церковь «Похвала Богородице» [927] . Вероятно, эти приделы и отмечаются в рассматриваемых списках.

920

Среди изображений Успенского собора, относящихся к этим сюжетам, встречаются подчеркнуто фантастичные и практически не поддающиеся расшифровке. Здесь главы собора сгруппированы произвольно (Ув., л. 17, 18; Р_¹, л. 27).

921

Исключение составляют изображения Успенского собора в Лицевом летописном своде, где он пятиглавый. Что касается списка У., то в нем отражен только один сюжет, связанный с Успенским собором, — поклонение гробнице митрополита Петра.

922

В данных списках приделы практически слиты с центральным объемом, однако он «читается» самостоятельным.

923

Не названные в тексте приделы миниатюристы также могли и не отметить, как это, например, делалось почти постоянно на страницах Лицевого летописного свода XVI в.: приделы обычно изображались лишь тогда, когда о них упоминал текст. См.: Черный В. Д. Архитектурные сооружения Московского Кремля в Лицевом летописном своде XVI в. — В кн.: Государственные музеи Кремля. Материалы и исследования. Вып. III, с. 26.

924

Черепица собора 1326 г. была найдена во время археологических раскопок. См.: Шеляпина Н. С. К истории изучения Успенского собора Московского Кремля. — Советская археология, 1972, № 1, с. 208, рис. 6. По миниатюрам других списков определить, чем покрыт собор, трудно.

925

ПСРЛ, т. XXV, с. 293.

926

Там же, с. 169.

927

Там же, с. 275–276.

На первый взгляд удивляет изображение Успенского собора в миниатюрах, иллюстрирующих сюжеты: поклонение князей гробнице митрополита Петра и обращение к иконе Владимирской Богоматери. В этих миниатюрах храм пятиглавый (Р_¹, л. 12; М., л. 10; П., л. 13; Р_²., л. 161 об.; Б., л. 258 об)., напоминающий в общих чертах собор 1479 г. (илл. 35). Здесь, вероятнее всего, мы имеем дело с «редактированием» миниатюр во время копирования с более древних списков, т. е. с приведением изображения Успенского собора в соответствие с внешним видом храма, существовавшим в момент создания нового списка.

Примерно такой же прием «двухэтапного» показа архитектурного памятника используется в ряде списков при изображении собора Троицкого монастыря. В первом случае — это одноглавый храм (У., л. 13; Р_¹, л. 9; М, л. 6; П., л. 9), во втором — с приделом (У., л. 14; Р_¹, л. 9 об.; М., л. 7 об.; П., л. 10), который появился уже в 1548 г. [928] Некоторые пояснения можно найти в миниатюрах Лицевого свода, изображения которого вследствие их многочисленности и однотипности легче поддаются систематизации. Отличающиеся изображения одного и того же памятника в миниатюрах Свода присутствуют тогда, когда художник хочет подчеркнуть, что это архитектурное сооружение существовало в различные исторические эпохи и соответственно имело различный облик. [929] .

928

Балдин В. И. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры. М., 1976, с. 109.

929

См.: Черный В. Д. Архитектура Московского Кремля в Лицевом летописном своде XVI в., с. 25.

Наряду с кремлевским Успенским собором определенный интерес представляют изображения одноглавого Архангельского собора с приделом (Ув., л. 19 об.; Р_¹, л. 14 об.), т. е. того, который предшествовал ныне существующему, сооруженному в 1505–1508 гг. Последний показан только в списке «Сказания» из Лицевого свода (О.-П.,

л. 59). Его нетрудно узнать по характерной алевизовой раковине.

Среди гражданских построек выделяется изображение Набережных теремов в Лондонском лицевом списке (Л., л. 18). Здесь палаты напоминают сказочный городок, составленный из множества клетей. Такой внешний вид терема могли иметь до 1487 г., когда началось строительство каменной набережной палаты, существенно изменившей облик этого комплекса [930] .

930

Скворцов Н. А. Археология и топография Москвы. М., 1913, с. 430.

Иногда художники изображают и постройки, прямо не названные в тексте. Например, в «Сказании» из Свода иллюстрируются слова: «по преставлении Алексиеве хотяше князь великий Митяя…», миниатюрист изображает гроб митрополита на фоне придельного храма (О.-П., л. 34). Известно, что до 70-х годов XV в. гроб митрополита находился в приделе Благовещения церкви Чуда Михаила Архангела [931] . Сведения об этом миниатюрист мог почерпнуть в том же Лицевом своде за рамками «Сказания»: «…положиша святое его (митрополита Алексея. — В. Ч.) тело в церкви; в пределе Благовещениа пречистыа по десной стране иде же суть и до сего дни…» (БАН, ОР, 31.7.30, Остермановский I том, л. 755).

931

Кучкин В. А. Первые каменные постройки в кремлевском Чудовом монастыре. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1980, с. 9.

За пределами Кремля интерес художника Лондонского списка привлекает собор Андроникова монастыря (Л., л. 42 об.). И хотя в тексте не сообщается, о каком именно храме идет речь, миниатюрист верно определяет его посвящение, изображая на фасаде образ Спаса.

Последним городом на пути русских войск на Куликово поле была Коломна. В миниатюрах обращается пристальное внимание на оборонительные сооружения города, тем самым художники подчеркивают значение его как важнейшей крепости. Вместе с тем в отдельных списках довольно точно показан соборный храм Коломны (Р₂., л. 167 об.; Б., л. 265 об.), возведение которого приурочивалось к началу решительной битвы (разобран в 1672 г.). На миниатюрах собор имеет три главы. В отдельных случаях (Р₂., л. 167 об.) художник условно показывает сложную конструкцию его верха. Эта особенность сохраняется и в миниатюрах Лицевого свода (О.-П., л. 61 об.: 69, 115 об.), где за пределами «Сказания» находится и наиболее яркое изображение коломенского собора (О.-II., л. 1.8), полностью совпадающее с описанием Павла Алеппского, сделанным спустя столетие после создания Свода: «…Три купола, снизу приподнятых… в каждой из четырех стен церкви есть нечто вроде трех арок, под которыми другие поменьше, потом еще меньше кругом купола — очень красивое устройство» [932] .

932

Павел Алеппский. Путешествие антиохийокого патриарха Макария в Россию. Вып. II. М., 1896, с. 146–149.

Изображения памятников архитектуры в лицевых списках являются основным показателем места происходящих событий, важнейшим датирующим признаком как архетипа лицевого «Сказания», так и отдельных этапов редактирования миниатюр.

Если, отвечая на вопрос, где происходит событие, миниатюрист способен главным образом уточнить текст, то для ответа на вопрос, как это происходило, ему необходимо проявить обширные познания в различных областях. Миниатюры, названные П. Н. Кондаковым «тайниками народной жизни» [933] , демонстрируют нам то понимание литературных текстов, которое существовало в период их активного бытования.

933

Кондаков П. Н. Рецензия на книгу Ф. И. Буслаева «Русский лицевой апокалипсис». — Журнал министерства народного просвещения, 1885, № 6, с. 142.

Своеобразно, однако в русле идейного содержания «Сказания», осмысливается художником эпизод прощания русских воинов с женами перед уходом на Куликово поле. Их уверенность в своих силах передается в тексте словами Дмитрия Ивановича, утешающего княгиню Евдокию: «Жено, аще бог по нас, то кто на ны» [934] . Одно из изображений этого эпизода (Р_¹, л. 15 об.) сопровождается знамением: на небесной сфере солнце и светило, напоминающее восьмиконечную звезду (илл. 33). Обычно в древнерусских рисунках и текстах рядом с солнцем соседствует луна. Исчезновение луны при восходящем солнце символизирует, согласно истолкованию Кирилла Туровского, Ветхий завет, уступающий Евангелию, т. е. обновление мира [935] . Ведь луна в русской народной традиции символизировала собой братский раздор, место убийства Авеля Каином [936] . Примечательно, что аналогично трактуется и появление звезды «по заходе солнечнемь» как предвестие «крови пролитья» — междоусобий и нашествия «поганых» [937] . Вероятно, в контексте рассматриваемого нами изображения звезда играет ту же роль, что и луна. Таким образом, миниатюрист как бы подчеркивает, что век раздора и братоубийства минул и грядет новое время.

934

Повести о Куликовской битве, с. 178.

935

См.: Порфирьев П. История русской словесности, ч. I. Казань, 1897, с. 401.

936

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979, т. II, с. 273.

937

ПСРЛ, т. I, стб. 164.

^{Илл. 33. «Прощание воинов с женами». Миниатюра лицевого списка «Сказания о Мамаевом побоище». XVII в. ГБЛ, Муз. собр. 3123, л. 15 об.}

Миниатюрист остро чувствует затаенные в текстах символы, обозначает их доступными ему средствами. Например, на рисунке (Л., л. 17 об.), изображающем русское войско, направляющееся на Куликово поле, художник расшифровывает символику текста: «Князь великий Дмитрей всед на конь и вси его воеводы вседоша на кони, а солнце ясно сияет». Солнце в данной миниатюре играет определенную — символическую роль, оно освещает воинство тремя лучами, которые, согласно Иоанну Лествичнику, уподобляются вере, т. е. Троице. Изображение диска с личиной, своеобразная индивидуализация солнца, выдает устойчивую народную традицию, берущую начало в язычестве. Стяги русского войска в данной и большинстве других миниатюр (Ув., л. 26, Р_¹, л. 22 об.; Р_²., л. 174; Б., л. 283 об.; П., л. 21 об.; и др.), развивающиеся по ходу движения, свидетельствуют о благодати божьей, выраженной в попутном ветре, о котором «Сказание» упоминает дважды: перед выходом войска из Москвы и перед выступлением засадного полка. При этом в первом случае Дмитрий Иванович говорит жене: «с нами бог…», в другом — русские с криками «с нами бог» громят ордынские войска [938] .

938

Повести о Куликовской битве, с. 62–63, 70–71.