Лицо суфизма
Шрифт:
Говорит ибн Таймиййа (да помилует его Аллах): «Что касается обетов, даваемых
умершим пророкам, шейхам и другим, или их могилам или живущим рядом с их
могилами, то такой обет является ширком и ослушанием Всевышнего Аллаха. Независимо
от того, является ли обетованная вещь деньгами или золотом или чем-то иным… И это
напоминает действия человека приносящего что-либо по обету христианским храмам,
монахам и храмам идолопоклонников».
Сказал аш-Шаукани:
за пределы Ислама и опрокидывающим его на темя, сбрасывая с самого высокого места в
религии, относится то, что человек отбирает свой лучший скот и закалывает его у могилы, ища приближения к ней таким образом и в надежде, что осуществится то, к чему от
стремится. При этом он произносит имя не Аллаха и таким образом поклоняется идолу. И
нет разницы между жертвоприношением камню, которого называют идолом, и могиле
мертвого, которую называют могилой. И разница в названиях не изменяет сущность, и не
влияет на дозволенность или запретность… Тот, кто назвал вино другим именем и выпил
его равен тому, кто выпил его, называя его его именем, и в этом нет ни малейшего
разногласия среди мусульман. И нет сомнения в том, что жертвоприношения - один из
видов поклонения, обращаемого рабами к Аллаху. И дары, выкупы и жертвоприношения,
с помощью которых ищут приближения к могиле, указывают лишь на то, что
совершающий их делает это с целью возвеличивания покоящегося в этой могиле,
оказания ему почета и получения от него пользы».
Передают от Абу ат-Туфейля такие слова: «Мы сказали ‘Али ибн Абу Талибу: «Поведай
нам о том, что говорил тебе Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) по секрету». Он сказал: «Не говорил он мне по секрету ничего такого, о чем не сообщил
бы людям, но я слышал, как он говорил: «Проклял Аллах совершающего
жертвоприношение не Аллаху…» и т.д. (Хадис).
И сказал ан-Навави в объяснении к этому хадису: «Имеется в виду закалывание
животного с произношением имени не Аллаха, - как тот, кто совершает
жертвоприношение идолу или кресту или ‘Исе или Мусе (мир им) или Ка’абе и т.д. Все
это – харам, и мясо такого животного нельзя употреблять в пищу, независимо от того, кем
был закалывающий – мусульманином, христианином или иудеем. И если он вместе с тем
имел целью возвеличивание того, кому была принесена жертва (помимо Аллаха) и
поклонение ему, то это является куфром. И совершающий это, если до этого он и был
мусульманином, после жертвоприношения становится вероотступником».
Я говорю, комментируя слова ан-Навави: если жертвоприношение
пророков является отхождением от Ислама, то жертвоприношение тем, кто ниже их, из
вали и праведников, еще больше заслуживает того, чтобы являться куфром.
35 - Дозволенность выхода за рамки Шариата Мухаммада (да благословит его
Аллах и приветствует)
Суфизм: убеждены, что шейхам и вали дозволено выходить за рамки Шариата
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) и не следовать по его (да
благословит его Аллах и приветствует) пути, и что у них есть свой «шариат», основанный
на их мистическом знании, и отличающийся от Шариата Пророка (да благословит его
Аллах и приветствует). И их «шариат» может разрешать им то, что запрещает Шариат
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) и вменять им в обязанность то, что
не возлагал на них Шариат Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
Основой для этого убеждения служит история аль-Хидра и Мусы (мир над ними)
приводимая в Коране. Они говорят: «Аль-Хидр (мир ему) был вали, а не пророком, и он
обладал мистическими знанием, а Муса был одним из великих посланников, но у него
было поверхностное знание. И аль-Хидр совершал действия, основываясь на своем
знании, а Муса осуждал его, поскольку не обладал мистическим знанием, и,
соответственно, не знал того, что было известно аль-Хидру».
Таким образом, мы обнаруживаем, что суфии сделали из этой истории вывод о том, что
вали даруется знание и открываются тайны, чего не удостаиваются пророки, и вали имеет
право выйти за пределы Шариата Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как
и аль-Хидру было дозволено выйти за рамки шариата Мусы.
А чтобы этот вывод выглядел правильным, они стали утверждать, что аль-Хидр не был
пророком, но был только вали, поскольку если бы они сказали, что аль-Хидр был
пророком, все их утверждения, касающееся личности аль-Хидра, стали бы ложными, как и
все их выводы и заключения из истории его и Мусы.
Ахлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а: убеждены, что никому не дозволено отходить от Шариата
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), и кто утверждает разрешенность
этого, тот является кяфиром, и это неоспоримый факт (да убережет нас Аллах от
подобного!).
Что же касается уподобления суфиями своих шейхов и вали аль-Хидру, то это