Международное налоговое право: проблемы теории и практики

Винницкий Данил

48. Выделение международного финансового права в самостоятельную отрасль обсуждалось в среде ученых социалистических стран, начиная с дискуссии, проведенной в Будапештском университете в 1961 г. 205 В данной дискуссии участвовали, в частности, ученые, представлявшие: ГДР – Г. Шпиллер (H. Spiller), Венгрию – Т. Надь (T. Nagy), Польшу – М. Веральский (M. Veralski) и СССР – Е.А. Ровинский 206 и В.И. Лисовский 207 .

205

Pa'nstwo i pravo. 1961. № 10.

206

См. обзор точек зрения: Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 26-31.

207

Лисовский В.И. Сущность и система международного финансового права / Советская ассоциация международного права. VII собрание: Тезисы. М.: Изд-во АН СССР, 1964.

Суть большинства предложений сводилась к повторению при построении системы международного финансового права системы

внутригосударственного финансового права. При подобном подходе международное финансовое право должно было (как минимум) включать основы формирования и исполнения бюджетов международных организаций, международное налоговое право, нормы, регулирующие кредитные, расчетные и валютно-финансовые отношения. Однако в рамках дискуссии не было достигнуто единства мнений в определении места международного финансового права в системе координат: «публичное – частное».

Формально констатируя относимость международного финансового права к международному публичному праву, участники дискуссии допускали весьма расплывчатые формулировки относительно его соотношения с международным частным правом. Например, оно (международное финансовое право) определялось в качестве отрасли, «тесно связанной в ряде случаев с международным частным правом, но не сливающееся с ним» 208 .

Разрушение системы социалистической экономики и форм межгосударственного сотрудничества социалистических государств привело к постепенному исчезновению приведенных научных теорий из научного оборота большинства бывших социалистических государств. Распад СССР также привел к резким изменениям в правовой системе Российской Федерации небывалой глубины и интенсивности, однако эти изменения все-таки не исключали сохранение в юридической культуре, науке и правовом образовании прежних доктринальных установок. Эволюционный путь развития и модернизации в правовой системе, как правило, всегда является более предпочтительным, нежели путь насаждения абсолютно новой правовой культуры. Однако он (эволюционный путь) является и более сложным, и трудоемким, поскольку требует точной и адекватной оценки прежних юридических концепций и допустимости их применения в будущем. Соответственно, иногда мы сталкиваемся с риском репликации прежних научных подходов, не вполне соответствующих потребностям времени.

208

Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 29. Более оригинальной, пожалуй, была точка зрения венгерского профессора Тибора Надя, который полагал, что международное финансовое право не укладывается ни в традиционное деление международного права на публичное и частное, ни в клише конструкций финансового права, сформировавшихся на внутригосударственном уровне (Указ. соч. С. 30).

2.2.3.3. Современные реконструкции международного права публичных финансов и их логическое пересечение с доктриной международного права финансового рынка

49. Таким образом, идеи всеохватывающего международного финансового права (права публичных финансов) в изложении отмеченных ученых стран социалистического лагеря (сформировавшиеся в отрыве от основного тренда развития мировой науки) в определенной степени воспроизводятся в современных отечественных работах по международному налоговому и финансовому праву.

В частности, Г.В. Петрова рассматривает в своем труде в составе международного финансового права международное валютное, инвестиционное и налоговое право, международно-правовое регулирование рынка ценных бумаг и финансовых инструментов, банковской деятельности, платежно-расчетных отношений, страхования, финансового учета и контроля 209 . Отмеченная трактовка оказывается взаимоувязанной с одновременным пониманием международного финансового права как части международного экономического права. Сходным образом И.И. Кучеров, считая существование международного экономического права очевидным, предлагает включить в него международное налоговое право не непосредственно, а лишь как одну из подотраслей/ институтов международного финансового права 210 . Признавая достоинства этих работ, отметим, что основные элементы уязвимости выраженных в них подходов проявляются в том, что они не демонстрируют специфику регулирования в рамках отдельных разделов, произвольно включенных в состав международного финансового права. Особенно эта проблема заметна применительно к сфере международного налогового права (в контексте глобально сложившегося понимания существа этой отрасли).

209

См.: Петрова Г.В. Международное финансовое право: Учебник. М.: Юрайт, 2009.

210

Кучеров И.И. Международное налоговое право. М.: ЮрИнфоР, 2007. С. 54-55. В международное финансовое право данный автор включает также международное платежное, валютное, кредитное и долговое право, а также международно-правовое регулирование рынка финансовых услуг.

В отличие от одноименного курса Г.В. Петровой, а также курса И.И. Кучерова, В.М. Шумилов ограничивает свою трактовку международного финансового права анализом роли международных организаций в финансовой системе, а также рассмотрением международного платежно-рассчетного, валютного, кредитного и долгового права, институтов международных финансовых услуг и борьбы с легализацией преступных доходов 211 . Подход В.М. Шумилова, по нашему убеждению, ближе к сложившемуся ныне доминирующему в мире пониманию финансового права / международного финансового права, которое связывается с организацией денежных потоков в рамках мирового финансового сектора (см. работы многих англоязычных авторов: R.C. Tennekoon, P. Wood, P.Nobel и др.) 212 и имеет мало общего с концепцией права публичных финансов, берущей свои истоки в камералистике (архаичные теоретические установки которой пока рудиментно присутствуют в некоторой степени в отечественной доктрине финансового права, разработанной преимущественно для «внутригосударственного употребления»).

211

Шумилов В.М. Международное финансовое право. М.: Международные отношения, 2005. С. 124–187, 118–291.

212

Tennekoon R. C. Law and regulation of international finance. 1991; Wood P. Regulation of international finance. 2^nded. 2007; Current issues of international financial law, materials of Singapore conference, 1985.

Среди недавних работ, переведенных на русский язык, см.: Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты / Пер. с англ. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Заметим, что в свете коренной трансформации его содержания данный предмет (международное финансовое право), возможно, было бы более логично именовать в русском языке международным правом финансового рынка или правом финансовых услуг (S. Valdez, M. Blair, G. Walker, J. Norton, M. Andenas и др.) во избежание его ошибочного смешения с ранее существовавшими концепциями международного права публичных финансов 213 .

50. Некоторые авторы не пытаются свести международное налоговое право к небольшой частичке огромного конгломерата с наименованием «международное финансовое право», но фактически также предлагают, думается, недостаточно мотивированные доктринальные решения. В частности, эти решения заключаются в фактическом отрицании юридической природы и/или самого существования первого (т.е. международного налогового права) со ссылками, например, на абстрактные обобщения, вытекающие из теории правоотношений 214 , либо на то, что международное налоговое право «слабо институционализировано» и «значительный вклад в него вносит практика, основывающаяся на документах международных организаций» и т.д. 215

213

Valdez S. Introduction to global financial markets. 5^th ed. 2007; Blair M., Walker G. Financial services law. 2006; Financial markets and exchanges law. 2006; Norton J., Andenas M. Emerging financial markets and the role of international financial organizations. 1996.

214

См., например: Баев С.А. Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами - членами ЕС. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2. Единственный аргумент автора сводится к тому, что «иностранное участие в налоговых правоотношениях не меняет сути данных правоотношений», которые, вероятно, по-прежнему остаются налоговыми правоотношениями.

215

См.: Шепенко Р.А. Конспект лекций по курсу «Международные налоговые правила». М.: МГИМО (Ун-т), 2011. С. 5. Также дискутируется вопрос о наличии «общепризнанных принципов» внутригосударственного налогового права и международного налогового права в частности (см.: Шепенко Р.А. Международные налоговые правила: диалог о принципах права // Финансовое право. 2011. № 5. С. 23–27). См. по этой проблеме также гл. 1 настоящего издания.

Среди встречающихся в российской науке позиций по затрагиваемым вопросам в большей степени сопоставимыми с международной практикой регулирования международного налогообложения представляются взгляды В.А. Кашина 216 , А.А. Шахмаметьева 217 , И.А. Ларютиной 218 и некоторых других авторов, которые стремятся в своих исследованиях не только исходить из системной целостности международного налогового права, но и учесть его дихотомию, выражающуюся в наличии двух регулирующих элементов: наднационального (строящегося по типу международного публичного права) и национального/внутригосударственного (строящегося по типу положений международного частного права, направленных на регламентацию трансграничных отношений, т.е. налоговых отношений с иностранным элементом).

216

Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М.: Юнити, 1998. С. 47–48.

217

Шахмаметьев А.А. Правовой режим налогообложения нерезидентов в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 66–69.

218

Ларютина И.А. Международное налоговое право // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 113–115.

Заметим, что, вероятно, остающиеся теоретические разночтения отчасти являются своеобразной «реинкарнацией» давно имевших место в зарубежной доктрине международного налогового права сомнений и споров, насколько понятие международного налогового права включает «нормы налогового назначения», относящиеся исключительно к сфере международного публичного права, как, в частности, предлагал упоминавшийся французский ученый М. Кретьен. Или же оно также (в дополнение к налоговым нормам международного публичного права) или только включает внутригосударственные нормы, регулирующие налоговые отношения с иностранным элементом 219 . Впрочем эти вопросы уже не имеют прямого отношения к рассматриваемым нами концепциям соотношения международного налогового и финансового права 220 , а более объясняют случаи механических переносов выводов о системе внутригосударственного финансового права, включающей налоговое право, на международный уровень, поскольку дискуссия постоянно предполагает сопоставление внутригосударственного и международного уровня регулирования соответствующих отношений.

219

См. обзор точек зрения: Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. 3^rd ed. Kluwer Law International, 1997. P. 10–11, 20.

220

По данной причине названные вопросы детально рассматриваются в п. 2.2.4 настоящего издания.

2.2.3.4. Фрагментарный анализ проблем международного налогообложения в современных курсах международного публичного (международного экономического) права

51. Как известно, международное публичное право традиционно рассматривается как квинтэссенция международного права, т.е. как его часть, имеющая наиболее глубокие исторические корни (в то время как, например, становление международного частного права нередко связывается со второй половиной XIX века). В этом плане не вызывает удивления то, что в общих работах по международному публичному праву достаточно давно упоминаются вопросы налогообложения.