Мифология русских войн. Том I
Шрифт:
Тут стоит сделать уточнения.
Война началась из-за этой фразы сербского ответа на австрийский ультиматум: «что касается участия в этом расследовании австро-венгерских агентов и властей, которые были бы откомандированы с этой целью императорским и королевским правительством, то королевское правительство не может на это согласиться, так как это было бы нарушением конституции и закона об уголовном судопроизводстве».
Незадолго до 1914 года был прецедент, когда сама Россия выдвигала аналогичный ультиматум суверенному государству.
В 1903 году в османской провинции Македония албанскими фанатиками один за другим были убиты два русских консула (в Митровице — Г. Щербина; в Битоли — А. Ростокский). Эскадра из девяти русских военных кораблей подошла к Босфору. Убийца Ростокского тут же был казнен турецкими властями.
Но Россия вместе с Австро-Венгрией предъявила ультиматум Порте — «Мюрцштегскую программу».
Она предполагала учреждение должностей русских и австро-венгерских гражданских агентов для контроля за деятельностью турецких властей, реорганизацию турецкой жандармерии и полиции под руководством иностранных военных инструкторов, утвержденных Россией и Австрией:
«1.
2. Реорганизация турецкой жандармерии и полиции является одной из наиболее существенных мер к умиротворению края. Задача реорганизации жандармерии в трех вилайетах будет возложена на генерала иностранной национальности на службе императорского оттоманского правительства, к которому могли бы быть прикомандированы военные чины великих держав; им будут поручены отдельные районы, на пространстве коих они будут действовать как контролеры, инструкторы и организаторы. Таким образом, они вместе с тем в состоянии будут наблюдать за образом действий войск по отношению к населению. Эти офицеры могут, если это им представится необходимым, просить о прикомандировании к ним некоторого числа иностранных офицеров и унтер-офицеров…» [281]
281
https://diletant.media/articles/43586493/
После месяца раздумий Султан согласился. Через 2 года, в ноябре 1905, корабли пяти великих держав (России, Австрии, Италии, Англии и Франции) высадили десант на острова Лемнос и Лесбос — и Порта продлила срок полномочий Комиссии.
Так что австрийский ультиматум 1914 года по сути повторял ультиматум 1903 года, с которым Россия была согласна.
Аналогично 30 сентября 1912 года болгарское правительство вручило турецкому посланнику в Софии ноту, в которой Турции предписывалось провести реформы в интересах ее христианского населения. В этой ноте указывалось на необходимость введения областной автономии с назначением губернатором бельгийца или швейцарца [282] .
282
См. Балканская война. 1912–1913 гг. М., 1914.
«Младшая сестра» Сербии — Черногория — сама в 1912 г. добивалась присылки австрийских судебных чиновников в Цетинье в силу полной неспособности организовать нормальное судопроизводство [283] .
Так что ничего беспрецедентного и невозможного Вена от Белграда не требовала.
На телеграмме сербского королевича, передающей текст австрийского ультиматума, император Николай начертал резолюцию для министра иностранных дел России Сазонова: «Что ему ответить?»
283
Субаев Р. Р. Балканы и Weltpolitik: к вопросу о причинах мировой войны // Первая мировая война и судьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы: очерки истории. М., 2015, с.32.
Вскоре и.о. посла России в Белграде получил от Сазонова инструкцию:
«Если беспомощное положение Сербии действительно таково, что оно не оставляет сомнения об исходе ее вооруженной борьбы с Австро-Венгрией, было бы, быть может, лучше, если сербы, в случае нападения австрийцев, совсем не пытались им оказывать сопротивления, а отступали, предоставляя неприятелю занять страну без боя, и обратились бы с торжественным призывом к державам. Последним сербы могли бы, вслед за указанием на их тяжелое положение после войны, в течение которой они своей умеренностью заслужили благодарность Европы, сослаться на то, что им невозможно выдержать неравную борьбу и они просят помощи у держав, основанной на чувстве справедливости» [284] .
284
Штрандтман В. Балканские воспоминания. М., 2014, сс. 277 и 282
Но русский посол решил не доводить это предложение до сербов… [285]
Прими посол другое решение — история тоже могла бы стать другой.
Но посол знал, что сербы уже решились.
Стоит отметить, что у Австрии не было никаких территориальных претензий к Сербии. Она не собиралась вводить туда свои войска. Она потребовала того же, что Россия в 2022 потребовала от Украины: «денацификации», то есть прекращения пропаганды против соседа. «Не допускать никаких публикаций, возбуждающих ненависть и презрение к монархии и проникнутые общей тенденцией, направленной против ее территориальной неприкосновенности. Немедленно закрыть общество, называемое «Народная Одбрана», конфисковать все средства пропаганды этого общества и принять те же меры против других обществ и учреждений в Сербии, занимающихся пропагандой против австро-венгерской монархии. Незамедлительно исключить из действующих в Сербии программ учебных заведений, как в отношении личного состава учащих, так и в отношении способов обучения, все то, что служит или могло бы служить к распространению пропаганды против Австро-Венгрии» [286] .
285
Там же. с. 309.
286
Эти
Российская пропаганда в 1914 году осудила Вену за эти требования с тем, чтобы по сути самой повторить их через сто лет.
Увы, статья 231 послевоенного Версальского договора возложила всю вину на Германию и ее союзников и тем самым освободила Сербию даже от постановки вопроса о доле ее вины [287] . А исследование Николая Полетики «Сараевское убийство» вот уже более 90 лет внесено в «индекс запрещенных книг» просербской инквизиции [288] . «Принципиальное различие между Бельгией и Сербией заключалось в том, что первая, действительно, стала жертвой абсолютно неспровоцированного нападения, а вторая уже в течение месяца была стороной острейшего дипломатического конфликта с великой державой, стремившейся к войне. Если Бельгию не о чем не спрашивали и ничего ей не предлагали (кроме как не препятствовать вторжению), то с Сербией было совсем не так — у нее был выбор, и она его сделала» [289] .
287
«Союзные и Объединившиеся Правительства заявляют, а Германия признает, что Германия и ее союзники ответственны за причинение всех потерь и всех убытков, понесенных Союзными и Объединившимися Правительствами и их гражданами вследствие войны, которая была им навязана нападением Германии и ее союзников».
288
Полетика Н. П. Сараевское убийство. Лд., 1930.Его же. Возникновение мировой войны. М. — Л., 1935.
289
Субаев Р. Р. Балканы и Weltpolitik: к вопросу о причинах мировой войны // Первая мировая война и судьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы: очерки истории. М., 2015, с.34.
И не надо говорить, что война все равно разразилась бы. Международная политика тогда была очень подвижна. Отсрочка войны даже на пару месяцев (с августа на октябрь) означала бы ее перенос на год (никто не хотел воевать зимой). За этот год где-то прошли бы выборы. У кого то наметился бы кризис в далекой колонии. Кого-то убили бы террористы. А кто-то научился бы лучше воевать или подготовиться к войне…
Надо сказать, что у Германии вообще не было разработанных планов войны на русском фронте:
«план Шлиффена» касался лишь Западного фронта. В ранних вариантах (1894–1899 годов) плана Шлиффена предполагалось совместными ударами австрийской и германской армий из Галиции и Пруссии срезать польский выступ и окружить русские силы, сосредоточенные в крепостях Варшавского укрепленного района. Но в более поздних вариантах просто нет слова «Россия», как нет и ни одного названия населенного пункта в пределах Российской Империи [290] .
Более поздний план Шлиффена-Мольтке на покорение Франции отводил 39 дней, а на сороковой предполагался поворот на Восток «на помощь Австрии». На протестные вопли из союзной Вены Шлиффен отвечал, что ее судьба решается на Сене, а не на Буге [291] .
290
Текст плана Шлиффена:«Плана развертывания основных сил на востоке у генерального штаба не оказалось. В официальном германском описании войны говорится: “В течение многих лет в Большом Генеральном штабе производилась разработка двойного стратегического развертывания, отвечавшего двум различным вариантам, причем одновременно с разработкой развертывания больших масс на Западе и небольших сил на Востоке производилась разработка большого развертывания на Востоке… Такая двойная разработка сильно затрудняла железные дороги… Поэтому для гладкого проведения сосредоточения оказалось весьма благоприятным принятое в 1913 г. начальником Большого Генерального штаба решение отменить разработку плана большого стратегического развертывания на Востоке. С этого времени разрабатывался только вариант большого развертывания армий против Франции, с оставлением на восточной границе лишь незначительных сил” (Per Weltkrieg 1914 bis 1918. Die militarischen Operationen zu Lande. Das deutsche Feldeisenbahnwesen. Bearbeitet im rteichsarchiv. Berlin, 1928, В. 1, S. 21)»… У генерального штаба не было плана железнодорожных перевозок и сосредоточения войск на русско-германской границе (Царев Н. Т. От Шлиффена до Гинденбурга. (О провале военной доктрины кайзеровской Германии в 1914–1918 гг.). — М.: Воениздат, 1956, сс.121 и 123)
291
Царев Н. Т. От Шлиффена до Гинденбурга. (О провале военной доктрины кайзеровской Германии в 1914–1918 гг.). — М.: Воениздат, 1956. С.94.