Мировая история и социальный интеллект
Шрифт:
рода социальные системы, регламентирующие жизнь и социальное
поведение, как правило, довольно эгоистически настроенных
индивидуумов. Существует прямая связь между уровнем социального
интеллекта нации и качеством, сложность и рационализмом ее
социальных систем. Проще говоря, чем выше уровень социального
интеллекта, тем более развиты ее социальные системы и, наоборот,
чем он ниже, тем более примитивными, плохо структурированными,
более
регламентирующими социальную жизнь системами она будет обладать.
Если население какой-либо страны в своем большинстве имеет
ограниченный круг жизненных целей, что является обычным явлением
для жителей слаборазвитых стран (примитивизм потребностей); если
ее члены не способны посмотреть на себя глазами друг друга,
представить себя на месте другого, определить стратегию собственного
поведения, учитывая все многообразие альтернатив последнего; если
оно не понимает жизненных планов, помыслов и поступков
окружающих, иными словами, мало способно к социальному
воображению и мышлению, то: оно оказывается неспособным и
создавать совершенные и облегчающие жизнь социальные институты, к
примеру, морали. В обратном случае, когда население наделено всеми
перечисленными качествами, оно в состоянии создавать развитые и
адекватные социальной среде институты.
Взять ту же систему общественной морали. У наций с более высоким
уровнем социального интеллекта она будет характеризоваться такими
качествами, как охват большого количества людей, универсальностью
и многочисленностью норм и правил поведения. В свою очередь, у
наций обладающих низким уровнем социального интеллекта ее охват
будет гораздо ниже, а действие, скорее всего, будет распространяться
только на членов семьи или клана (явление, которое Эдвард Бэнфилд
окрестил «аморальный фамилизм»), а универсальность применения
норм будет крайне низкой (применение по желанию, по ситуации, что
можно назвать «избирательной моралью»).
Что касается причин, которые определяют постоянство или
устойчивость социального интеллекта нации во времени и
пространстве, то их всего две. Унификация социальных интеллектов
индивидуумов внутри одного поколения, вследствие необходимости
придерживаться одинаковых действующих в обществе регуляторных
систем. И передача конкретного уровня социального интеллекта от
одного поколения к последующему посредством качества и сложности
используемых и передаваемых в наследство социальных систем.
Связи с первой из них, здесь уместно вспомнить об одном
персонаже древнегреческой мифологии – разбойнике по имени
Прокруст, который промышлял тем, что обманом заманивал в свой дом
встречавшихся ему на дороге людей, где затем укладывал их на свое
страшное ложе. Тех, кому оно было слишком коротко, он обрубал ноги;
тех, кому оно было напротив велико, вытягивал по его длине, причиняя
тяжкие страдания. Впоследствии выражение «прокрустово ложе» стало
весьма расхожим и означало подогнать что-либо или кого-либо под
известную мерку или стандарт, невзирая на все сложности и побочные
издержки. Так вот, общественная жизнь нации, регулируемая
множеством социальных норм, с точки зрения воздействия на
интеллект и психологию индивидуумов в значительной степени похожа
на упомянутое прокрустово ложе.
Чтобы быть принятым и успешным в любом обществе попадающий в
него и проживающий в нем человек должен принять господствующие в
нем нормы и правила. Эти правила совместного бытия требуют
наличия определенного уровня социального интеллекта, ибо их слепого
копирования недостаточно, ведь в жизни часто возникают
нестандартные ситуации, принятие решения в которых требует работы
мысли. По причине этого социальный интеллект даже взрослого
индивида, если его уровень недостаточен, будет, по мере возможности
и обстоятельств, развиваться и усовершенствоваться; в противном
случае, когда уровень социального интеллекта субъекта значительно
выше, он будет постепенно деградировать до необходимого уровня, так
как не будет регулярно востребован в практической жизни. (На самом
деле, высокий уровень социального интеллекта может быть даже
вреден и опасен для человека, и может привести к тому, что Бенедикт
Харман назвал термином «антисоциальное наказание»).
Однако, самый важный период унификации уровня социального
интеллекта нации – детство. Ведь преимущественно именно в этот
период происходит формирование человека и развитие его интеллекта
до известного уровня. Именно в эти годы, как привило, родители тесно
общаются со своим ребенком, передавая тому начальные знания о
добре и зле, дурном и хорошем и обучая его основным правилам
социального поведения, объясняя их смысл и показывая их на примере
собственного поведения между собою и прочими людьми.
Помимо передачи социального интеллекта во времени, он может в
отдельных случаях распространяться и в пространстве вместе с