Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

Симон Вайнер.

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 19:04,

467

Допустим, я начертил чертеж и его поняли и создали в точности то, что я спроектировал. Даже нет разницы, знают русский те, кто получил мой чертеж или нет. Весь смысл моего изобретения стал ясен изготовителю, как только он прочитал чертеж.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 20:16,

Ртуть. Бред какой-то. Вот вы и опять ярко демонстрируете тезис "смысла в тексте нет". Ведь согласитесь, для вас в моем последнем комментарии смысла нет (только бред). А я честно вкладывал. Но я-то дело десятое. Ведь обязательно найдутся те, кто прочитав этот комментарий, поймут его, отыщут смысл. Но только свой, а не мой. Вы никакой

из своих смыслов/понятий не связали с моим комментарием и вот результат - бред. Кстати, вы так ничего не сказали по поводу цитаты из Пелевина. Как так по-вашему может быть, что текст песни один (дословно), а смыслы разные? Допустим, я начертил чертеж и его поняли и создали в точности то, что я спроектировал. Нут это не про смыслы, а про значения. Эти понятия надо различать. У каждой линии, у каждого знака на чертеже свое, закрепленное стандартами, значение. Никаких смыслов там быть не может. Только жестко фиксированные значения. И именно поэтому чертеж (выполненный по стандартам) может "прочитать" и компьютер: построит по нему 3D модель и написать программу для станка ЧПУ.А с текстами, с речью так не получится. Потому, что для понимания текста помимо знания значения всех слов (что, по сути, доступно и для компьютера) необходимо знание контекста, необходима включенность воспринима -ющей стороны в понятийное/смысловое поле автора. Еще раз: на что, на какую особенность детали, указывают знаки на чертеже закреплено стандартами (если они - стандарты - не будут соблюдены, то и деталь не получится воспроизвести). А вот на что, на какие смыслы указывает текст, особенно художественный или философский, известно только его автору. Остальные могут только догадываться. Да и то в случае, если они обладают с автором одной понятийной сеткой, существуют в одной с ним культурно-ментальной системе. Ладно, мы уже пошли по третьему кругу. Смысла от повторения в моих текстах не прибавится - бред он и в Африке бред. Успехов

[e-mail], 20 января, 2015 18-46

Болдачеву : Все неправильно, потму, что чертежи - это те же тексты только на языке черчения, а символы черчения (точка, линия, фигура, виды изображения символов - проекции, аксонометрия, сечения и т. д) - это Слова Текста-чертежа, имеющие Смысл и превращающиеся в Понятия и Понимание у человека читающего чертеж и знающего язык черчения (или Непонимание при незнании языка). А бред не в вопросе Ртути, а в Вашем ответе.

Симон Вайнер.

Алла, 23 Ноябрь, 2015 - 08:58

Вот именно! Конструктивное мышление всплошь состоит из операций, которые одни для всех. Ну например. Чтобы обучить Вас кузнечному делу достаточно показать из чего, чем и как это сделать. Здесь нет и невозмож -ны никакие спекулятивные суждения. А вот когда Вы начнете думать, как и для чего использовать сделанное, вот тут-то и появляются смыслы.

[e-mail], 20 января, 2015 18-46

Алле : Вы несете чушь, потому, что Смыслы появляются и продолжают существовать до окончания процесса восприятия и переработки информации как во время обучения и общения между учителем и учеником, так и

468

при дальнейшем осуществлении обученным самостоятельной ковки поковок. А Смыслы его мыслей о пользе этих поковок и пользе своей профессии никакого отношения к Смыслам мыслей при обучении кузнечному делу и при самостоятельной ковке, а просто сопровождают их, возникая параллельно (одновременно), будучи отдельной (возможно и одновременной с основными об обучении и о ковке) цепочкой мышления и не влияя на возникновения Смыслов мыслей об обучении и о самостоятельной ковке.

Симон Вайнер

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 14:58,

Как по вашему, осознание и понимание - это одно и тоже?

boldachev, 22

Ноябрь, 2015 - 16:27,

Ртуть. Как по вашему, осознание и понимание - это одно и тоже? А что есть какие-то сомнения? Вы когда-нибудь сталкивались с ситуацией, когда эти два слова использовались как синонимы? Вы про человека упавшего в обморок говорите "он потерял понимание, а потом понимание вернулось к нему"?

[e-mail], 20 января, 2015 18-46

Ртути : Болдачев ответил правильно, но для полноты ответа, его надо было обосновать определениями понятий Понимание и Осознания. Понимание - это моментальное ощущение возникновения Понятия, А Осознание это ощущение Понимания Представления о всей воспринятой информации (его Смысле) после Размышления (систематизации и вписание в пам'ять Сознания) над ней.

Симон Вайнер

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 16:50,

Нет. Не то. Я имел ввиду несколько другое. Человек не может потерять осознание, он может потерять сознание. Когда я понимаю, это не меняет меня, а когда я осознаю, то это меняет меня. С каждой частичкой осознанности я становлюсь другим.

[e-mail], 20 января, 2015 18-46

Ртути : Вы правы, только меняетесь не Вы (Ваше тело), а Ваше Сознание в связи с добавлением в его память после Размышления - переработанной воспринятой информации.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 17:11,

Да. Извините. Я невнимательно прочитал. Вы про осознание, а не сознание. Когда я понимаю, это не меняет меня, а когда я осознаю, то это меняет меня. Ну это про слова. Если речь идет о понимании или осознании чего-о нового, то и первое и второе меняет человека (теперь я понял/осознал нечто, то чего раньше не понимал/не осознавал). А когда мы просто констатируем, что понимаем нечто, у нас есть уже это понимание, и когда говорим, что вполне осознаем последствия чего-то, то тут и меняться нечему. Когда мы говорим, что осознаем, где находимся, осознаем, что проголодались, мы не становимся другими. Вы наверное, просто как-то возвышенно трактуете вполне себе бытовое слово "осознание",

469

которое традиционно имеет значение "фиксация внимания на некотором, обычно неожиданном, изменении ситуации". Хотя в эзотерических практиках оно используется и в значении "перехода к другому уровню сознания": так и говорят про просветленных - "он стал осознанным". То есть это разговор про слова, а не по существу. Понимание можно т рактовать, как частный случай осознания - ментальное осознание. Понимание - это осознание мысли, понятия.

[e-mail], 20 января, 2015 18-46

Болдачеву : Неверно, т. к. Понимание - это Ощущение возникновения Понятия, а Осознание - это Ощущение возникновения Представления о всей воспринятой информации (его Смысле) после Размышления (систематизации и вписание в пам'ять Сознания) над ней.

Симон Вайнер.

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 17:18

Я вам запримерю для пущей понятности. Допустим, я курил лет тридцать и все это время понимал, что курение меня убивает, но в один из дней осознал, что курение меня убивает и перестал курить.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 17:38,

Можно придумать кучу примеров с пониманием: я раньше говорил так-то, а потом понял, что ошибался, и перестал так говорить. Та же схема. Только понимание про ментальные конструкции, а осознание про психиче -ские. Продолжать эту тему про понимание и осознание не имеет смысла: во-первых, она исключительно про слова, а, во-вторых, оффтопик.

[e-mail], 20 января, 2015 18-46

Болдачеву : Неверно, т. к. понимание и осознание не только разные слова, но они имеют и разный Смысл, т. к. он возникает на разных стадиях переработки воспринятой информации.