Мысли с философского форума. Книга - 3

Вайнер Симон Борисович

Алла, 1 Декабрь, 2015 - 16:17,

Нет. В советское время издавался ежемесячный журнал: Математика и кибернетика. Так вот. В 5-ом номере, 1990 года, тезаурус использовался как информационные уровни. На стр. 7: "В теории информации существует специальный термин "тезаурус". Он означает информацию того уровня, которая необ -ходима для рецепции (и/или генерации) информации на более высоком. Подчеркнем: информа -ция на каждом уровне качественно отличается. Ценная информация, которой мы пользуемся в повседневности, как правило, принадлежит самому верхнему уровню". Т.е., доступному для каждого из нас верхнему уровню обобщений. И, по существу, это и есть тезаурусный уровень индивида. Именно поэто -му, беседа лиц одного и того же тезаурусного уровня, даже различных профессий, всегда вызывает у них инте -рес и даже может обладать смыслом для каждого (т.е. может быть полезной). Беседа лиц разных

тезаурусных уровней может состояться: либо как беседа учителя с учеником, либо как беседа умного с дураком.

boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 16:47,

Спасибо. Совершенно случайный маргинальный текст без автора никак не тянущий на заявленный вами уро -вень "на этом определении "тезауруса" настаивает научное понимание информации. На этом же настаивает и синергетика". Кстати, а где синергетика? Она ведь тоже настаивает. Не проще просто в словари заглянуть? ))) P.S. Что-то мне подсказывает, что это ваш же текст, что это вы настаиваете от лица науки (трудно представить, что вы в комментарии практически дословно цитировали чужую статью двадцати пятилетней давности:)). Если ошибаюсь - извините.

Алла, 1 Декабрь, 2015 - 17:22,

Так я же раньше указал автора: Д.С. Чернавский. "Синергетика и информация". И именно из этой работы я узнал о кластерах и о их свойствах, а это уже из синергетики. Не извиняйтесь. Я не гордый.

Пермский, 30 Ноябрь, 2015 - 20:22

473

boldachev, 30 Ноябрь, 2015 - 16:21

Хотите указать на багаж/объем/набор знаний человека, так и пишите слово "знание". Любой образованный человек прочитав про "тезаурус человека" подумает, что вы про множество используемых им слов, его словарь, словарный запас. Не понимаю, зачем на ровном месте создавать себе проблемы в коммуникации? Ваши доводы безупречны. Буду считать просто своей прихотью использование слова тезаурус для обозначения багажа/ объема/набора знаний человека, понимая что это чревато неадекватным восприятием такого значения тезауруса другими.

boldachev, 30 Ноябрь, 2015 - 21:19,

Чтобы люди (типа меня) не задавали вопросов, просто приписывайте в скобках в каком значении вы исполь -зуете термин.

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 10:09

boldachev, 30 Ноябрь, 2015 - 21:19,

Чтобы люди (типа меня) не задавали вопросов, просто приписывайте в скобках в каком значении вы используете термин.

Спокус Халепний, 30 Ноябрь, 2015 - 23:41

Интересно, что слово "тезаурус" начало распространятся в российской якобы-научной среде не так давно. Процесс был запущен лет 50 назад с появлением систем информационного поиска.Как разработчик одной из таких систем я самолично (вот этими вот руками) написал софт, который обеспечивал полную работу с тезаурусом (по проблеме материаловедения). То есть, я знаю эту задачу изнутри. Саму же терминологию разрабатывали в академическом интституте несколько кандидатов наук. Но вот что характерно. Они (эти доценты с кандидатами) в итоге очень прилично видоизменили свою терминологическую систему под моим напором. Получилось в итоге намного лучше, чем они (как заказчики) планировали. [это не очень удивительно, т.к. я им сразу обещал, что если у них чего не ладится, ну там не тот эффект, то я мигом...].К чему всё это я вспомнил? К тому, что появившееся на горизонте слово "тезаурус", пошло на расхват "научным сообществом", [расхвачено, как мясные бутерброды на вегетарианском обеде.] Нам, мол, сейчас без тезауруса - никак, служба такая. Потому что известно, что теперь вся сила в гемоглоби... то бишь - в тезаурусе. Цитаты, которые привёл Пермский - это ТИПИЧНЕЙШИй пример научного разговоров пикейных жилетов. Короче, товариши ученые, доценты с кандидатами... Тезаурус (в чистом виде) - это такой термино -логический словарь, целью которого является отображение СВЯЗЕЙ одних терминов с другими. ТЧК. Другой вопрос - связи. Да, в зависимости от мощности тезауруса, связи между терминами могут быть богатыми по типам связей, по силе связей, а в итоге - по количеству отображаемых связей. Связи могут быть иерархические, ассоциативные, односторонние, многосторонние, и т.д. и т.п. Терминологический словарь иногда можно объединить с тезаурусом. Тогда словарное гнездо такого комбинированного тезауруса будет также содержать и пояснение самого термина. P.S. Когда "научное сообщество" наглоталось этих тезаурусных пилюль по самое "немогу", этот термин начал подхватываться литераторами в пикейных жилетах. Сразу же появилась элита с богатым тезаурусом, на фоне которых тезаурусы разных там львых толстых и чеховых просто бледнели.

boldachev, 30 Ноябрь, 2015 - 23:54

474

Спасибо.

Алла, 1 Декабрь, 2015 - 08:34,

"Пикейные жилеты" не отрицают значение

понятия "тезаурус" как связи между понятиями и терминами. И в то же время настаивают, что тезаурус употребим и как уровень степени обобщенного знания. (И между прочим, они почти эквивалентны, т.к. именно только через обобщения могут быть выявлены связи слов, понятий и терминов. Но в любом случае, сначала тезаурусный уровень сознания, а затем его языковое отображение тезаурусом словесного арсенала.)

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 10:53,

Спокус Халепний, 30 Ноябрь, 2015 - 23:41,

Тезаурус (в чистом виде) - это такой терминологический словарь, целью которого является отображение СВЯЗЕЙ одних терминов с другими. ТЧК. Другой вопрос - связи. Да, в зависимости от мощности тезауруса, связи между терминами могут быть богатыми по типам связей, по силе связей, а в итоге - по количеству отображаемых связей. Связи могут быть иерархические, ассоциативные, односто -ронние, многосторонние, и т.д. и т.п. Вот это выделенное значение слова тезаурус, по мне, принципиально важно для различения абстрактного багажа знаний человека (например, эрудита в оценке Демокрита: "Не стремись знать всё, чтобы не стать во всём невеждой") и багажа, включающего знание (бедное или богатое) связей ("иерархических, ассоциативных, односторонних, многосторонних, и т.д. и т.п.") между терминами, между понятиями. Другое дело, что я, вкладывая данный смысл в слово тезаурус, совершенно не гарантирован от того, что тезаурус в коммуникации не будет воспринят "в чистом виде" как терминоло -гический словарь, целью которого является отображение связей одних терминов с другими. На что Болдачев резонно замечает - поясняй значение слова в скобках рядом с самим термином. Ну а для пикейных жилетов - был бы модный термин (хоть тезаурус, хоть какой угодно другой- сейчас часто мелькает "дискурс"). P.s. Прошу прощения у А.Б. за фактический офтопик. Хотя, по мне, смыслы в голове зависят от уровня тезауруса человека.

boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 11:33

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 10:53,

Хотя, по мне, смыслы в голове зависят от уровня тезауруса человека. Только скорее наоборот: тезаурус от понятий (смыслов). Можно запомнить много умных слов, но не знать как ими пользоваться.

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 12:40, boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 11:33,

Только скорее наоборот: тезаурус от понятий (смыслов). Можно запомнить много умных слов, но не знать как ими пользоваться. А может как в выражении "сначала ты работаешь на имя, а потом имя работает на тебя" )) Сперва усваиваем слова, обозначаемые ими понятия, выявляем связи между слова -ми и понятиями, вырабатываем стандартные для себя смыслы - или формируем и наращиваем тезаурус. Затем на основе имеющегося тезауруса человек производит соответсвующий смысл по ходу общения, чтения книги, просмотра кино и т.д. А вот "запомнить много умных слов, но не знать как ими пользо ваться", по мне, говорит, что тезаурус (как знание связей между терминами, между понятиями) крайне бедный.

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:56,

475

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:39, В том то и дело, что я не знаю, где находится смысл, и то, что он находится в голове, как вы утверждаете, я не уверен.Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат индивида. Меняете систему координат индивидуальных смыслов и получаете, при одних и тех же входящих данных, совершенно иной смысловой результат. Закон смыслов #1. Совпадение смыслов возможно только при наличии у общающихся индивидов тождественных систем смысловых координат. Закон смыслов #2. Изменение смысла прямо пропорционально изменению системы координат.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 10:18,

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:56,

Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат. А человек находится в координатах человека в системе человеческих координат... Ангел находится в координатах ангела в системе ангельских координат... Дерево находится в координатах дерева в системе деревянных координат... И вооб -ще дерево - это осознание места дерева в системе деревьев... (ссылка). Гениально. Как все простое. Куда же проще. P.S. Это была шутка или вы на полном серьезе это написали?

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:18

С вами всегда - только шутка. Даже не заморачивайтесь. Просто оттолкнулся от вашей мысли. Общения у нас с вами не получается. Слишком мало ОБЩЕГО.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 17:58

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:18,

Слишком мало ОБЩЕГО. Но язык-то у нас общий - русский. Вот мне и стало любопытно как на этом языке на полном серьезе (без шуток) можно соорудить вот такую фразу: "Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат..." Хотя согласен, общение не получится. Извините.