Новое Просвещение и борьба за свободу знания
Шрифт:
В то же время учреждения, которые контролируют публикацию данных, предоставленных индустрией знания: университеты, библиотеки, музеи и архивы, – консолидируются в олигополию [136] . Историк, филантроп и сторонник открытого доступа Питер Болдуин рассказывает нам, что более половины «всех естественно-научных и медицинских исследований выпускаются пятью самыми крупными академическими издательствами: Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer, Taylor & Francis – и, в зависимости от метрики, Американским химическим обществом или издательством Sage Publishing. С гуманитарными науками дела обстоят еще хуже. В 1973 г. одна из десяти статей публиковалась большой пятеркой, а сейчас уже больше половины; 71 % всех трудов по психологии издается ими» [137] . Когда издательства зарабатывают на знании 270 миллионов долларов в год, как заработало в 2017 г. Wiley-Blackwell, неужели их главной задачей будет удовлетворять нужды ученых, университетов, библиотек и рядовых читателей? [138] Похожая ситуация в кинобизнесе, где на так называемую большую шестерку студий: 20th Century Fox, Warner Bros., Paramount Pictures, Columbia Pictures, Universal Pictures и Walt Disney Studios – приходится 80–85 % кассовых сборов в США и Канаде [139] . То же самое в музыкальной индустрии, где власть была сосредоточена сначала в руках шести компаний, которых после нескольких слияний стало пять, затем четыре, а теперь их три: Warner Music Group, Universal Music Group и Sony Corporation [140] . В сфере неспециализированной
136
Vincent Lariviere, Stefanie Haustein, and Philippe Mongeon, «The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era,» PLoS ONE 10, no. 6 (June 10, 2015): e0127502,Stephen Buranyi, «Is the Staggeringly Profitable Business of Scientific Publishing Bad for Science?» Guardian, London, June 27, 2017,See also Jon Tennant, «Academic Publishing Is Broken. Here's How to Redesign It,» Fast Company, July 9, 2018,Hans De Wit, Phillip G. Altbach, and Betty Leask, «Addressing the Crisis in Academic Publishing,» Inside Higher Ed, November 5, 2018,and Fiona Macdonald, «These Five Companies Control More Than Half of Academic Publishing,» Science Alert, June 12, 2015, https://www.sciencealert.com/these-five-companies-control-more-thanhalf-of-academic-publishing.
137
Peter Baldwin, «Why Are Universities Open Access Laggards?» Bulletin of the German Historical Institute 63 (Fall 2018): 67–80,See also Claudio Aspesi et al., «SPARC Landscape Analysis,» March 29, 2019, https://doi.org/10.31229/osf.io/58yhb.
138
A. Townsend Peterson et al., «Open Access Solutions for Biodiversity Journals: Do Not Replace One Problem with Another,» Diversity and Distributions 25, no. 1 (January 2019): 5–8,См. также Jonathan Tennant, Democratizing Knowledge: A Report on the Scholarly Publisher, Elsevier (Brussels: Educational International, October 2018),David Matthews, «Is It Time to Nationalise Academic Publishers?» Times Higher Education, March 2, 2018, https://www.timeshighereducation.com/blog/it-time-nationalise-academic-publishers.
139
Georg Szalai, «Studio-by-Studio Profitability Ranking: Disney Surges, Sony Sputters,» Hollywood Reporter, February 20, 2017, https://www.hollywoodreporter.com/lists/studio-by-studio-profitability-ranking-disney-surges-sony-sputters-977497.
140
Will Meyer, «Taking the Music Industry Monopoly Seriously,» Hypebot, March 26, 2018,«Music Industry,» Wikimedia Foundation, last modified June 8, 2020, 04:57,Jodie Griffin, «Copyright, Consolidation, and the Music Licensing Marketplace,» Public Knowledge, August 2, 2013, https://www.publicknowledge.org/blog/copyright-consolidation-and-the-music-licensing-marketplace/.
141
Peter B. Kaufman, «Central and Eastern Europe,» in International Book Publishing: An Encyclopedia, Philip G. Altbach and Edith S. Hoshino, eds. (New York: Garland Publishing, 1995); Kaufman, «Publishing in Budapest,» Scholarly Publishing 21, no. 4 (July 1990), 195–204; Kaufman, «Publishing: Romanian Remainders,» Times Literary Supplement, London, July 6–12, 1990; and Kaufman, «Two Prague Publishers: Academia and SPN,» Scholarly Publishing 22, no. 31 (April 1991), 143–154. Все новое – хорошо забытое старое.
У нас попросту нет ничего, что стало бы мощной альтернативой той силе, что все крепче сжимает хватку и все сильнее ограничивает свободу дискурса. Роль общественных и некоммерческих СМИ в медийном и коммуникационном ландшафте не та, какой она может и должна быть – или какой была. Как мы увидим дальше, она сильно изменилась с того момента, когда они получили первоначальный мандат. Изменилась и вся медийная экосистема [142] . От прежнего пламени общественного телерадиовещания остался лишь уголек – его стремления почти угасли, реформистские надежды затухают, его контент, если не считать периодических ярких вспышек, не играет особой роли в сфере коммуникаций, где общество больше внимания уделяет другим вещам. Финансовые трудности плохо сказываются как на жизнеспособности издательств, так и на возможностях многих СМИ: они не способны давать отчет о событиях, редактировать и проверять данные так же, как раньше, – коммерческие новостные организации и поставщики информации стали характерной чертой прекариата, общества социально неустроенных людей [143] . Для классификации и выгрузки данных мы прибегаем к поисковым системам, существующим за счет рекламы и оттого далеким от нейтралитета. Общество «в вопросе получения информации все больше полагается на поисковые системы – они теперь вместо библиотек, библиотекарей, учителей, исследователей и других хранителей знания», и последствия такой зависимости от «алгоритмов (на которых основаны поиск и механизмы рекомендаций) могут включать более глубокое социальное неравенство» [144] . Этими поисковыми системами – главными источниками наших новостей, информации, звука и движущегося изображения – владеют коммерческие организации, а ими руководит желание получать прибыль. «Является ли проблемой, – спрашивает автор, – то, что наша картина мира создана индустрией развлечений, которая существует ради выгоды?» И немедленно отвечает: да, является [145] .
142
Литературы на эту тему множество. Например, см. Laurie Ouellette, Viewers Like You?: How Public TV Failed the People (New York: Columbia University Press, 2002).
143
Финансовый кризис в издательском деле описывается на каждом шагу. Особенно см. Micah Altman and Chris Bourg, «A Grand Challenges-Based Research Agenda for Scholarly Communication and Information Science,» final report, MIT Grand Challenges Summit, December 17, 2018, https://doi.org/10.21428/62b3421f.
144
Safiya Umoja Noble, Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism (New York: NYU Press, 2018). См. также Safiya U. Noble, «Google and the Misinformed Public,» Chronicle of Higher Education, January 15, 2017, https://www.chronicle.com/article/Googlethe-Misinformed/238868?cid=cp84.
145
Greg Jackson, «Vicious Cycles,» Harper's Magazine, January 2020, https://harpers.org/archive/2020/01/vicious-cycles-theses-on-a-philosophy-of-news/.
По сути, в современном дискурсе появилась новая культура разделения, насилия и неуважения – в наших СМИ и особенно в интернете. И хотя администрацию Трампа нельзя назвать единственным воплощением этой культуры, рыба гниет с головы. Многие комментаторы согласятся с замечательным журналистом, сказавшим, что «ни один современный президент не превращал в оружие, не делал общеупотребительной такую злобную риторику» [146] .
Злоба становится оружием, насилие витает в воздухе – такую же кровожадность мы встречали столетия назад, в эпоху Тиндейла, а то и в каменном веке. И дело не в том, что все это вернулось, а в том, что оно никуда не уходило.
146
David Remnick, «The Stakes,» Comment, New Yorker, November 5, 2018,Больше об опасной среде, созданной президентом Трампом на Twitter, см. Peter B. Kaufman, «45's 45,» Medium, February 12, 2018,Больше о темной стороне интернета, в том числе о языке ненависти на грязных сайтах даркнета, см. Andrew Marantz, «Election Night with the Meme Debunkers,» Daily Digest, New Yorker, November 19, 2018, https://www.newyorker.com/magazine/2018/11/19/election-night-with-the-meme-debunkers.
Мы
147
Maegan Vazquez, «175 Former US Officials Added to List Denouncing Trump for Revoking Brennan's Security Clearance,» CNN.com, August 20, 2018,Veronica Stracqualursi, «Former Intelligence Leaders: Trump Attempting to 'Stifle Free Speech' by Revoking Brennan's Clearance,» CNN.com, August 17, 2018,Eli Stokols, «13 Former U. S. Spy Chiefs Accuse Trump of Trying to Stifle Free Speech and Politicize Intelligence,» Los Angeles Times, August 16, 2018, http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-intel-chiefs-20180816-story.html.
148
См., например, новостную онлайн-платформу The Correspondent: https://thecorrespondent.com/.
149
Ian Sample, «Tim Berners-Lee Launches Campaign to Save the Web from Abuse,» Guardian, London, November 5, 2018, https://www.theguardian.com/technology/2018/nov/05/tim-berners-lee-launches-campaign-to-save-the-web-from-abuse.
Хорошая новость в том, что у нас, преподавателей и издателей, появились почти неограниченные возможности распространять влияние и расширять бренд онлайн. И общество – в США и по всему миру – зачастую уделяет большое внимание тому, как издаются и регулируются наши медиа и как на нас влияет недостаток общественного контроля над ними [150] . Оказывает давление еще и другое обстоятельство, возможно не связанное с вышеназванным: такие глобальные пиратские сайты, как Sci-Hub, Library Genesis (Libgen) и ResearchGate, предоставляют альтернативный доступ к знанию, давая площадку рисковым людям, которые действуют за рамками закона. Как не побоялись сообщить ученые, «на май 2017 г. база данных Sci-Hub содержала 68,9 % от 81,6 миллиона научных публикаций, зарегистрированных на сайте Crossref, и 85,1 % от публикаций в платных журналах». Иначе говоря, большинство недавно вышедших исследований можно бесплатно найти в интернете [151] .
150
Jon Brodkin, «FCC Explains Why Public Support for Net Neutrality Won't Stop Repeal,» Ars Technica, November 22, 2017,Dawn C. Chmielewski, «Internet Whipped Into Frenzy Over FCC's Proposal To Wipe Out Net Neutrality Rules – Reactions,» Deadline, November 21, 2017,Jon Brodkin, '"No Secret Instructions' from Obama to FCC, Wheeler Tells Congress," Ars Technica, March 17, 2015, https://arstechnica.com/tech-policy/2015/03/no-secret-instructions-from-obama-to-fcc-wheeler-tells-congress/.
151
Daniel S. Himmelstein et al., «Sci-Hub Provides Access to Nearly All Scholarly Literature,» eLife 7 (March 1, 2018),(emphasis added). См. также Joe Karaganis, ed., Shadow Libraries: Access to Knowledge in Global Higher Education (Cambridge, MA: MIT Press, 2018),John Bohannon, «Who's Downloading Pirated Papers? Everyone.» Science, April 28, 2016, https://www.sciencemag.org/news/2016/04/whos-downloading-pirated-papers-everyone.
Цифры не врут. Миллиарды людей пользуются интернетом: у «Википедии» 18 миллиардов просмотров в месяц, у Facebook 2,32 миллиарда активных пользователей – мы все связаны одной сетью [152] . Как в этот век, век Facebook, Трампа, постправды и упадка правды, мы будем выполнять свой долг – делиться знаниями с миром? Найти ответы на свои вопросы, вступить в серьезную дискуссию, увидеть унаследованный нами мир свежим взглядом – таковы способы, которые помогут понять наше положение в новой эпохе Просвещения. Борьба необходима. И ее исход не гарантирован.
152
https://about.facebook.com/company-info/;Monica Anderson, Paul Hitlin, and Michelle Atkinson, «Wikipedia at 15: Millions of Readers in Scores of Languages,» FactTank (blog), Pew Research Center, January 14, 2016, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/01/14/wikipedia-at-15/.
Каждый из нас может повлиять на будущее. Я не религиозен, по крайней мере пока что, но любой человек видит, каким могуществом до сих пор обладает Библия (да и Коран и другие священные тексты). Любой, у кого есть глаза и уши, может оценить силу величественных соборов и великого искусства, великой музыки, произведений таких писателей, как Мильтон, Достоевский, Фолкнер, Моррисон и другие.
Однако, как говорят нам историки Библии, «когда мы держим в руках современную Библию на английском, мы должны помнить, что это Библия-на-крови» [153] .
153
Интервью об Уильяме Тиндейле с Дэвидом Дэниеллом:Сокращенную расшифровку видео можно прочитать здесь: https://www.visionvideo.com/files/manwmission.pdf.
Возможно, и в самом деле всякая собственность есть кража, как когда-то сказал один человек, и любое знание распространялось ценой крови. Крови – и пламени.
А пламя дает свет.
5
Визуальное обучение (I)
Наш век известен жестокостью. Его отличает отчужденность между людьми. Он породил бюрократию. Исполнился цинизма.
Однако люди мечтают об альтернативе, они мечтают быть значимыми.
Они мечтают о сообществе с едиными ценностями, отражающими торжество разума и жизнь духа.
Общественное доверие. Доклад Комиссии Карнеги о будущем общественного телерадиовещания
Комиссия Карнеги, которую созвал бывший ректор Массачусетского технологического института Джеймс Райн Киллиан в 1966 г., представлялась во всех отношениях необычной. Созданная более полувека назад, она состояла из пятнадцати человек, включая бывших и действующих ректоров университетов, писателя, пианиста, важных представителей медиа, борца за права рабочих, чиновников, бизнесменов, изобретателей – в основном белых мужчин, но не только: в ней были также женщины, цветные люди, эмигранты и представители религиозных конфессий. Сильно – для 1967-го. В течение всего лишь года члены Комиссии провели восемь заседаний, продолжавшихся в сумме 28 дней, получили мнение 225 человек, посетили 92 точки в 35 штатах и 7 зарубежных странах и в конечном итоге составили 12 рекомендаций, направленных, как говорится в важнейшем докладе 1967 г., на то, чтобы закрепить «стратегию свободного обмена идеями в свободном обществе».
«Мы осознали, что технологии – великая сила, – говорится в докладе. – Теперь у нашего общества появилась обязанность сделать так, чтобы они в полной мере послужили человеку, чтобы возможность управлять изображениями и звуком по своему усмотрению дополнилась возможностью влиять на умы и души». Далее в докладе говорится: «Телевидение должно позволить нам не только более отчетливо видеть и слышать, но и глубже понимать». Потом: «Общественное телевидение, расширяя собственный кругозор и кругозор своей аудитории, способно обеспечить университеты ресурсом, подобным университетской газете, и внести вклад на таких условиях, которые университеты смогут свободно принять. Суть не только в том, чтобы дать ученому рассказать о своих достижениях, но и в том, чтобы на телевидении у него появилась трибуна, с которой он сможет обращаться к аудитории так же привычно, как со страниц газеты… У великих учителей должна быть возможность сказать новое слово в математике, физике, гуманитарных науках… Уникальная перспектива откроется перед теми, кто старается понять, и теми, кто обладает глубоким пониманием».