Новое Просвещение и борьба за свободу знания
Шрифт:
Если речь о демократическом обществе, где нет королей, наделенных абсолютной властью и абсолютным правом собственности, где высшая власть принадлежит нам, народу, то ответ положительный. Это совершенно переворачивающая сознание концепция, потому что она выставляет все попытки ограничить публичный доступ к творениям разума или воображения временными и – продолжая аналогию с Ньютоном – неестественными [229] .
Если это так, то можно попытаться определить новые законы Ньютона, законы эпохи Нового Просвещения для интеллектуальной собственности – или того, что мы назовем физикой интеллектуальной собственности. У трех законов механики Ньютона могут быть родственные законы… информации! Скажем, закон, гласящий что «всякое тело находится в покое или в состоянии равномерного и прямолинейного движения до тех пор, пока приложенные силы не заставляют его изменить это состояние», может точно так же применяться к информации, только с некоторыми нюансами. Например:
229
См.George Smith, «Newton's Philosophiae Naturalis Principia Mathematica,» The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2008 Edition), ed. Edward N. Zalta,and «Philosophiae naturalis principia mathematica (Adv.b.39.1),» University of Cambridge Digital Library, accessed October 13, 2020,Ньютон и его труды цитируются в «Энциклопедии» около 790 раз, особенно см. статью Д'Аламбера «Ньютонианство»: Jean Le Rond d'Alembert, «Newtonianisme ou Philosophie Newtonienne,» ARTFL Encyclopedie, University of Chicago, accessed October 13, 2020, https://artflsrv03.uchicago.edu/philologic4/encyclopedie1117/navigate/11/679/?byte=1375304.
Формула
Всякое тело находится в состоянии превращения во всеобщее достояние до тех пор, пока приложенные силы (контракт или лицензия) не вынудят его изменить это состояние.
«Сила равна массе, умноженной на ускорение» может читаться как
Освободите чертову информацию!
Наконец, «Сила действия равна силе противодействия» [230] можно переформулировать как
230
https://old.bigenc.ru/physics/text/2281294.
В конце концов все наши труды станут общим достоянием человечества.
Новый Общественный Договор. Новые законы об информации – физика интеллектуальной собственности! Новые… права человека, пользующегося информацией! Тиндейл и Шварц, Дидро и Столлман, двое по одну сторону эпохи Просвещения и двое – по другую, всего лишь пытались ускорить время. Возможно, однажды кто-нибудь действительно выведет формулу, полностью свободную от ограничений времени, законодательно навязанных частными интересами, и она как следует объяснит силу притяжения общественного достояния. Возможно, это будет формула наподобие закона всемирного тяготения Ньютона, математически рассчитывающая, в какой момент любое творчество, независимо от формы (песня, фото, пьеса, роман, стихотворение, фильм, рисунок, гобелен), становится общим культурным достоянием [231] . Как говорил мой друг, «через тысячу лет будет все едино», но ждать тысячу лет слишком долго.
231
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_universal_gravitation.
Концепция владения интеллектуальной собственностью как чем-то, что в конечном счете станет общим, концепция социального владения, даже концепция не-полностью-частного владения знаниями, которые мы можем создавать и распространять в XXI веке (как мы делали это на протяжении прошлых столетий), – все это подводит нас к тому, чтобы заявить: в этот сложный новый век интернета нам необходимы новые правила – новые пользовательские соглашения, новые инструкции, руководства и путеводители. Мы должны выстроить отношения между людьми, компаниями и группами интересов, желающими воспользоваться их креативностью, иным образом, чем это делалось до сих пор [232] . Нужно заново сформулировать права авторов, таких же членов общества, на их собственный труд и данные в эпоху интернета, когда почти все можно моментально заархивировать и выложить онлайн для дальнейшего копирования и распространения. В ту самую эпоху, начало которой положила система коммуникаций – такая же революция, какой стало появление печатного станка, открывшего путь к созданию и печати Конституции и Билля о правах. Сейчас, 230 лет спустя, эти основополагающие документы столкнулись с такой средой СМИ и коммуникаций – а вместе с ними и средствами сбора данных, особенно в развитых странах, какую и вообразить не могли отцы-основатели. А они, не будем забывать, не жаловались на недостаток воображения! [233]
232
См. Peter Baldwin, The Copyright Wars: Three Centuries of Trans-Atlantic Battle (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014), online at the Internet Archive, January 24, 2018, https://archive.org/details/thecopyrightwars00bald/page/n2.
233
Во Франции на американскую революцию «смотрели как на ниспосланное провидением подтверждение идей, давно принятых повсеместно, но демонстрируемых лишь в книгах». В 1783 г. маркиз де Лафайет «выставил Декларацию у себя дома у всех на виду и, как рассказывается, оставил рядом с ней пустое место для французской декларации прав, если такая появится во Франции. Поместил ли Лафайет на это пустое место Декларацию прав человека и гражданина в 1789 г., мне неизвестно». Carl L. Becker, The Declaration of Independence: A Study in the History of Political Ideas (New York: Vintage, 1922, rev. 1942, paperback, 1970), 231. Связь между текстами Тиндейла и отцами-основателями также очевидна. Отцы-основатели читали Тиндейла и позаимствовали его язык – и их представления о будущем американцев были окрашены посланиями, выраженными его словами в труде, не менее значимом, чем наша Конституция. См. Mark A. Noll, In the Beginning Was the Word: The Bible in American Public Life, 1492–1783 (New York: Oxford University Press, 2015), and Daniel L. Dreisbach, Reading the Bible with the Founding Fathers (New York: Oxford University Press, 2016). Что до «Энциклопедии», то в XVIII веке еще не существовало ее профессиональных переводов на английский, но у отцов-основателей – Джона Адамса, Бенджамина Франклина, Александра Гамильтона, Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона – были ее экземпляры на французском. Гамильтон цитирует статью «Энциклопедии» «Империя» в «Федералисте». См.а также Paul Merrill Spurlin, The French Enlightenment in America: Essays on the Times of the Founding Fathers (Athens, GA: University of Georgia Press, 1984), 108–120.
Если бы мы как общество стремились в некотором смысле модернизировать те права, которые закреплены в наших новых соглашениях, то на какой сектор стило бы обратить внимание? Я не призываю к новым поправкам в Конституцию, главный договор нашего общества, а лишь предлагаю внимательно – а затем очень внимательно! – изучить, какое положение в действительности мы занимаем, будучи стороной этого договора. Нелишне напомнить себе, что, каким бы великим ни был документ, на котором мы построили наше общество, это все еще документ, все еще то самое пользовательское соглашение, скрепляющее общество сильного неравенства, общество, в котором рабство и другие зверства считались нормой, в котором женщинам и не белым людям отказывалось в базовых правах – не только во время его написания, но и два столетия спустя. «В Конституции, – пишет историк Дэвид Вальдштрейхер, – ни разу не упоминается рабовладение».
Этого слова нет на страницах документа. Однако он весь пропитан духом рабовладения. Из 84 пунктов 6 непосредственно говорят о рабах и их владельцах. Еще в пяти рабовладение подразумевается – эти пункты подверглись дискуссии со стороны делегатов Филадельфийского конвента 1787 г. и граждан штатов во время ратификации. В них больше слов о рабовладении, чем в Статьях Конфедерации – известной своим несовершенством предыдущей национальной хартии, составленной в 1776 г. и в конце концов принятой Конгрессом. Почти все пункты, кроме одного, защищают рабовладение, и только один говорит о возможном появлении сил, которые покончат с этим институтом. Формируя новое государство, авторы Конституции и их избиратели создали фундаментальный закон, поддерживающий содержание человека в рабстве [234] .
234
David Waldstreicher, Slavery's Constitution: From Revolution to Ratification (New York: Hill & Wang, 2009), 3.
Историк
235
Eric Foner, The Second Founding: How the Civil War and Reconstruction Remade the Constitution (New York: W. W. Norton, 2019), 1–2.
236
Как писал Лес Маккэнн, «владение – мотивация, от которой страдает вся чертова нация». Послушайте: «Les McCann and Eddie Harris Compared To What,» riksurly, July 23,2010, YouTube, video, 8:19, https://youtu.be/kCDMQqDUtv4.
237
Foner, The Second Founding, 2. See, in particular, the work of Linda Colley and James Rivington, «Linda Colley: Interview,» British Academy Review 28 (Summer 2016),Не только конституции, но и письменность, и кодирование в целом всегда играли эту роль. Как выразился антрополог Клод Леви-Стросс, основная функция древней письменности – возможно, первоначальная функция – была в том, чтобы «закрепить порабощение людьми других людей». См. Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ. – М.: АСТ, 2020. 718 с.
Как эти пользовательские права соотносятся с Конституцией, и особенно с нашим Биллем о правах, – предмет большого исследования. Описанное поведение корпораций, например, имеет отношение к 4-й поправке об обоснованности обысков и арестов – возможно, их действия нельзя назвать ни арестом, ни обыском, но они уж точно «необоснованные», особенно когда эти компании не просто причастны к использованию наших данных, но еще и делятся ими с местными, федеральными и международными правительствами. Все чаще звучат призывы трактовать права на наши данные так, как если бы они были обычными правами, которые автор передает издательству (что так и есть), и поступать исходя из того, что это не правительство защитило нас с помощью некоего договора, созданного для нашего же блага, а корпорации нарушили наши права и вышли за рамки того, что может считаться допустимым в современном, опутанном паутиной мире [238] . Это превышение их полномочий и в теории, и на практике – «капитализм слежки», как сейчас говорят, – и связано оно с неолиберальным порядком, выстраиваемым так долго при постоянно слабеющем контроле над ним. Политики сбора и хранения данных этих корпораций вкупе с их постоянным сотрудничеством с правительствами, особенно с американским, вызвали бы у отцов-основателей будь здоров какое несварение. В нынешнем виде они больше напоминают обыск и арест. Как говорит преподавательница Гарвардской школы бизнеса Шошана Зубофф, мы думали, что ищем в Google, а на самом деле это Google обыскивал нас [239] . Пора нам поступить как Джон Локк, который с большой скромностью называл свой труд всего лишь поиском «новой формы первоначального договора» [240] .
238
Jaron Lanier, Who Owns the Future? (New York: Simon & Schuster, 2014). See also Lanier, Ten Arguments for Deleting Your Social Media Accounts Right Now (New York: Henry Holt, 2018).
239
Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (New York: Public Affairs, 2019); Shoshana Zuboff, interview (part 1) by Amy Goodman, Democracy Now, March 1, 2019,Shoshana Zuboff, interview (part 2) by Amy Goodman, Democracy Now, March 1, 2019,Ry Crist, «Amazon and Google Are Listening to Your Voice Recordings. Here's What We Know About That,» CNet, July 13, 2019,Возможно, не стоит рассуждать здесь о концепциях собственности других культур, например коренных американцев, но отмечу только, что более прогрессивный и духовный подход всегда несет в себе нечто хорошее.
240
Цит. по Carl Becker, The Declaration of Independence, 231. См. также Becker, «Everyman His Own Historian,» American Historical Review 37, no. 2 (January 1932): 221–36,Беккер знаменит тем, что напомнил профессиональным историкам в 1930-х гг. об их «древней почетной компании мудрецов племени, бардов, сказителей и менестрелей, предсказателей и волхвов», при которой каждый человек, как он выразился, был и будет «своим собственным историком» – и, добавим, хранителем данных?
8
Наше общее достояние
Сегодня мы резвимся на цифровых просторах интернета, как дети, которых пораньше отпустили с уроков. Лайкаем фото в Instagram [241] , выкладываем видео на YouTube, лазаем по «Википедии», слушаем случайные песни на Spotify, а те из нас, кто постарше, еще и читают новости на CNN или гуглят какие-то факты, погоду или итоги спортивного состязания. Однако, хотя нам кажется, что мы весело и свободно бродим по чистым полям, на самом деле мы перебегаем через соседские лужайки, залезаем на частную территорию железнодорожных компаний, перепрыгиваем с одного чужого парковочного места на другое. И владельцы бегут за нами, совсем как в кино, только вместо того, чтобы звонить в полицию или попытаться огреть нас по голове, они ловят наши данные, в каком-то смысле снимают нас, пока мы возимся по ту сторону экранов.
241
Деятельность Meta Platforms Inc. (в том числе по реализации соцсетей Facebook и Instagram) запрещена в Российской Федерации как экстремистская.
И хотя на первый взгляд может показаться, что все эти платформы одинаковые: они представляются нам в основном бесплатными или в свободном доступе, появляются перед нами на одном и том же экране, звук идет из одних и тех же динамиков, все их иконки и логотипы хорошо нам знакомы, – на самом деле ощущение обманчиво. Если интеллектуальная собственность, в частности защищенная законами, – то, чем сможем пользоваться сообща в будущем, то нужно понять механизмы, которые помогают нам делиться этой информацией уже сегодня. В интернете очень немного сайтов, свободных и бесплатных в полном смысле этих слов: некоммерческих, не получающих прибыль, не размещающих рекламу, доступных для всех в любое время. Те ресурсы, которые действительно свободны и бесплатны, служат нам цифровыми парками, лесами, общественными центрами, настоящими публичными пространствами, и мы должны ухаживать за ними. Сюда входят и платформы по распространению знания, и механизмы для его коллективного производства. Все чаще мы видим их идущими рука об руку.