Новое Просвещение и борьба за свободу знания
Шрифт:
Из всего перечисленного выше только «Википедия» участвует в таком производстве ради общего достояния. Она наш воздух. Она не принадлежит кому-то одному. «Википедия» сделала главным приоритетом осознанное обращение с правами: правами авторов, правами использования, правами пользователя. Она не только разработала и запустила процесс генерирования знания, который помогает установлению равенства и справедливости, – всегда доступный для всех, всегда в движении, – не только соперничала, уже десять лет назад, с Британской энциклопедией, зачастую превосходя ее (как и любые другие значительные печатные и цифровые справочники). Сегодня этот могущественный сайт, пятый, или шестой, или десятый по посещаемости в мире, непосредственно влияет на то, как мы создаем знание, и отражает состояние явлений, нам уже знакомых [242] .
242
Roy Rosenzweig, «Can History Be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past,» Journal of American History 93, no. 1 (June 2006): 117–46,Neil Thompson and Douglas Hanley, «Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence from a Randomized Control Trial,» MIT Sloan School of Management Research Paper No. 5238–17, February 13, 2018, available at SSRN,Richard Cooke, «Wikipedia Is the Last Best Place on the Internet,» Wired, February 17, 2020, https://www.wired.com/story/wikipedia-online-encyclopedia-best-place-internet/.
И что чрезвычайно важно для моей книги, перед нами самая масштабная и успешная из всех известных реализация проекта первой эпохи Просвещения. Один пользователь Twitter заметил, что если взять чуть ли не любую статью «Википедии» и перевести описание ныне существующего предмета в прошедшее время, то можно вызвать у читателя чувство обеспокоенности и даже страх, смятение. К примеру, возьмем статью о воде. В ней написано:
Вода – неорганическое, прозрачное,
А теперь прочтите так:
Вода была неорганическим, прозрачным, безвкусным, не имеющим запаха и почти бесцветным химическим соединением, основным компонентом гидросферы Земли и жидкостей всех живых организмов. Она была необходима для всех известных форм жизни, хотя в ней не было калорий и органических питательных веществ.
Или возьмем кислород.
Кислород – химический элемент с символом O и атомным номером 8. Это высоко активный неметалл, входящий в группу халькогенов, и окислитель, который легко образует оксиды с большинством элементов и их соединениями. Кислород находится на третьем месте после водорода и гелия среди самых распространенных элементов во Вселенной по массе.
А теперь:
Кислород был химическим элементом с символом O и атомным номером 8… Кислород находился на третьем месте после водорода и гелия среди самых распространенных элементов во Вселенной по массе… Содержащийся в атмосфере Земли кислород непрерывно восполнялся посредством фотосинтеза, то есть процесса производства кислорода из воды и углекислого газа с помощью солнечной энергии.
Больше прошедшего времени:
Верховный суд США был главным судом федеральной юрисдикции в Соединенных Штатах Америки. Это была высшая судебная инстанция (уполномоченная выносить решения по своему усмотрению) для всех федеральных судов, а также судов штатов в делах, подходивших под федеральное законодательство. Верховный суд также мог выступать судом первой инстанции для узкого ряда дел, а именно «всех дел, касающихся послов, других полномочных представителей и консулов; всех споров, в которых Соединенные Штаты являются стороной». Он обладал правом пересматривать и отменять законодательные акты, не соответствующие Конституции.
Демократия (греч. ??????????, демократия, от «демос» – народ и «кратос» – власть) была политической системой, при которой народ обладал полномочиями выбирать представителей законодательной власти. Основные вопросы для демократической теории, построения и развития демократии были в том, что такое народ и как власть распределяется между людьми. В основе ответов на эти вопросы лежали такие понятия, как свобода слова и собраний, равенство и вовлечение людей в политическую жизнь, членство, согласие, выборы, право на жизнь и права меньшинств… Обычно демократия подразделялась на два типа: прямую и представительную. При прямой демократии народ непосредственно принимал решения и участвовал в законодательной деятельности. При представительной, например парламентской и президентской, народ выбирал представителей, которые принимали решение и участвовали в законодательной деятельности.
Или:
Соединенные Штаты Америки (США), также называемые просто Соединенными Штатами или Америкой, были страной, преимущественно расположенной в центре Северной Америки, между Канадой и Мексикой. Страна состояла из 50 штатов, одного федерального округа, 5 территорий с самоуправлением и различных территориальных владений. Площадью 3,8 миллиона квадратных миль (9,8 миллиона квадратных километров), она являлась третьей или четвертой по величине страной в мире. На 2019 год в ней проживало свыше 328 миллионов человек, что делало ее третьей по населенности страной в мире. Американцы отличались расовым и этническим многообразием, сложившимся в ходе нескольких столетий иммиграции. Столицей был Вашингтон, самым населенным городом – Нью-Йорк.
243
Здесь и далее перевод англоязычных статей «Википедии». – Прим. пер.
Это антиутопическое упражнение впечатляет. Оно эффективно еще и потому, что многие из нас приняли язык, структуру и содержимое статей «Википедии» и стали обращаться к сайту за первоначальной информацией, прежде чем приступить к более глубокому изучению предмета. Более того, это главный справочник, доступный онлайн, поскольку Google при поиске всегда выдает ее статьи первыми [244] .
Условия использования «Википедии» закрепляют ценности, уважения к которым мы должны требовать от всех платформ для публикаций, если хотим, чтобы наши творения были нашими, чтобы мы могли внести вклад в генерирование знания и чтобы средства этого генерирования тоже принадлежали нам.
244
https://en.wikipedia.org/wiki/Water,https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States,«United States»,Больше см. Peter B. Kaufman, «Dystopedia,» Commonplace (blog), Knowledge Futures Group, April 17, 2020,Пост пользователя Twitter, предложившего эту идею, выглядит так: @lbcyber, «Fun fact: You can make any Wikipedia article dystopian by changing it to the past tense»,Более едкий пример подобного антиутопического упражнения с «лексиконом ушедших времен» (в данном случае уже на тему изменения климата) см. у Naomi Oreskes and Erik M. Conway, The Collapse of Western Civilization: A View from the Future (New York: Columbia University Press, 2014). Например, «бэконианство было философским учением, родоначальником которого считается английский юрист сэр Фрэнсис Бэкон. Согласно этому учению, достоверные знания об окружающем мире можно получить посредством опыта, наблюдения и эксперимента, и эти знания увеличат возможности своего обладателя. Ошибочность бэконианских идей доказало бессилие ученых рубежа XX–XXI веков, не сумевших предотвратить грядущее изменение климата, несмотря на точные знания о нем».
Вот как «Википедия» формулирует свои условия использования:
Частью нашей миссии является:
• расширение возможностей и привлечение людей со всего мира к сбору и развитию образовательных материалов, а также либо публикация их на условиях свободной лицензии, либо передача их в общественное достояние;
• распространение этих материалов эффективно и в глобальном масштабе, на безвозмездной основе.
Вы можете свободно:
• читать и распечатывать наши статьи, а также просматривать/прослушивать другие медиаданные без какой-либо оплаты;
• делиться и повторно использовать наши статьи и другие медиаданные на условиях свободных и открытых лицензий;
• пополнять и редактировать содержание наших разнообразных сайтов или проектов.
С соблюдением следующих условий:
• ответственность – вы берете на себя ответственность за внесенные вами изменения (так как мы только лишь размещаем ваши материалы);
• вежливость – вы поддерживаете цивилизованную среду и воздерживаетесь от нападок на других участников;
• законность и надлежащее поведение – вы не нарушаете авторские права и другие законы;
• не навреди – вы не наносите вреда нашей технологической инфраструктуре;
• условия использования и правила – вы придерживаетесь изложенных ниже «Условий использования» и актуальных правил каждого проекта, когда посещаете наши сайты или участвуете в наших сообществах.
С пониманием того, что:
• свой вклад вы публикуете на условиях свободной лицензии – обычно вы должны лицензировать внесенные вами изменения и вклад в содержание наших сайтов или проектов на условиях свободной и открытой лицензии (кроме случаев, когда ваш вклад находится в общественном достоянии);
• здесь не дают профессиональных консультаций – содержание статей и других проектов предоставляется исключительно в информационных целях и не может рассматриваться в качестве профессиональной консультации [245] .
245
А когда «Википедия» позволит размещать и проигрывать видео, как на Amazon, Facebook и Alphabet, Google, YouTube, – а это нововведение, кстати, уже на подходе – она станет самой влиятельной медийной платформой всех времен [246] .
В 2017 г. нью-йоркский Метрополитен-музей выпустил более 300 000 изображений своих экспонатов с лицензией, позволявшей свободно и бесплатно изменять их и использовать когда угодно и где угодно, – лицензией, позволявшей включать их в статьи «Википедии». Это решение не было неожиданным, учитывая, что «Википедия» сотрудничает с Метрополитен-музеем, как и с другими культурными институтами, с 2009 г., а проекты по социальному аннотированию и так называемая музейная информатика запускались и того раньше. Мотивация же музея была в том, чтобы повысить свою значимость в жизни людей, позволив накопленным знаниям свободно распространяться по миру, даже на неподконтрольных ему платформах, чего нельзя добиться, если продолжить хранить материалы только у себя на сайте. И все-таки идея выпустить искусство и культурно значимую информацию – изображения, тексты, а также их метаданные – в мир, идея позволить миру самостоятельно интерпретировать их, как ему вздумается, не выглядит очевидной
246
Уже совсем скоро! «Wikimedia Product/Perspectives/Experience/Rich Content,» Wikimedia Foundation, June 21, 2019, 22:33,Peter B. Kaufman, Video for Wikipedia and the Open Web: A Guide to Best Practices for Cultural and Educational Institutions (New York: Open Video Alliance/Ford Foundation, October 2010), https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Videowikipedia_v1.pdf.
Еще одной целью Метрополитена было представить онлайн-миру надежные, канонические, верные изображения его коллекции – и противостоять непрекращающемуся распространению низкокачественных и неправильных репродукций картин, так называемому «синдрому желтой Молочницы». Этот термин впервые появился в докладе 2011 г., который с помощью Европейской комиссии опубликовало культурное агентство «Европеана», чтобы найти поддержку для собственного проекта (он был реализован на следующий год, за пять лет до инициативы Метрополитена), – выложить материалы европейских музеев и культурных организаций в свободный доступ в интернет. Гарри Вервайен, нынешний исполнительный директор «Европеаны» и один из авторов этого доклада, подвел итог вызову времени, заключавшемуся в «освобождении открытых метаданных из-под призмы бизнес-моделей культурных учреждений».
Почему им следует открыть доступ к своим данным? Исследования показывают, что ответ в большой степени зависит от роли, которую метаданные играют в бизнес-модели учреждений. По большому счету, все они согласились: главные преимущества в том, что это увеличит их значимость в цифровом пространстве, познакомит с их экспонатами новых пользователей и, возможно самое важное, поспособствует их миссии – поможет сделать общее культурное наследие более доступным для общества.
Но сами по себе аргументы звучали недостаточно убедительно для того, чтобы смелое решение открыть данные было и в самом деле принято. Ведь есть еще и страх, что под угрозой окажется аутентичность произведений, если сделать их доступными для использования всем, даже без обязательства давать ссылку на источник; есть опасность потерять источник дохода. Все эти аргументы естественны для учреждений, которые испытывают все большее финансовое давление. Тем не менее чувствовалось, что чаша весов склоняется к открытому доступу.
Хорошей иллюстрацией проблемы послужил анекдотический случай, предоставленный Рейксмюсеумом. На одной из самых известных картин Яна Вермеера «Молочница» изображена женщина, спокойно наливающая молоко в миску. Во время одного исследования Рейксмюсеум обнаружил, что по интернету разошлось более 10 000 изображений этой картины – в основном желтоватых, плохого качества. В результате, согласно заявлению Рейксмюсеума, из-за них «люди просто не верили, что на открытках в сувенирном магазине музея представлена настоящая картина. Это побудило нас выложить в интернет высококачественные репродукции оригиналов вместе с метаданными. Сделать материалы открытыми – лучшая защита от "желтой Молочницы"».
В этом году были опубликованы метаданные 20 миллионов экспонатов Европы из коллекций более 2200 учреждений [247] .
247
Harry Verwayen, Martijn Arnoldus, and Peter B. Kaufman, «The Problem of the Yellow Milkmaid: A Business Model Perspective on Open Metadata,» Europeana White Paper No. 2 (The Hague: Europeana, 2011),Sam Leon, «The Revenge of the Yellow Milkmaid: Cultural Heritage Institutions Open Up Dataset of 20m+ Items,» November 17, 2012, Open Knowledge Foundation,Синдром «желтой Молочницы» теперь даже есть на Tumblr: Sarah Stierch, «Yellow Milkmaid Syndrome,» accessed October 13, 2020, https://yellowmilkmaidsyndrome.tumblr.com/.
Метрополитен пошел дальше. Он привлек одного из википедистов, чтобы тот убедил остальных членов сообщества разместить на «Википедии» больше материалов музея. Благодаря вики-марафону, который «Википедия» организовала в Метрополитене, и личной инициативе отдельных ее редакторов материалы стали появляться в ключевых статьях – о Джордже Вашингтоне, Винсенте Ван Гоге, Вавилоне, Бенджамине Франклине, Генрихе VIII – по всей энциклопедии. Изображения, которые на сайте музея просматривали сто или двести пользователей интернета в месяц, внезапно увидели сотни тысяч пользователей «Википедии» и других сайтов. В 2018 г. Метрополитен посетило 7 миллионов человек, его сайт – 30 миллионов, а страницы «Википедии» с репродукциями его экспонатов – 190 миллионов [248] . Метрополитен стал исследовать возможности сотрудничества с другими организациями, заинтересованными в продвижении технологий и особенно искусственного интеллекта, чтобы популяризовать искусство и культурные знания и взаимодействовать с публикой. В 2019 г. стали проводиться и другие эксперименты по взаимодействию институтов знаний с обществом, включая Массачусетский технологический институт, и не только [249] .
248
Интервью автора с Лоиком Таллоном, отвечающим за цифровизацию музея Метрополитен, 5 февраля 2019 г.
249
Loic Tallon, «xTalk Oct. 16, 2018: If Open is the Answer, What Was the Question?» MITxTalks Office of Digital Learning, video, YouTube, 40:36, October 24, 2018,Ivory Zhu, «The Met is More Than a Building! 5 Things You Missed if You Missed Loic Tallon's xTalk,» Open Learning newsletter, MIT Open Learning, October 22, 2018,Chuck Leddy, «New Collaboration Sparks Global Connections to Art Through Artificial Intelligence,» MIT News, February 5, 2019,«The Met x Microsoft x MIT,» Metropolitan Museum of Art, accessed October 13, 2020,«The Met x MIT – a digital renaissance | Microsoft In Culture» Microsoft, video, YouTube, 1:49, February 5, 2019,Sara Castellanos, «Metropolitan Museum of Art Employs AI as Tool of Engagement,» Wall Street Journal, February 6, 2019,Nancy Kenney, «Met unveils its AI experiment with Microsoft and MIT,» Art Newspaper, February 5, 2019,Eileen Kinsella, «The Met Museum Envisions a Future Where Artificial Intelligence Helps You Find #Art Posts for Your Instagram,» Artnet News, February 5, 2019,and Loic Tallon, «Sparking Global Connections to Art through Artificial Intelligence,» Medium, February 5, 2019, https://medium.com/@loictallon/sparking-global-connections-to-art-through-artificial-intelligence-c8866522457d.
Наше общее достояние разрастается почти в геометрической прогрессии [250] . Более 1,4 миллиарда произведений доступны онлайн с лицензией Creative Commons. На «Википедии» размещено более 40 миллионов материалов со свободной лицензией [251] . Создаются поисковые системы, направленные исключительно на выдачу контента с такой лицензией [252] . Если институты знаний примут идею общего достояния, это будет означать, что они признали – как в прямом смысле, так и в символическом, ритуальном, почти духовном – власть общества, власть народа (для которого, вообще-то, и создаются институты знания). Системе / сети / инструменту, позволяющему нам совершить этот сдвиг, всего двадцать лет. Наше внимание, как часто бывает, приковали к себе сверкающие развлечения интернета – Instagram (основанный в 2010 г.), Facebook (2004 г.), Twitter (2006 г.), YouTube (2005 г.), Netflix (1997 г.), WeChat (2011 г.) и др., но кто на самом деле работает на наше светлое будущее, так это «Википедия» и Creative Commons вместе с Фондом свободного программного обеспечения, Фондом электронных рубежей и других сообществ, отстаивающих наши интересы. И будущее включает прошлое, ведь справедливо сказать, что большинство произведений, созданных человечеством, уже стали частью нашего общего достояния (что звучит сильнее, чем «должны быть»).
250
https://stateof.creativecommons.org/.
251
Ryan Merkley, «A Transformative Year: State of the Commons 2017,» Creative Commons blog, May 8, 2018, https://creativecommons.org/2018/05/08/state-of-the-commons-2017/.
252
Стартовая страница сайта Creative Commons Search,Этот поисковик существует, чтобы искать среди миллиарда материалов с лицензиями от Creative Commons, но при этом находящихся, само собой, в общественном достоянии; материалов, созданных миллиардами людей на протяжении столетий, гораздо больше.
На этот сдвиг (мировоззрения) институтов знания – сотен учреждений в Европе, Метрополитен-музея, а теперь еще и других учреждений в США – работают уже не только активисты, редакторы «Википедии» и важные структуры вроде Образовательного фонда «Википедии», которые стремятся, в соответствии с духом этой книги, к более полному доступу к информации. Его стимулируют и сами культурные и образовательные организации, чьи лидеры и основатели хотят наладить более тесное взаимодействие с публикой, а та, в свою очередь, вправе желать доступа к хранимому ими и подконтрольному им знанию. Преимущества продвижения культуры и образования через наследницу «Энциклопедии» эпохи Просвещения – и к тому же одну из самых популярных интернет-платформ на планете – очевидны. Но так же очевидно и нарастающее стремление показать миру авторитетные объекты культуры, прошедшие специальный отбор, чтобы мир разглядел их за ядерными грибами и осколками шрапнели большой и маленькой лжи, обмана, фейков, полуправды, искаженной или (в лучшем случае) неполной информации, которыми сегодня заполонено интернет-пространство. Можно сказать, что в совокупности институты знания: музеи, библиотеки, архивы, галереи, университеты – представляют собой пятую ветвь власти вдобавок к законодательной, исполнительной, судебной властям и СМИ. Каждый из этих институтов может внести важный вклад в наше самопознание; все вместе они заслуживают того, чтобы их знали в лицо.