Новое Просвещение и борьба за свободу знания
Шрифт:
У нас есть то, чего не было у Комиссии Карнеги: новая сеть, некоторые «пробудившиеся» сообщества и поразительная сила компьютера. (Хотя у нас нет того, что было у них, а именно мотивирующего страха – но мы к нему еще придем.) Куда приведет нас искусственный интеллект – тема для будущего исследования, а пока не последовать ли нам примеру Вселенной монстров? Не признать ли нам, членам Повстанческого альянса, что мы не добились прогресса? Пока мы разглагольствуем о потенциальной угрозе, которой подвергнутся наши права, если мы сделаем свои материалы доступными для поиска, у нас крадут обед. И завтрак. И ужин. Коммерческий сектор активно использует потенциал роста для таких продвинутых продуктов и сервисов. Pandora, Netflix, iTunes, IMDb и другие предоставляют потребителю кино, звуки, изображения, тексты и обеспечивают его успешными рекомендациями. В Page-Rank, алгоритме Google, более двухсот сигналов. Система Amazon во многом похожа на систему ее конкурента Netflix, которую тот тщательно разрабатывал и даже в целях дальнейшего усовершенствования открыл для публики. Но настоящим Священным Граалем для нас, чья деятельность связана со знанием и образованием, будет эквивалент поисковика компании Pandora под названием Проект музыкального генома (Music Genome Project), чью заявку на получение патента можно найти онлайн. Он сверяет четыреста характеристик для каждого трека, чтобы установить его связь с другими. Характеристики называются «генами» песен. И все песни в базе Pandora, а это более 400 тысяч песен 20 тысяч исполнителей, были проанализированы вручную, причем на анализ каждого четырехминутного музыкального файла уходило 20–30 минут. Даже характеристики книг – старинного средства массовой информации – анализируются сейчас таким же образом [294] .
294
Soar, «It Knows»; Brian Dean, «Google's 200 Ranking Factors: The Complete List (2020),» BackLinko, January 22, 2020,«How Search Algorithms Work,» Google Search, accessed October 13, 2020,Adrian Covert, «Netflix to Open API and Databases to the Public,» Gizmodo, September 30, 2008,Richard Adhikari,
Все это подводит нас к вопросу: где лежит геном знания? И что конкретно сделали мы, эксперты в вопросах знания, чтобы его расшифровать? Познать геном знания! Искать «черную дыру», «налоговую реформу», «парниковый газ» – и получать факты! Возможно, с помощью… Wikidata! [295] Факты! Истину! Знание! И увидеть архив, которым владеют… сами люди!
Если наступил век Республики образов, век видео, век, движимый необходимостью расширять пространство общего достояния, мы должны позаботиться о том, чтобы не попасть, следуя шестисотлетним путем ошибок, в тенета договоров и соглашений, регулирующих использование мультимедийных произведений и владение ими (как в случае с договорами, касающимися книг и журналов). Договоры на книги мы уже обсуждали. Но если мы повнимательнее присмотримся к одному конкретному примеру из области телевидения – возьмем, допустим, монументальный документальный сериал американского общественного телевещания о движении за гражданские права «Оцените» (Eyes on the Prize), – то станет очевидной вся сложность ситуации с договорами об интеллектуальной собственности в области видео. Для обычного зрителя этот документальный фильм может быть интересным, информативным и образовательным. Для тех, кто участвовал в его создании, он представляет собой хитросплетение взаимоотношений между талантливыми людьми с их воображением, документальными материалами и т. д., наложенное на матрицу прав и обязанностей, а они, в свою очередь, определяются десятками договоров и соглашений, затрагивающих творцов, агентов, юристов, гильдии, профсоюзы и тысячи, иногда миллионы долларов вложений. В число правообладателей и других финансово заинтересованных лиц могут входить продюсеры, режиссеры, операторы, монтажеры, сценаристы, композиторы, авторы песен, актеры, певцы, музыканты, танцоры, хореографы, рассказчики, художники-мультипликаторы, а еще целая толпа правообладателей из издательской, музыкальной или киноиндустрии, не говоря уж о десятках, иногда сотнях художников, дизайнеров, инженеров, консультантов и другого персонала, которые получают вознаграждение за помощь в преодолении пути от идеи до законченного произведения. Ф. Скотт Фицджеральд писал о «напряженной обстановке», часто имеющей место на съемочных площадках голливудских боссов: производство фильма, писал он, «достигалось месяцами закупок, планирования, сочинения и переписывания, актерских проб, строительных и осветительных ухищрений, утомительных репетиций и съемок; здесь материализовывался результат гениальных предчувствий и отчаянных замыслов, творческого бессилия, заговоров и рабочего пота» [296] .
295
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata: Main_Page; Thomas Pellissier Tanon et al., «From Freebase to Wikidata: The Great Migration,» WWW 2016, April 11–15, 2016, online at:Denny Vrandecic and Markus Krotzsch, «Wikidata: A Free Collaborative Knowledge Base,» online at: https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//pubs/archive/42240.pdf.
296
Фицджеральд Ф. С. Последний магнат. Пер. с англ. И. В. Майгуровой. – М.: АСТ: Астрель, 2010. 283 с.
Анатомия мультимедиа сейчас получает заслуженное внимание. Можно обнаружить в подкрепление слов Фицджеральда, что в стандартный двухчасовой художественный фильм входит целых пять тысяч кадров, смонтированных вместе, а в документальный фильм, в котором еще больше лицензионного материала, – две тысячи [297] . Возможно, эту сложную систему лучше всего иллюстрировал бы фильм о ней самой, который исследовал бы анатомию медийного производства, а также визуализировал источники и их использование онлайн. Количество различных существующих/потенциальных выгодоприобретателей, обладающих правами на творческую или экономическую собственность, в профессиональном производстве медийного контента неисчислимо: эксперты по лицензиям в общественном телерадиовещании подсчитали, что на одну минуту законченного документального кино может приходиться почти восемьдесят разных правообладателей [298] .
297
См. Cinemetrics и труд Юрия Цивьяна на сайтеhttp://cinemetrics.lv/database.php. См. также анализ документального фильма Рика Бёрнса «Энди Уорхол»,Рэй Брэдбери говорил об этом в интервью о своем шедевре «451 градус по Фаренгейту»: «Проблемы сегодняшнего телевидения и кинематографа отлично демонстрирует фильм „Мулен Руж“. Он вышел несколько лет назад и получил множество наград. В нем 4560 эпизодов, каждый из которых длится полсекунды. Камера никогда не замирает. Поэтому мыслительный процесс отключается: невозможно думать, когда тебя забрасывают образами. В обычной минутной рекламе 120 полусекундных эпизодов… Мы забрасываем людей ощущениями. Это замена мысли». Интервьюер говорит: «Но вы предвидели это еще в 1950-х. Ведь люди в „451 градус по Фаренгейту“ одержимы экранами…» «Да», – отвечает Брэдбери. «A Conversation with Ray Bradbury» в «Fahrenheit 451: The 50th Anniversary Edition», Рэй Брэдбери. Издательство выпустило 200 экземпляров лимитированного юбилейного издания в обложке из асбеста, предотвращающего сожжение книг «людьми со спичками», по выражению романа, или слугами Вселенной монстров, https://www.openculture.com/2018/07/asbestos-bound-fireproof-edition-ray-bradburys-fahrenheit-451–1953.html.
298
Интервью автора с Джо Бейзилом, директором по лицензиям, Thirteen/WNET, 8 декабря 2009 г., и Сандрой Форман, юристом проекта «Оцените», 26 июля 2016 г.
Анатомия видеоклипа. Производство Intelligent Television Inc., 2016
В их число входят отдельные звезды, компании, музыкальные и другие группы, чье творчество видно или слышно на экране. У них часто заключены договоры с продюсерами и прокатчиками, где указываются объем вознаграждения и формат упоминания в произведении, а также конкретные медиа (например, телевидение, радио, DVD или интернет-платформа) и – даже в нашем полном взаимосвязей мире – конкретные территории (Северная Америка или Япония), которым они передают права на свое творчество. И есть еще, в США по крайней мере, гильдии и профсоюзы, нередко ведущие переговоры с продюсерами и телеканалами о заключении коллективного договора, чтобы обеспечить подобающую оплату и равные возможности для своих членов. Эти договоры затрагивают актеров, певцов, танцоров и продюсеров из Американской федерации актеров телевидения и радио, сценаристов из Гильдии сценаристов Америки, режиссеров из Гильдии режиссеров Америки, авторов песен, композиторов, аранжировщиков, музыкантов и музыкальных издателей из Американской федерации музыкантов. Также коллективные договоры могут заключаться с продюсерами, операторами, монтажерами, мультипликаторами, закадровыми рассказчиками, хореографами, художниками, дизайнерами, инженерами, консультантами и прочим персоналом. Коллективные договоры для клиентов профсоюзов и та роль, которую профсоюзы до сих пор играют в защите их прав (а также собственных интересов), оказывают большое влияние на размещение медиаматериалов онлайн.
Еще один круг заинтересованных лиц формируют продавцы и поставщики изображений, звуков, фотографий и художественных произведений. Вознаграждение, причитающееся этим лицензиарам, часто привязано к числу конечных потребителей продукта или способов его использования (телевидение, кассеты, DVD, образовательные видео, мобильные платформы). К таким поставщикам материалов относятся, например, компании вроде Getty Images и AP Images. Большинство из них коммерческие. Многие обладают уникальными коллекциями классических медиаматериалов, которые можно использовать – согласно текущему законодательству и сложившейся практике – только по лицензии, полученной у этих компаний. Как-то раз директор по лицензированию одного американского общественного телеканала пытался помочь продюсеру получить право на использование в передаче отрывка фильма «Бунтарь без причины», и компания Metro-Goldwyn-Mayer выставила счет более чем на 100 000 долларов за 70 секунд видео. Производство контента для общественного вещания часто зависит и от таких лицензий. И интересы всех этих правообладателей, лицензиаров и бенефициаров затрагиваются, когда их продукция попадает в цифровую вселенную интернета, где ее можно свободно копировать почти до бесконечности. Таким образом, изначальная экономическая модель, которая
Когда-нибудь мощные алгоритмы, работающие на получение выгоды, возможно, обратятся к образованию и исследованию культуры. Говорят, что Netflix, чей архив так же велик, как архив YouTube, способна «индивидуализировать взаимодействия» с десятками миллионов пользователей [299] .
Так зачем же образованию и культуре отставать?
Задача сделать материалы свободными и бесплатными для огромного архива общего достояния многослойна. За последние тридцать лет прогресс был на нескольких уровнях: выкладывание материалов онлайн; выкладывание материалов онлайн с бесплатным доступом; выкладывание материалов онлайн с лицензией Creative Commons или с другой свободной лицензией; ну и наконец, публикация материалов под наиболее либеральной лицензией, способствующей их окончательному переходу в общественное достояние. С прохождением каждого из этих кругов лицензиары были вправе заслуженно поздравить себя, что они и делали.
299
Joe Nocera, «Can Netflix Survive in the New World It Has Created?» New York Times Magazine, June 15, 2016, http://www.nytimes.com/2016/06/19/magazine/can-netflix-survivein-the-new-world-it-created.html.
Когда Массачусетский технологический институт только начинал разрабатывать свои бесплатные открытые курсы, и «Википедия», и Creative Commons, да и наши общие представления о том, как делиться знанием в целом, находились в зачаточном состоянии; я даже писал в другой работе, что те представления были примитивны, как рыбы целаканты [300] . Это стало очевидно несколько лет назад, когда преподаватели и продюсеры решили разместить популярные видеолекции Массачусетского технологического института о законах Исаака Ньютона в соответствующих статьях «Википедии». Ее редакторы сказали, что нужно пересмотреть стандартные условия представления услуг для бесплатных курсов института и все релевантные соглашения с лектором по физике, чтобы «Википедия» позволила разместить у себя их видео. Материалы были переделаны в соответствии с ее стандартами, а условия пересмотрены с одобрения и благословения преподавателя; но данное энциклопедией разрешение выглядит скорее как исключение для бесплатных курсов Массачусетского технологического института, чем как правило, – а ведь должно бы быть наоборот [301] .
300
Peter B. Kaufman, MOOCs and Open Education Resources: A Handbook for Educators (Lakeville, CT: Intelligent Television, 2016), 7, online at http://intelligenttelevision.com/files/59-moocs_and_open_educational_resources_handbook_kaufman_100616.pdf.
301
И видео пришлось перевести в F/LOSS видеокодек Ogg Theora. См. «File: Thirdlaw.ogv,» Wikimedia Foundation, retrieved December 23, 2010,Thirdlaw.ogg; «Newton's laws of motion,» Wikimedia Foundation, last modified June 21, 2020, 14:28,О правах на интеллектуальную собственность открытых курсов MIT см. «FAQ: Intellectual Property,» MIT Open CourseWare, accessed October 13, 2020, http://ocw.mit.edu/help/faq-intellectual-property/.
В том, что открытые курсы Массачусетского технологического института стали несовершенным эталоном «открытости» и «свободы», нет ничего абсурдного. Отнюдь. Целая вселенная цифровых образовательных ресурсов – от библиотек JSTOR и HathiTrust до Академии Хана – обеспечивает миллионы людей по всему миру бесценными знаниями, зачастую бесплатно. Однако, когда вокруг столько несправедливости, сам собой возникает вопрос: нельзя ли так изменить (слегка подтолкнуть, подстегнуть) лицензионные условия производства знания, чтобы материалы, созданные как образовательные, с самого своего рождения – таинством лицензии – становились полностью доступными? Ричард Столлман как-то отметил, что ПО, про которое говорят, что оно «в открытом доступе», обычно бесплатно, а образовательные проекты, которые называют «открытыми курсами», – чаще нет [302] . Возможно, было бы великим благом, если бы открытые курсы, да и любые образовательные материалы, становились полностью бесплатными и доступными, как только их создание бы подходило к концу и все создатели получали вознаграждение за свой труд. Без всех этих бесчисленных договоров и соглашений не было бы основания для того, чтобы творцы и создатели контента: режиссеры, музыканты, композиторы, актеры, архивисты, исследователи, издатели и другие – получали деньги, и их деятельность по информированию, развлечению и просвещению могла бы просто прекратить свое существование. Нам не нужно уничтожать эти договоры – достаточно переписать их, добавив явное упоминание общественного достояния, каковым в конце концов должны стать все результаты подобной деятельности. Давайте сделаем это, чтобы договоры защищали как общественные интересы, так и интересы творцов, а также уменьшили власть корпораций, которые нынче из-за нашего попустительства тянутся к тем правам, что по своей природе не имеют к ним никакого отношения.
302
Richard Stallman, «Libre Software, Libre Education,» talk delivered at Columbia University, New York, NY, October 17, 2014. Video online at https://audio-video.gnu.org/video/2014–10–17-libre-software-libre-education.ogv.
Чтобы достичь такой свободы и доступности, придется прибегнуть к лучшим практикам как прошлого, так и настоящего и даже будущего [303] . Систематическое изучение того, как можно расширить существовавшие и существующие лицензии так, чтобы они охватили эти более полные свободы, стало бы небывалой задачей для производственной группы, но оказало бы огромную услугу всему мировому знанию. Относительно простым решением было бы получить новую лицензию на уже готовый материал. Документальному сериалу «Оцени» пришлось запросить повторное разрешение, чтобы его можно было и дальше показывать по телевизору и распространять на DVD, – это проспонсировал Фонд Форда; и хотя затраты равнялись лишь малой доле тех, что ушли на производство сериала, они все же были значительными [304] . Больше сожаления вызывает тот факт, что в этом вообще возникла необходимость, к тому же вторая попытка получить лицензию оказалась более дорогостоящей, чем могла бы быть, если бы в момент производства сериала уже присутствовали знания и видение, устремленное в будущее, как в новую эпоху Просвещения. Гораздо проще было бы в самом начале признать, что в конечном итоге сериал станет общественным достоянием. Произведения должны создаваться с убеждением, что они непременно войдут в архив цивилизации. Представьте, что библиотечную книгу убрали с полки, потому что истекли права на использование букв! Но именно это и происходит с фильмами, телепередачами, с музыкой из-за незрелого подхода к правам в нашей новой Республике образов.
303
«Wikimedia получила мейл с подтверждением того, что правообладатель разрешает публикацию его материала при выполнении условий, указанных на этой странице. Эта корреспонденция была просмотрена членом OTRS и сохранена в нашем архиве разрешений. Доверенные волонтеры могут ознакомиться с корреспонденцией под номером 2011051010013473». Наличие этих видеолекций на «Википедии» стало еще более важно после того, как они были удалены из материалов открытых курсов MIT в связи с сексуальным скандалом с участием онлайн-учеников и лектора Льюина; см. Leon Lin, «MIT Cuts Ties with Walter Lewin After Online Harassment Probe,» The Tech, December 9, 2014,Leon Lin, «MIT Says It Removed Lewin Videos for Fear of Continued Harassment,» The Tech, January 14, 2015,Недолговечность этих видео – массовых открытых онлайн-курсов – должна побудить нас призадуматься и может рассматриваться как еще один аргумент в пользу более либеральных лицензий, разрешающих неограниченное копирование. См. «A Handy Guide on How to Download Old Coursera Courses Before They Disappear,» Open Culture, June 17, 2016,О недолговечности видео в целом и ее негативном эффекте см. Jeff Ubois, «Finding Murphy Brown: How Accessible are Historic Television Broadcasts?» Journal of Digital Information 7, no. 2 (2006), still online atСуществуют разные способы архивировать наши труды, чтобы они могли стать общественным достоянием в будущем; см. Brian Stelter, «C-Span Puts Full Archives on the Web,» New York Times, March 15, 2010, http://www.nytimes.com/2010/03/16/arts/television/16cspan.html.
304
«Оцени» уделяет большое внимание ценности музыки в повествовании. «Она была неразрывно связана с движением [за гражданские права]», – сказала Рена Козерски, ответственная за получение лицензий на использование музыкальных произведений. Создатель документального кино Том Пауэрс писал о Бернис Джонсон Риган, участнице Студенческого ненасильственного координационного комитета и певице группы Freedom Singers, вспоминая в одном эпизоде, как «в пылу борьбы было больше пения, чем разговоров». Получение лицензий на использование 130 песен для ТВ-показа и распространения на DVD потребовало усилий. См. Thom Powers, «'Eyes on the Prize' Off the Shelf,» Boston Globe, January 16, 2005,Thom Powers, «Case Study on #SaveDocs: Eyes on the Prize,» DocNYC, http://www.docnyc.net/news/case-study-on-savedocs-eyes-on-the-prize/.
Глядя вперед с учетом всего прошлого опыта, мы можем спросить себя, будет ли дороже с самого начала создавать произведение со свободной лицензией. Для этого не нужны дополнительные камеры, освещение или особое программное обеспечение. Получение открытой лицензии затронет только несколько строчек в производственном бюджете: расходы на юридические услуги, приобретение прав, страхование, отчетность, персонал, – и то в небольшой степени, если правильные лицензии будут применяться с самого начала и производственные группы с администраторами получат детальные инструкции относительно исследований, процедуры получения лицензии, цитирования и документации [305] .
305
См. совет Кенна Рэбина для International Documentary Association, «Raiding the Lost Archives, Wisely and Legally: A Short Guide to Clearing Copyrighted Footage»,и материалы Шейлы Курран Бернард, https://www.sheilacurranbernard.com/archival-storytelling.html.