Новый Интернет для бизнеса

Максимюк Константин Сергеевич

Итак, наши любимые показатели — число кон-

тактов (просмотров) созданных нами тем. Тут все

честно и не имеет двойного толкования. Статистику

каждой записи (сколько раз ее прочитали) можно

увидеть почти всегда, если зайти на раздел форума, где создана тема. В Живом Журнале есть статисти-

ка просмотра постов за день. Правда, обычно не до

конца корректная — если вы делали несколько за-

писей, то статистика покажет общее число просмо-

тров.

При

этом для форумов и других площадок, где

статистики нет, есть смысл применять оценки, ис-

ходя из посещаемости ресурса и других количе-

ственных параметров. Этот момент оговаривается

заранее. Приемлемые цифры — от долей процента

до нескольких процентов (очень редко — несколь-

ких десятков) от общего числа участников.

Так что договаривайтесь, как считать, сами.

Главное — сделать это заранее, а не к моменту под-

ведения итогов.

Как вас могут обсчитать

Прежде всего, повторю, вам могут дать за-

вышенные цифры — просто представив охват

вместо контакта. Или перепутав эти показате-

ли, например учтя число участников комьюнити

(охват) как число просмотров (контакт). Бывает, чтобы показать вовлеченность, в созданные темы

БИЗНЕС В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА

86

приходит свой же комментатор. И тихо само с со-

бою агентство ведет беседу, и даже берет деньги

за каждый комментарий (то есть за процесс, а не

за результат). Могут быть и накрутки просмо-

тров на форумах. Наверное, существует и что-ни-

будь еще.

Как с этим бороться, я рассказал. В то же время

есть и неоднозначные моменты.

Например, если в отчете есть удаленная ссыл-

ка. Иногда дискуссии «убивают» довольно быстро, иногда через неделю. Бывает виноват тот, кто при-

думал плохую тему, а бывает, модератор встал не

с той ноги… Впрочем, часто удаленные дискуссии

дают трафик.

В таком случае ссылка должна быть засчитана, но с какими-то обоснованиями: скриншотами, на-

пример. Однажды мы с коллегами на одном про-

екте пришли к выводу, что «битых» ссылок должно

быть не более 10%. Почему столько? А почему бы

и нет…

Наконец, есть еще комментарии в чужих дис-

куссиях. Как считать просмотры вашей темы? В фо-

румах мы делим число страниц комментариев на

число просмотров всей темы, хотя, конечно, это не

точно. В блогах и соцсетях это сделать невозможно, оценок пока тоже не придумали.

Как считать. Так, может, все-таки качество?

Теперь о качественных параметрах. Как я уже

говорил, измерять такие вещи, как

тональность

общения (позитив-негатив), глубина дискуссии, ее

направленность и т. п., я считаю бессмысленным

Маркетинг — как продвигать продукт

87

занятием. Уж слишком субъективно. И слабо влия-

ет на результат.

Вот пример. Для продвижения блога МИАН я за-

действовал двух человек. Замечательная девушка, давно живущая в блогах, много лет проработав-

шая в коммуникациях (ныне пиарщик большой-

пребольшой компании, много занимается работой

в соцмедиа), — это раз. Вторым был мой коллега по

группе «Пиджаки», тогда будущий, а теперь вполне

действительный кандидат технических наук, кото-

рый вообще никогда до этого не занимался комму-

никациями.

Так вот, качественные показатели у девушки

(она работала только по жж) были великолепные —отличные глубокие дискуссии, правильные ключе-

вые сообщения, все как надо. А музыкант просто

общался на форумах, как умел.

А теперь угадайте, кто принес 90% посетителей

блога? Да-да, юноша.

Конечно, форумы обычно дают бульший приток

посетителей на тысячу просмотров. Почему это так, науке не известно. И, что хуже, заранее малопред-

сказуемо. Но все же откуда такая сильная разница?

До сих пор не могу понять. Одно очевидно — каче-

ственные показатели дискуссий тут явно не перво-

степенны.

Единственный момент относительно качества, который я приемлю, — это оценивать вовлечен-

ность. В случае с обсуждениями это может быть

тот, кто оставил комментарий, выложил ссылку на

дискуссию или поставил «плюсик» твоему аккаунту

(есть такая опция на форумах). Здесь ясно одно —БИЗНЕС В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА

88

такой контакт должен стоить намного дороже (как

показывает опыт, в 10–20 раз). Но все-таки это ко-

личественный показатель или, точнее, качествен-

ный, но измеримый.

А все эти «на 5% стало больше в сети позити-

ва» — скорее всего, ересь. Потому что никто не зна-

ет, что такое позитив на самом деле.

Разумеется, и количественные методы подсче-

та, увы, несовершенны. Помимо уже указанного

отсутствия статистики на многих ресурсах и других

перечисленных вещей, это еще не все. Например, никто никогда не скажет точно, сколько человек

в теме про упомянутые дорогие продукты «счита-

ли» информацию именно про «Зеленый Перекре-

сток».

Все, что я могу сказать скептикам по этому по-