Основы социального государства

Шарков Феликс

Особенно эти идеи стали актуальными, когда к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стали происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. Таким образом, постепенно принцип индивидуальной свободы стал терять свою актуальность. В обществе стал активнее поддерживаться принцип социального равенства, требующий от государства перейти к активному вмешательству в развитие социально-экономической сферы. В такой противоречивой историко-политической ситуации и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.

В последующем общественном развитии идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств.

Первое конституционное упоминание социальности государства было в Конституции ФРГ 1949 г. Позже принцип социальности в той или иной мере раскрывался в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и других государств. Законотворческая деятельность нуждалась в теоретическом основании. Именно поэтому разработчики конституций и других социальных законов различных стран вынуждены были обращаться к трудам популярных в то время ученых, среди которых особое место отводилось английскому экономисту Дж. Кейнсу. Под влиянием его учений стали формироваться теории и развиваться практика функционирования государств. В частности, сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.

Профессор Е. А. Лукашева утверждает, что катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.

Уже было отмечено, что подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в некоторых концепциях, например в подходе австрийского экономиста и политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, 1899–1992), между принципами правового и социального государства можно заметить определенное противопоставление.

П. И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как “новую стадию развития правового государства”. В демократических обществах всегда присутствует стремление найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.

О функционировании социального государства как особой политико-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и имеет всеобщее распространение. Кроме того, в полном объеме свои социальные функции государство может выполнять лишь тогда, когда имеет высокий уровень экономического развития, причем экономика в ее структурно-функциональном измерении должна иметь главный вектор ориентации на социальность государства. Более или менее реальное основание утверждать, что социальные государства появились на социально-политической карте мира, стало возможным в 60-х годах XX в. Реальным проявлением социальной сущности государства является установление его ответственности за обеспечение каждому гражданину достойного уровня жизни.

Проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, обусловленный необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно поддерживать “зыбкий” и труднодостижимый баланс

между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на перераспределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, уменьшения реально существующего социального неравенства.

Таким образом, одним из основных условий существования подлинного социального государства является демократическая организация государственной власти, существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики. Кроме того, страна, имеющая подлинно социальное государство, должна иметь мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников. Структура экономики в такой стране должна быть социально ориентированной. Государство обязано функционировать в цивилизованном правовом пространстве, обладая при этом всеми качествами правового государства.

В современном мире в наибольшей степени социальная ориентация государств и практически высокий уровень жизни и социальной защищенности характерны в основном для европейских стран – для Германии, Франции и Скандинавских стран, а также Израиля и Канады. Эту же парадигму как цель своего развития избрали государства Китай, Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина и ряд других стран СНГ, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, Арабского Востока. Хотя, строго говоря, нигде в чистом виде ни одна из названных моделей не существует и едва ли можно сказать, что все принципы социального государства в современном их понимании реализованы и нравственный прогресс достиг совершенства.

“Основной предпосылкой всего нравственного прогресса является правовое государство, величайшей святыней, высочайшим и непоколебимым принципом которого является свобода…Либеральная демократия ставит свободу (liberty) выше всех других ценностей…С точки зрения представителей негативно-либеральной традиции (Дж. С. Милль, Токвиль и Берлин), гражданское общество – источник смысла и ценности жизни” [40] . Отмеченный тип государства можно назвать демократическим или, даже, точнее, либерально-демократическим социальным государством. “Наиболее существенными институциональными элементами и чертами этой системы можно считать следующие:

40

Бочаров М. П. От социальных ценностей к социальному государству. – М.: Луч, 1997. – С. 32–33.

• Свободная рыночная экономика, главной основой и движущей силой которой выступает частнопредпринимательская инициатива, что придает всему экономическому устройству максимальную эффективность, позволяет выделять богатые ресурсы для социальных программ и является важнейшей основой свободы личности во всех проявлениях его жизнедеятельности…

• Обеспечение максимальной свободы личности и всех других социальных субъектов во всех сферах и проявлениях их деятельности; ограничение свободы (исключительно законами!) лишь пределами, за которыми свобода одного ведет к нарушению свободы других; наличие в связи с этим эффективно функционирующей институциональной системы, обеспечивающей весь выявляемый многовековым развитием гуманистической теории и передовой общественно-политической практикой комплекс прав человека и гражданина.

• Политическая демократия, т. е. формирование властных институтов путем свободного волеизъявления граждан в условиях политического плюрализма, обеспечения действенного общественного контроля за деятельностью этих институтов, за органами государственного аппарата и их должностными лицами; политическое и правовое равноправие всех граждан и их объединений, наличие порядка, при котором принятие решений большинством сочеталось бы с обеспечением прав и интересов меньшинств.

• Функционирование государства, всех его органов и должностных лиц, так же как и всех граждан и других социальных субъектов, строго в рамках установленного правового порядка (“правовое государство”)…