Острова утопии. Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940—1980-е)

Коллектив авторов

Но интеллектуалам, воспитанным на коммунистической идеологии и изначально ей преданным, для переключения с «республиканского уровня» в горизонт самосознания модерной нации будут необходимы не только политические условия (кризис СССР конца перестройки), но и перемены в осознании собственной идентичности и исторической укорененности – в рефлексии опыта советских десятилетий и еще более давнего прошлого.

6

Апелляция Сухомлинского ко всей ранней советской педагогической традиции, без подчеркивания роли одного Макаренко была основана на проделанной к тому времени и скрытой от глаз широкой публики мыслительной работе.

Если сравнить издаваемые в УССР педагогические сочинения середины 1950-х и середины 1980-х годов, а также работы по истории образования, очевидной станет постепенная смена ориентиров педагогического дискурса, а на уровне стиля – освобождение от казенщины и штампов газетных передовиц. Речь идет об усложнении аргументации, индивидуализации письма (конечно, не у всех авторов), акцентировке региональных, а затем и национальных компонентов, о все более масштабном изучении, восстановлении и одновременно «изобретении» (в духе Эрика Хобсбаума или Бенедикта Андерсона) своей, украинской педагогической традиции. Сухомлинский включился в этот процесс сознательно – он поддерживал отношения с украинскими историками педагогики, они же брали на себя важную роль редакторов и рецензентов

его сочинений (например, Савва Чавдаров или Александр Дзеверин, о которых речь пойдет ниже). По своему личному опыту конца 1930-х – начала 1950-х годов он должен был хорошо помнить многие «неназываемые» имена, опальные фигуры и «разгромленные» концепции.

Среди многочисленных работ Сухомлинского довольно мало специальных историко-педагогических сочинений, однако он, несомненно, хорошо знал литературу прошлого по разным вопросам воспитания – от Песталоцци до Крупской, но также, вероятно, и Фрейда. Тем не менее он специально – и сочувственно – написал для главной украинской партийной газеты об очерках по истории местной школьной системы за все советские годы 716 . Из давних авторитетов особенно важны для Сухомлинского были Ушинский, тоже много писавший о народной школе на украинских примерах, и Лев Толстой.

716

См.: Сухомлинский В. История школы на Украине // Правда Украины. 1966. 26 октября. [Рец. на кн.: Гриценко М.С. Нариси з історії школи в Українській РСР (1917 – 1965). Ки"iв: Радяньска школа, 1966.]

С середины 1950-х годов в различных советских республиках начался процесс постепенного пересмотра и частичной реабилитации педагогических течений послереволюционного периода, ранее объявленных «национально-буржуазными» или ревизионистскими 717 . Автономия украинской образовательной системы 1920-х годов и ее отличия от принятой в РСФСР схемы стали рассматриваться – на страницах как специально педагогической, так и «юбилейной» литературы – уже в рамках общесоветской эволюции образовательных институтов, а не как националистический уклон 718 . Идея многообразия систем воспитания и педагогической мысли народов СССР (реализованная в авторитетной серии соответствующих «Очерков», выходивших в издательстве «Педагогика» 719 ), а также обязательные главы по пятнадцати национальным республикам в учебниках по истории педагогики и оговорки о разных путях становления советского просвещения – все это напоминало читателю последних советских десятилетий о пестрой федеративной картине устройства науки и культуры 1920-х годов, но, конечно, в достаточно сглаженном виде.

717

Адаменко О.В. Українська педагогічна наука в другій половині XX століття: Монографія. Луганськ: Альма-матер, 2005 (Гл. 1).

718

Бондар А.Д. Розвиток суспільного виховання в Українській РСР (1917 – 1967). Ки"iв: Вид-во Київського унiверситету, 1968; Гриценко М.С. Нариси з історії школи в Українській РСР (1917 – 1965). Киев: Радянська школа, 1966; Помогайба В.І. З історії розвитку основних проблем педагогічної науки в Українській РСР // Педагогіка: респ. наук. – метод. збiрник. Киев, 1967. Вип. 5. С. 17 – 46.

719

В 1980-е годы, наряду с российскими хрестоматиями, вышли сборники по истории педагогической мысли Украины, Азербайджана и Белоруссии: Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV – XVII вв. М., 1985; Антология педагогической мысли России XVIII в. М., 1985; Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. М., 1987. Республиканские подборки см.: Антология педагогической мысли Белорусской ССР. М., 1986; Антология педагогической мысли Украинской ССР. М., 1988; Антология педагогической мысли Азербайджанской ССР. М., 1989. Уже позднее изданы: Антология педагогической мысли России второй половины XIX – начала XX в. М., 1990; Антология по истории педагогики в России (первая половина XX века). М., 2000.

Педагогическое сообщество Украины к концу 1930-х годов, когда Сухомлинский получал профильное образование, пережило очень серьезные репрессии – одним из самых распространенных обвинений был именно «буржуазный национализм» 720 . Из предвоенных наркомов просвещения Украины четверо закончили свою жизнь трагически: автор идеи социального воспитания начала 1920-х Григорий Гринько (1890 – 1938); ярый проводник украинизации в середине 1920-х, а также открытый и последовательный оппонент Кагановича Александр Шумский (1890 – 1946); Николай Скрыпник (1872 – 1933), в начале 1930-х взявший курс на постепенное сближение украинской системы образования с принятой в РСФСР (но с сохранением местной специфики) и тем не менее обвиненный в «национал-уклонизме»; наконец, сторонник последовательной денационализации педагогического дела Владимир Затонский (1879 – 1938) 721 . Украинские наркомы просвещения, в отличие от Луначарского или Бубнова в Москве, занимали весьма видное место в украинской партийной иерархии, потому особенно резонансным стало самоубийство Скрыпника в августе 1933 года. Всего этого украинский педагог, начавший учиться в вузе в конце 1930-х, не мог не знать.

720

Марочко В., Хілліг Г. Репресовані педагоги України: жертви політичного терору (1929 – 1941). Киев: Науковий світ, 2003.

721

См.: Лікарчук І.Л. Міністри освіти України: В 2 т. Ки"iв: Видавець Ешке О.М., 2003. Т. 1. 1917 – 1943 рр.

Вместе с тем на вершинах «педагогического олимпа» Украины в «оттепельное» время еще оставалось достаточно действующих лиц, для которых переоценка политики недавних десятилетий имела вполне личный характер. Кто-то из них отметился публикациями в 1920-е – как один из официальных лидеров педагогической науки в Харькове Андрей Зильберштейн (1897 – 1984); кто-то, уже после бурных карьерных взлетов и перипетий сталинского времени, занялся вопросами дидактики или методики химического образования – как ректор Киевского университета 1938 – 1944 годов Алексей Русько, глава научно-исследовательского Института педагогики и первый руководитель

Педагогического общества УССР в первой половине 1960-х 722 . Русько в новой своей ипостаси также активно занимался и актуальной темой производственного обучения в школах Украины 723 .

722

См. о нем: Ректори Київського університету. 1834 – 2006. Ки"iв, 2006. С. 216 – 221.

723

См.: Русько О.М. В ногу з життям. Ки"iв, 1963; Русько О.М., Розенберг М.Й. Виробниче навчання в школі. Ки"iв: Радянська школа, 1963.

Интересной оказалась судьба Якова Ряппо, замнаркома по делам высшей школы в 1921 – 1928 годах и главного проводника политики ликвидации университетов на Украине, которых заменили (до 1933 – 1934 годов) на институты народного образования. После пребывания на крупных постах в системе украинского ВСНХ в середине 1930-х годов он вернулся к педагогической карьере – с сильным понижением вплоть до должности директора одной из киевских школ – и уже после войны занял место руководителя научно-методического кабинета в Министерстве просвещения Украинской ССР. После выхода на пенсию в 1948 году он начал писать подробные сочинения мемуарного характера, где, вооружившись сталинской риторикой, отстаивал правоту сконструированной по его проекту системы украинского образования 1920-х годов (рукопись мемуаров хранится в личном фонде Ряппо в Центральном архиве высших органов власти в Киеве 724 ). Именно Ряппо, а не Скрыпник, политически реабилитированный только в 1962 году, удостоился в «оттепельной» «Педагогической энциклопедии» вполне благожелательной по тону биографической статьи 725 .

724

ЦДАВО України. Ф. 4805. Оп. 1.

725

См.: Ряппо Ян Петрович // Педагогическая энциклопедия / Гл. ред. И.А. Каиров, Ф.Н. Петров. М., 1967. Т. 3. С. 632.

Акцент реформаторов украинского образования эпохи нэпа и начала 1930-х годов на практическом и политехническом подходах, постулирование ими тесной связи науки, образования и практической жизни были на новом уровне воспроизведены в идеологии советской школьной реформы 1958 года. Но эта перекличка эпох вовсе не была однозначной, и прямые отсылки к опыту прошлого в новых документах были редкостью; важнее оказались декларативные обещания и ожидания скорых успехов 726 .

726

См.: Новая система народного образования в СССР / Под ред. Н. Гончарова и Ф. Королёва. М., 1960.

Обязательный постулат о «неуклонном и поступательном развитии» советского общества, помимо прямых политических интересов недавних функционеров сталинского закала, которые продолжали оставаться у власти, делал невозможным прямой возврат из 1950-х в 1920-е, несмотря на декларативную апелляцию к «ленинским нормам» («наследию Крупской», «подлинному Макаренко» и т.д.). Во всем СССР, особенно в его «национальных республиках», те, кто удержался наверху и прошел сквозь чистки, инициировали или поддержали в прошлом столь много репрессивных мер, выработали для оправдания своего поведения такое количество интерпретативных ресурсов и проявили такую идеологическую виртуозность, что после смерти Сталина для них было уже невозможно просто дезавуировать прежнюю риторику – даже если они были лояльны установкам Хрущева и его сподвижников. Поэтому в УССР новый партийный курс на политехнизацию школы не связывали – на уровне политических деклараций – с возрождением идей 1920 – 1930-х. Но и в Москве переиздание работ Блонского, Шацкого и Выготского осуществлялось с середины 1950-х достаточно медленно 727 и с непременной оглядкой на не отмененное де-юре постановление ЦК 1936 года о запрете педологии: так, основная часть педологических работ Выготского не переиздавалась до конца советской эпохи.

727

Медленное «возвращение» Выготского Георгий Щедровицкий объявил в своих мемуарах результатом сознательного затягивания дела со стороны прежних соратников психолога: Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001. С. 71 – 84.

Просмотр базового основного журнала украинского Минпроса «Радяньска школа» конца 1950-х – начала 1960-х годов показывает абсолютный приоритет публикаций по актуальным проблемам образовательной политики или дидактики, без развернутых поисков преемственности с идеями 1920 – 1930-х годов. Скорее, акцент делался на развитие педагогической науки в целом и повышении роли психологии, которая бы выполняла экспертную роль в деле укрепления связи образования с жизнью 728 . Историко-педагогической науке отводилось особое место в развитии педагогики в целом, но чрезмерного увлечения идеями 1920-х на Украине старались не допускать, скорее всего, по политическим причинам. Ничего похожего на детальный и масштабный пятисотстраничный труд «Очерки советской школы и педагогики 1921 – 1931 гг.», изданный в Москве в начале 1960-х годов 729 , в Киеве подготовлено не было. Однако сравнительный анализ юбилейной литературы по истории украинского образования и педагогики, подготовленной к «круглым датам» – 1957 и 1967 годам, показывает существенное смягчение – к концу 1960-х годов – оценок прошлого и более детальное и в целом позитивное освещение работы деятелей «переходного периода» (вроде Ряппо или Гринько) 730 .

728

См. работу известного украинского психолога: Костюк Г.С. Психологические вопросы соединения обучения с производительным трудом // Вопросы психологии. 1960. № 6.

729

Королёв Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки советской школы и педагогики 1921 – 1931 гг. М., 1961.

730

Ср.: Розвиток народної освіти і педагогічної науки в Українській РСР 1917 – 1957 / Відп. редактор М. Грищенко. Київ: Радянська школа, 1957; Бондар А.Д., Дзеверін О.Г., Кобзар Б.С. [та ін.]. Народна освіта і педагогічна наука в Українській РСР: (1917 – 1967). Киев: Радянська школа, 1967.