Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939

Фляйшхауэр Ингеборг

Оптимизм Шуленбурга не в последнюю очередь основывался на вы­жидательной позиции Советского правительства: с момента обраще­ния посла к Молотову 3 августа Советское правительство не проявило ни малейшей готовности вступить в переговоры по вопросу о Польше. Посол прилагал усилия к тому, чтобы смягчить лихорадочный напор Берлина. 14 августа он вновь настойчиво информировал статс-секретаря о том, что, по его мнению, «в отношениях с Советским Союзом сле­довало бы избегать любых стремительных шагов; это почти всегда будет иметь вредные последствия» [1001] . В надежде помешать тому, чтобы московские переговоры о пакте подхлестнули Гитлера в его стремлении к сближению, посольство предусмотрительно изображало эти перего­воры как медленные, тягучие и малозначительные [1002] .

1001

Шуленбург — Вайцзеккеру, 14 августа 1939 г. (ADAP, D, VII, Nr.61, S. 55). Хильгер позже писал по этому поводу: «Если мы и предуп­реждали фон Риббентропа не торопиться, то это было потому, что мы думали, что знаем полуазиатский темперамент русских, которые не позволяют торопить себя; излишняя торопливость, рассуждали мы, мо­жет все испортить» (HilgertMeyer. Allies, p. 308.)

1002

Шлип писал Шуленбургу 7 августа: «Здешние британские воен­ные довольно скептически оценивают перспективы предстоящих воен­ных переговоров» (ADAP, D, VI, Nr.779, S. 905.); 10августа 1939 г. в информации с отметкой «Содержание: переговоры о пакте в Москве» он сообщил в министерство иностранных дел, что в важнейшем вопросе «гарантий Прибалтийских государств против косвенной агрессии един­ства пока достичь не смогли» (ADAP,D, VII, Nr.l4,S. 10.). 11 августа он отмечал якобы «узкие рамки» приема военных миссий (никакого по­

четного караула, отсутствие военных руководителей) Советским пра­вительством (ADAP,D, VII, Nr.29,S. 23.).

Посольство в основном понимало, что Советское правительство стоит перед сложным выбором. Шуленбург, в частности, знал от фин­ского посланника в Москве Н.Р.Идмана, с которым был в хороших от­ношениях,

что Молотов, чрезвычайно обеспокоенный позицией Финляндии, боялся, как бы Германия не использовала в стратегических целях Аландские острова при внезапном нападении на Ленин­град [1003] . К тому же послу была известна возрастающая озабоченность Молотова по поводу нейтралитета Прибалтийских государств Эстонии и Латвии в случае конфликта: нарком иностранных дел неоднократно заявлял, что симпатии, проявляемые этими странами к Германии, а также их усиленное вовлечение в сферу германских политических ин­тересов вызывают тревогу [1004] .

1003

ADAP, D, VI, Nr.779, S. 906. Поэтому поводу см. также донесе­ние германского посла в Хельсинки министерству иностранных дел от 7 августа 1939 г. (ADAP, D, VI, Nr.776, S. 903).

1004

ADAP, D, VI, Nr.779, S. 906.

«Из надежного источника» [1005] Шуленбург получил информацию о том, как упорно в ходе политических переговоров с западными держа­вами Молотов боролся за возможность военной интервенции в При­балтийские страны. Его донесения в Берлин давали повод для размышлений: сейчас англичане «согласились предоставить Советам право... в случае прямого нападения на одно из Прибалтийских госу­дарств ввести туда свои войска на основании гарантий, даже если просьба об оказании помощи не последует» [1006] ; вопрос о гарантиях Прибалтийским государствам в случае косвенной агрессии пока еще не решен. Посол понимал, что отъезд из Москвы Стрэнга 7 августа — официально для консультаций со своим правительством — означал конец политических переговоров [1007] . Он знал также, что польское пра­вительство категорически отказалось пропустить через свою террито­рию какие бы то ни было русские войска, включая авиацию, а также принять русскую помощь [1008] . Шуленбург внимательно следил за уси­лиями СССР, направленными на взаимопонимание с правительством США [1009] , за которыми легко угадывалось возрастающее беспокойство Советского правительства по поводу эскалации японо-советской вой­ны [1010] .

1005

Шуленбург был много лет знаком со Стрэнгом и неоднократно встречался с ним во время его пребывания в Москве. См. письмо Шу­ленбурга Шлипу от 10 августа 1939 г. (ADAP, D, VII, Nr.21,S. 17-18).

1006

Шуленбург — министерству иностранных дел, 10 августа 1939 г. (ADAP, D, VII,Nr.l4,S. 10).

1007

Стрэнг сам послал Шуленбургу прощальную открытку в связи со своим отъездом. См. письмо Шуленбурга Шлипу от Юавгуста 1939г. (ADAP, D, VII, Nr.21, S. 17; Strang. Home, p. 188.).

1008

ADAP, D, VII, Nr. 15, S. 11; DDI, 8, XII, n. 804, p.603. Подоплека выяснения этого вопроса посольством характерна для его усилий выиг­рать время: в первых числах августа Шуленбург получил из Берлина задание установить, не ведет ли польская военная делегация перегово­ры в Москве о военной помощи. Вопрос был нелегкий, а ответ на него повлек за собой важные последствия: в случае положительного ответа при данных обстоятельствах он мог бы дать Гитлеру повод для проявле­ния враждебности, а отрицательный — воодушевить к нападению. Шу­ленбург обсудил этот вопрос со своим итальянским коллегой. Россо затронул эту проблему 5 августа в беседе с польским послом Гжибовским, который твердо подтвердил решение своего правительства откло­нить любое вторжение в Польшу советских вооруженных сил, как сухопутных, так и военно-воздушных. Шуленбург сообщил содержа­ние этой беседы министерству иностранных дел в краткой телеграмме от 8 августа, где говорилось, что «отклонение любой советской военной помощи продолжает оставаться неизменным». (2767/535947, ADAP, D, VII, Nr. 15, S. 11, Anm. 1.) Лишь 10 августа он подготовил более под­робный отчет, отправленный с курьером и поступивший в МИД только 12 августа. Из этого отчета следовало, что посол Россо в беседе с Гжибовским с определенной настойчивостью напомнил о ключевой роли Польши в деле подписания эффективной военной конвенции (ADAP, D, VII. Nr. 15, S. 11).

1009

Шуленбург — Шлипу, 10 августа 1939 г. (ADAP, D, VII, Nr.21, S. 18.).

1010

См. в т.ч. Заявление ТАСС «Японцы не успокаиваются». — «Из­вестия», 6 августа 1939 г. (№ 181/6951); «СССР в борьбе за мир...», №481, с. 536-537.

Посольство было в курсе того, что военные действия у озера Буир-Нур вблизи маньчжуро-монгольской границы достигли масштабов, вы­нудивших Советское правительство для усиления войск в Восточной Азии использовать соединения, дислоцированные в Западной и Восточ­ной Сибири. В своем сообщении в Берлин оно поспешило указать, что это вовсе не должно означать, «что Советское правительство оставляет без внимания возможность вооруженного конфликта на западном фронте» [1011]

1011

Шуленбург — министерству иностранных дел, 11 августа 1939 г. (ADAP, D, VI, Nr.28, S. 23). Этот отвод войск мог свидетельствовать о том, что заявления Риббентропа и Шнурре, в соответствии с которыми германское правительство намеревалось соблюдать советские интере­сы в Польше, способствовали снижению озабоченности Советского правительства, вызванной военными осложнениями в Польше. Во вся­ком случае, это позволило ему сконцентрировать дислоцированные в Восточной Азии контингенты войск и начать 20 августа успешное на­ступление против японской армии, явившееся поворотным моментом в pyсско-японской войне. (См.: Sella. Khalkhin-Gol,S. 651, 675.).

Германский посол, по-видимому, даже в эти дни не располагал той относительно точной информацией о начале войны против Польши, которую имело Советское правительство [1012] . Ему был известен лишь английский прогноз хода войны, который распространил британский военный атташе в Москве Файэрбрейс в связи с началом военных пере­говоров 11 августа. Он в тот же день сообщил об этом министерству ино­странных дел для информации, а также в надежде на то, что из реакции министерства можно будет сделать вывод о фактических германских планах. В соответствии с этим английским прогнозом «Германия будет придерживаться обороны на западе, напав превосходящими силами на Польшу, и захватит ее в течение одного-двух месяцев. В таком случае вскоре после начала войны германские войска окажутся на советской границе. Несомненно, Германия затем предложит западным державам сепаратный мир с условием, что ей предоставят свободу для наступле­ния на востоке. Если Советское правительство не заключит сейчас с Ан­глией и Францией пакта для защиты от германского нападения, оно ри­скует оказаться в изоляции» [1013] .

1012

Помимо уже упомянутых сообщений Астахова из Берлина от 2 и 7 августа 1939 г., см. отчет о беседе с германским военным и военно-воздушным атташе в Варшаве Герстенбергом 7 августа 1939 г., где говори­лось, что нападение должно произойти после 25 августа и что Гитлер рассчитывает на нейтралитет Англии («СССР в борьбе за мир...» №492, с.537); отчет Астахова от 9 августа 1939г. аналогичного содержания («СССР в борьбе за мир...», №405, с.538); отчет советского военного атташе в Лондоне от 12 августа 1939 г., направленный в Генштаб, где сообщалось о том, что полная мобилизация в Германии завершится к 15 августа и что скрытно идет широкомасштабный призыв резервистов (Ан­дросов. Накануне..., II,с. 105); наконец сообщение Астахова от 16 авгу­ста 1939 г., где говорилось, что целью польской военной кампании Гитлера является не Данциг, а вся Польша и что не исключена возмож­ность начала мировой войны («СССР в борьбе за мир...», №428). Помимо этих опубликованных сообщений, советская разведка, вероятно, распо­лагала убедительными материалами о военных планах Германии.

1013

Шуленбург — в министерство иностранных дел (ADAP, D, VII, Nr.27, S. 22).

В своем ответе от 14 августа статс-секретарь передал в посольство распоряжение Риббентропа с указанием послу и военному атташе в бе­седах с представителями Советского правительства энергично высту­пать против подобного изображения событий, а обрисованный ход военных действий использовать именно как доказательство «безуслов­ной ценности и значения советской договоренности с Германией», аргу­ментируя это вопросом: «Каким образом после захвата Польши Англия сможет эффективно выступать в пользу России?» На фоне угроз следо­вало предложение, которое, как указывалось в телеграмме Вайцзекке­ра, «неоднократно подробно обсуждалось в здешних беседах с Астаховым». «Если Россия выберет сторону Англии, то она действи­тельно окажется, как это случилось в 1914 году, изолированной от Гер­мании. Если Советский Союз выберет договоренность с нами, он достигнет желаемой безопасности, которую мы готовы всячески гаран­тировать» [1014] .

1014

Вайцзеккер — Шуленбургу, 14 августа 1939 г. (ADAP, D, VII, Nr.54 S. 50).

Несмотря на то что эта аргументация имела весьма прозаическую подоплеку, она попала в самую точку уже на третий день военных пере­говоров, ходом которых Советское правительство не было удовлетворе­но [1015] . А ведь ему нужно было сделать решающий выбор. Англичане и французы отнюдь не спешили на переговоры, состав военных миссий был весьма непредставительным, что не отвечало советским ожидани­ям, у английской делегации не оказалось полномочий, инструкции бы­ли половинчатыми [1016] , «не определенными в отношении основных моментов и ужасно противоречивыми в узловых пунктах» [1017] ; они пре­дусматривали затягивание переговоров, сокрытие важных военных данных, отсутствовала четкая

позиция в конкретных не терпящих от­лагательства вопросах совместного военного планирования, и в то же время англичане всячески старались выведать советские военные пла­ны [1018] — эти достаточно известные, а также многие неизвестные дан­ные разведки, по-видимому, еще до прибытия военных миссий в Москву убедили Сталина в том, что будет очень нелегко склонить анг­лийское правительство к определенному решению. Английское правительство, похоже, продолжая свою стратегию политических переговоров, и в военных переговорах преследовало цель психологиче­ского запугивания Гитлера, а не создание эффективного фронта защи­ты против распространения агрессии [1019] .

1015

Литература о военных переговорах не столько обширна, сколько противоречива. Опубликованные советские протоколы: Переговоры военных миссий СССР, Англии и Франции в Москве в августе 1939 г. — «Международная жизнь», 1959, №2, с. 144 — 158 и №3, с. 139— 158; «СССР в борьбе за мир...», с. 549-555 (12.8), с. 555 — 562 (13.8), с. 563 — 572 (14.8), S. 573 — 582 (15.8), с. 591 — 604 (16.8), №. 429, с. 607 — 618 (17.8); DM Nr. 109, S. 250 — 257, Nr. 110, S. 257 — 264, Nr. 111, S. 264 — 272, Nr. 112, S. 272 — 282, Nr. 113, S. 283 — 292, Nr. 119, S. 302 — 311, Nr. 120, S. 312 — 316, Nr. 112, S. 348 — 361; анг­лийские протоколы в: DBFP, 3, VII, Anhang II; французские протоколы по сведениям, которые генерал Думенк в 1947 году получил от Кэ д'Орсе, были сожжены при подходе немцев к Парижу (Namier. Europe, p. 255); в качестве замены служило изложение Думенка «Pour mettre fin "a une poldmique: Non, la France et ГAngleterre ne sont pas responsables du pactegermano-sovidtique». — In: Carrefour des id6es des arts, des lettres, des sciences. Paris, 21.5.1947; более подробно в: Giniral(Andi) Beaufre. Le drame de 1940. Paris, 1965, p. 113-265. А также: W"uthrich. Verhandlungen, S. 65ff.; Gibbs. Strategy, p. 14S; Hofer. Entfesselung, S. 165ff.; Weber. Entstehungsgeschichte, S. 267-281; Niedhard. Grossbritannien, S. 420ff.; Bariel Frankreich, S. 232ff.; В. Попов. Воен­ные переговоры между Англией, Францией и СССР в 1939 году. — «Военно-исторический журнал», 1963, № 12, с. 23-35; Н.Г. Кузнецов. Упущенные возможности. — «Новая и новейшая истории», 1963,№ 6, с. 109-115; Панкратова, Сиполс. Почему не удалось предотвратить войну, с. 91-121; И. Д. Остожа-Овсяный. На пороге войны (Новое об англо-советских военных переговорах в Москве в 1939 г.). — «Новая и новейшая история», 1971, № 1, с. 52-60и 1972,№ 2, с. 38-53; Безымен­ский. Особая папка..., с. 47; W. Basler. Die britisch-franz"osisch-sowjetischen Milit"arbesprechungen im August 1939. — «Zeitschrift f"ur Geschichtswissenschaft», 1957, Nr. 1, S. 18-56.

1016

DBFP, 3, VI, p. 762-779; DM, Nr. 99, S. 197-226; Beaufre. Drame, p. 120, а также сообщение Льва Безыменского автору.

1017

Beaufre. Drame, p. 120.

1018

Так, в частности, в: Instructions..., Part 1, 4 («Любую возмож­ную информацию... русских нужно тщательно записать». DBFP, 3, VI, р. 762); Part 1,115 («Нужно использовать возможность проверить точ­ность нашей оценки советских вооруженных сил и удостовериться в степени их боеготовности и сосредоточения в Восточной Европе». Ibid., р. 779). Гиббс, знакомый с соответствующими материалами англий­ских архивов, установил: «Информация, которую мы намеревались получить от русских, составляла огромный список... В противополож­ность этому британские инструкции о том, что говорить в ответ, были совершенно определенно проникнуты осторожностью» (Gibbs. Strategy, p. 752).

1019

Это впечатление было небезосновательным: указания, в соот­ветствии с которыми делегации должны были вести переговоры с «вели­чайшей осторожностью» (1,6), не раскрывая «секретной информации» (1,7), «очень медленно» (1,8), обращаясь с русскими «сдержанно» (1,10), без «раскрытия нашей согласованной стратегии» (1,13), «дета­лей какой-либо техники... и тактической подготовки» (1,14), а также с учетом того факта, что «британское правительство не желает прини­мать какие-либо конкретные обязательства, которые могли бы связать нам руки» (1,15). В качестве единственного результата этих военных переговоров инструкции допускали лишь «нечто вроде политической декларации» (1,15) (DBFP, 3, VI, р. 762-764).

Неоднократно повторявшееся в инструкциях указание, что Совет­ское правительство не следует посвящать в военные планы уже потому, что отсюда они попадут непосредственно в руки немцев, было особенно оскорбительным для русских военных и прямо-таки противоестествен­ным образом обращало внимание Сталина на неизбежную логику русско-германского сближения [1020] .

Такое же действие оказывали и сообщения о проходящих одновре­менно с началом военных переговоров секретных переговорах между Лондоном и Берлином, которые даже в глазах западных наблюдателей приобретали характер «английской двойной игры». Эти переговоры, будучи выражением отчаянной борьбы британского правительства за другие формы обязательств, весьма несвоевременно активизирова­лись именно в те дни и в такой степени, что Советское правительство вследствие своей предрасположенности к недоверию и чувству собст­венной неполноценности не могло не прийти к выводу, что за медли­тельностью, с которой англичане вели военные переговоры в Москве, на самом деле должна скрываться подготовка «второго Мюнхена» для Польши [1021] .

1020

Когда англо-французская военная миссия находилась в пути, 7 августа 1939 г. при посредничестве шведского коммерсанта Биргера Далеруса состоялась первая встреча Геринга с британскими промыш­ленниками, о которой Гитлер был немедленно поставлен в известность через генерала Боденшаца; акция Далеруса продолжалась с перерыва­ми до 31 августа 1939 г. (Birger Dahlems. Der letzte Versuch-London-Berlin 1939, M"unchen 1938; Domarus. Hitler, II, S. 1224f.). По поводу воздействия этой акции на Советское правительство см.: Beloff. Policy, S. 268, Anm. 1. Во время переговоров 16 августа 1939 г. в Берлине состо­ялась беседа между бароном де Роппом и Розенбергом (ADAP, D, VII, Nr. 74, S. 68; DM, Nr. 116, S. 296-298). Одновременное пребывание в Берлине (с 13 августа) германского посла в Англии Герберта фон Дирк­сена могло также толковаться в этом смысле. И наконец уже на третий день после приостановки переговоров, 20 августа 1939 г., состоялась еще одна беседа между Горацием Вильсоном и Фрицем Хессе (DM, Nr. 34, S. 377-381). Поэтому вопросу см.: «История дипломатии», т. III, с. 784 и след.; Панкратова, Сиполс. Почему не удалось предотвратить войну, с. 109 и след.; W"uthrich. Verhandlungen, S. 185ff.

1021

В «Правде» от 19 августа 1939 г. под заголовком «Попытка ново­го Мюнхена» пересказывалось содержание статьи лондонской газеты «Дейли уоркер» от 7 (!) августа того же года, в которой сообщалось о встрече лорда Кемсли с Гитлером в Байройте 27 июля 1939 г. Об ожида­ниях нового английского «Мюнхена» в отношении Польши см.: Weber. Entstehungsgeschichte, S. 264.

Помимо этого, как доказывали настойчиво повторявшиеся воп­росы руководителя советской делегации маршала Ворошилова, имелось появившееся уже во время политических переговоров подо­зрение, что западные правительства пытались направить герман­скую агрессию на восток, создавая ситуацию, при которой СССР, помогая Польше или Румынии, оказался бы вовлеченным в воору­женный конфликт с Германией. Однако желанная, с британской точки зрения, цель переговоров — ни к чему не обязывающее «официальное правительственное заявление» — сводилась в своей сущности к тем предложениям о совместной декларации, которые Советское правительство в начале политических переговоров откло­нило как раз по этой причине. Насколько весомыми были опасения советской стороны на самом деле, может показать только взвешен­ный анализ опубликованных лишь в своей незначительной части официальных документов и до сих пор скрываемой информации, поступавшей от разведслужб, которой располагало Советское пра­вительство в процессе принятия решения [1022] .

1022

При этом имеется определяемое рядом психологических, внут­риполитических и чисто разведывательных причин подозрение, что информации работавших на советскую разведывательную службу вы­сокопоставленных лиц в Англии о планах и намерениях их собственно­го правительства так же, как и сообщения и прогнозы Рихарда Зорге о тенденциях внутри японского правительства, имели склонность к пре­увеличению антисоветской ориентации и негативных факторов.

Несмотря на отсутствие ответа на этот вопрос, было бы ошибкой сводить действия советской стороны на переговорах к «чистой тактике затягивания» [1023] с целью «приписать вину за провал переговоров запад­ным державам», а себе создать «алиби за... заключение договора с Гер­манией» [1024] . Такое восприятие событий, сточки зрения германского посольства в Москве, означало бы искажение подлинных причинных связей. Это подтвердили более поздние сообщения свидетелей собы­тий [1025] . Например, картина, рисуемая генералом Бофром, дает возмож­ность увидеть, в какой степени западные разглагольствования о военной готовности Англии и Франции носили характер «комедии», имевшей целью «одурачить» советскую военную делегацию. Если со­ветская делегация, указывая на боевую готовность Красной Армии, безусловно, пыталась произвести впечатление, то следовало учиты­вать, что, с одной стороны, она знала, что британские планирующие ко­митеты по идеологическим и реально-политическим причинам были весьма склонны к хронической недооценке советской военной мощи, а с другой стороны — опасалась, что в ближайшем будущем совместные германо-английские планы будут направлены против нее под знаком «второго Мюнхена». Подобный образ действий, вытекавший из много­летней изоляции и недооценки советской стороны, выражал ее жела­ние форсировано повысить себе цену и одновременно произвести эффект превентивного устрашения.

1023

Weber. Entstehungsgeschichte, S. 276.

1024

Hillgruber. Aussenpolitik, S. 26f.

1025

Генерал Бофр изображал распределение ролей на переговорах таким образом, что именно «англичане с самого начала не питали ника­ких иллюзий в отношении результатов переговоров, рассчитывая вы­играть время» (Beaufre. Drame, p. 124).