Российская бюрократия: проблемы и перспективы

Макарин Александр

Для решения проблем административной сферы необходимо учитывать не только современные варианты решения этих проблем в «демократических» странах, но и использовать те формы и средства, которые имели и имеют потенциал не только ограничения, но и эффективного взаимодействия с бюрократией.

§ 2. Типология бюрократии в трудах российских и зарубежных авторов

На протяжении последних более ста лет в исследовании бюрократии в системах государственной и общественной властей специфическое значение получило концептуальное направление, в основе которого находится термин «типология бюрократий». Проблема этого направления до настоящего времени не получила определенного завершения. Одни обществоведы пишут о том, что данную проблему нельзя решить по причине множества бюрократий, другие предлагают критерии, при помощи

которых определяются универсальные характеристики бюрократических структур власти, имеющие место в современном мире.

В общественных науках термин «бюрократия» имеет два основных значения. В ХVIII веке, когда стали употреблять понятие «бюрократия», оно означало такую политическую систему, в которой доминируют назначенные профессиональные чиновники. В дальнейшем слово «бюрократия» стало употребляться также применительно к чиновникам как правящему классу, слою, к аристократии, и в этом плане оно означало скорее класс людей, а не тип правления. [48]

Английский социолог Д. Битэм несколько расширяет рамки научного употребления термина «бюрократия». Он считает, что в ХIХ веке понятие «бюрократия» обычно использовалось для характеристики особого типа политической системы. То есть бюрократия - это такая система, в которой министерские посты занимались профессиональными чиновниками, ответственными перед наследственным монархом. Одновременно власти чиновников противопоставлялась система представительного правления - выборных политиков, подотчетных законодательному собранию или парламенту.

48

См.: Риггс Ф. У. Непрочность режимов «третьего мира» // Сравнительная политология. 1993. № 3. С. 108.

Вместе с этим Битэм замечает, что в ХХ веке бюрократическая власть является признаком любого режима (военной диктатуры, однопартийного режима или наследственной монархии). Тем не менее сам подход, который основан на контрасте бюрократии и парламентской демократии, все еще используется в политической науке при сравнении отличительных черт различных политических систем.

Второй вариант использования термина «бюрократия» Битэм относит к социологии организаций, начало которой положено работами М. Вебера. Бюрократия для Вебера означала не только новый тип правления, но и систему административной власти, деятельность которой осуществляется на постоянной основе специально подготовленными профессионалами в соответствии с формальными правилами и процедурами, регулирующими режим работы организации.

Вебер подчеркивал, что этот тип управления становится преобладающим во всех политических системах. Более того, он доминирует и во всех организационных образованиях, в которых управление реализуется в крупном плане: промышленных предприятиях, политических партиях, профсоюзах и т. д. Такой широкий смыл термина «бюрократии» как профессионального управления включает в себя двойное значение: во-первых, соотношение управления и политики, выбора политической стратегии, являющейся прерогативой такого социально-политического объединения, которое использует бюрократию, и которой последняя подчинена в правовом поле; во-вторых, соотношение между рациональными методами управления и традиционными, которые не являлись специализированными.

Заметим, что названное значение понятия «бюрократия» можно отнести к социологии организаций и социологии политики, задачей которых выступает исследование организаций не только на микроуровне, но и на уровне наиболее общих характеристик и типов организаций в современном обществе.

Третий способ использования понятия «бюрократия», по мысли Битэма, имеет место в теории государственного управления. В этой отрасли политической науки бюрократия соотносится с управлением государственным сектором в противоположность управлению в частных организациях. Цель данного противопоставления заключается в том, чтобы выявить различия между этими двумя структурами и показать качественно другой характер системы государственного управления, предполагающего общеобязательность ее решений, ее специфическое отношение к формальному праву, защиту прежде всего общественных, а не частных интересов, подотчетность ее деятельности общественно-политическому контролю. С позиции теории государственного управления более значимо между различными типами профессионального управления то, что их отличает, а не то, что их объединяет.

Наконец, четвертый вариант применения

термина «бюрократия» характерен для политической экономии. Он существенно совпадает с предшествующим значением, но политическая экономия отличает организационные структуры с позиции экономических терминов в соответствии с источниками их финансирования и доходной частью.

В свете такого подхода бюрократия определяется как нерыночная организация, так как она финансируется за счет государственных налогов, в отличие от организаций, которые обеспечиваются посредством продажи своей продукции на рынке. Но есть негосударственные нерыночные организации (церковь и т. д.), а также государственные предприятия, продающие свою продукцию и услуги на рынке и, значит, они не являются в буквальном значении «бюрократиями». Основная цель такого подхода к проблеме бюрократии заключается в том, чтобы определить, что характер и форма деятельности организации меняется в зависимости от способа содержания и экономического окружения, в котором она функционирует. [49]

49

См.: Битэм Д. Бюрократия / пер. с англ. М. В. Масловского // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 165–185.

Наряду с названными значениями бюрократии используются и другие, из-за чего проблема определения сущностных характеристик административного сектора становится неопределенной. К такому далекому от использования строго научного определения бюрократии относятся случаи, когда понятие бюрократии как системы профессиональной администрации, назначенного чиновничества, иерархической структуры, формальной организации, отождествляется с понятиями нерыночная или недемократическая организация, а главное, с организационной неэффективностью и паразитирующей функцией.

Негативное отношение к бюрократии представлено в западной и российской социальной науке. Например, в российском энциклопедическом словаре по политологии (1993 г.) дается три значения бюрократии: 1) «Социальный организм, результат социальных антагонизмов, противоречий, конфликтов и материализация как организационно-управленческого, так и политического отчуждения; 2) система управления, осуществляемая с помощью аппарата власти, отделенного от общества, стоящего над ним, обладающего специфическими функциями и привилегиями; 3) слой людей, связанный с этой системой». [50]

50

Политология (энциклопедический словарь) / под ред. Ю. И Аверьянова и др. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993. С. 34.

В таком представлении термина «бюрократия» специфика административной деятельности соответственно определяется через государственный формализм, который представляет собой превращение целей государства в канцелярские задачи, и наоборот. Своекорыстие объявляется типичным мотивом деятельности и поведения чиновника, а государственный аппарат и др. управленческие аппараты приобретают черты политической формы догосударственного состояния общества - войны всех против всех. Управление и политика в этих условиях не доступны сознательному контролю отдельных групп людей, но претендуют на всеобщность и разумность.

Логичен и вывод: если различие между государственным и бюрократическим управлением можно скорее вообразить, нежели обнаружить в действительности, то это является признанием бессилия любого общества противостоять бюрократизации всей общественной жизни. [51]

Бюрократия, как выясняется, в состоянии соединять в себе несводимые друг с другом качества. Она воплощает в себе силу бюрократического господства и неэффективность, некомпетентность и коррумпированность, формальное право и иррациональные отношения, искусственную устойчивость и могущество «диктатуры чиновников». Современные политики обозначают необходимость переустройства административной машины. Одни пытаются заменить бюрократию народовластием. Другие - внедрить рынок в систему государственной бюрократической службы. Третьи предлагают реформировать административный сектор так, чтобы он был более открыт, ответственен и доступен гражданам.

51

Политология (энциклопедический словарь). С. 35–36.