Социология: курс лекций
Шрифт:
Упразднение социологии как науки было предопределено тем, что ее принципы, теория и методы познания социальной действительности оказались несовместимыми с личной диктатурой, субъективизмом в управлении обществом, социальными процессами. Научная социология прямо противоположна социальной апологетике. Официальная статистика свидетельствовала о росте благосостояния, в то время как социальные показатели, характеризующие положение конкретного человека, говорили об обратном – крайне низком уровне жизни народа, возрастающем дефиците продовольствия, товаров, резком снижении их качества. Второе, таким образом, отрицало первое. Но первое соответствовало интересам личной или бюрократической власти, идеологической оснасткой которой всегда выступала социальная мифология, возведенная в степень науки, а реальная социальная наука была объявлена буржуазной лженаукой, не только не
В 1960-е годы, при сохранении со стороны властей негативного отношения к социологии, по инициативе ученых Г. Осипова, В. Ядова, В. Шубкина, Б. Грушина и других в стране стали проводиться реальные социологические исследования, хотя сам термин «социология» оставался под запретом. Даже очевидная необходимость социологических исследований встречала сопротивление со стороны властей и официальной философской науки. Понимая всю абсурдность отрицания социальной науки об обществе, они взяли на вооружение сложившуюся в 1930-е годы концепцию, согласно которой исторический материализм отождествлялся с социологией и рассматривался как часть философского знания. Но сам термин «социология» старались не употреблять, а в начале 1960-х годов выдвинули концепцию научного коммунизма как социально-политической науки об обществе. Так что возрождение социологии в нашей стране происходило в значительной мере под прикрытием исторического материализма и научного коммунизма. И только в конце 1980-х годов была введена специальность «социология» в университетах и утверждены ученые степени кандидата и доктора социологических наук.
Основные направления развития социологии
В современной социологической науке, которая в основном сложилась в ХХ в., можно выделить следующие главные направления.
Социальная философия. Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития. В этом направлении социологической мысли работали видные ученые, в том числе Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Николай Данилевский, Питирим Сорокин. В рамках этого направления были сформированы такие теоретические представления, как теория эволюции Герберта Спенсера, теория модернизации Уолта Ростоу, теория постиндустриального общества Даниела Белла и некоторые другие.
В основной своей работе «Закат Европы» немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится на том, что, во-первых, нет единой общечеловеческой культуры. Она поделена на восемь основных типов: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, культуру майя, русско-сибирскую; во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение – собственно культура – и этапы ее нисхождения – цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвение творческих начал, что проявляется в процессах «омассовления», символы которого – скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни – хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых – господство государств, народов-победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относился к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.
Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делался на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.
Н. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили тринадцать типов. Добавились греческий,
Н. Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа – «Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Романскому». Вот мнение об этой книге П. Сорокина: «Начатая как политический памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди»6. П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50–70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной социологической науки.
Но есть и другая сторона медали. В Данилевском многие видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества в годы холодной войны подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.
Н. Данилевский в своих трудах реализовывал идею А.С. Пушкина, сформулированную им еще в 1830–1831 гг.: «Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой, история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада»7.
Вглядываясь в трагедию последних лет – распад великой державы, – поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы – славянский, еврейский, арабский, романо-германский – Россия попыталась соединить в едином государстве? Видимо, народы, представляющие их, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае соединялись разные культурно-исторические типы в силу вынужденных обстоятельств. Однако исчезла опасность внешней угрозы – и на определенном уровне национального самосознания стал разваливаться общий дом. И главная роль принадлежала интеллигенции как выразительнице специфики культурно-исторического типа. Но в этом безудержном разрушительстве явно перестарались. Белоруссия, Украина, Россия (если не считать небольших вкраплений типа католической Западной Украины) – единый культурно-исторический тип, у него было достаточно оснований для совместного государственного строительства.
К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно формируется во всех странах, в том числе и в России. Эта концепция, в частности, предусматривает последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное сохранение благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.
Марксизм. В противовес функционалистским подходам, отстаивающим эволюционные, стабилизационные моменты в социальном развитии, марксизм (конфликтологические теории) особенно выделяет борьбу различных классов и социальных групп.
Прежде всего это марксистская традиция в социологии, подчеркивающая экономический детерминизм в социальном развитии, соперничество, антагонизм различных социальных групп. При этом надо иметь в виду, что марксизм был широко распространен и на Западе. Правда, здесь из него выбрасывалось радикальное содержание, использовались в основном идеи раннего К. Маркса. В итоге в западноевропейской трактовке марксизм как социологическая традиция носит гуманитарный характер. Эта версия акцентирует решающую роль человеческой деятельности. История при этом представляется как совокупность возможностей, которые каждый раз даются заново людям и при которых направления развития зависят от решений, принимаемых людьми. К представителям этого направления марксизма можно отнести Антонио Грамши, Дьердя Лукача, Эриха Фромма.