Социология: курс лекций
Шрифт:
Средняя зарплата в США в 2006 г. составила 36 764 доллара, или 28 499 евро, в год. Если сравнить ее с заработной платой руководителя самой крупной компании Exxon Mobil Ли Реймонда (около 4 млн долларов), то разница составляет 110 раз. Сравним среднюю годовую российскую зарплату (370 долларов) с заработком главы самой крупной компании России «Газпром» Алексея Миллера (около 1,4 млн долларов): разрыв – 3784 раза7. Это наглядно свидетельствует о колоссальном и все углубляющемся разрыве между тонким слоем так называемых новых русских и обездоленным большинством населения.
Президент России В. Путин в послании Федеральному собранию РФ в мае 2003 г. отмечал, что четверть российского населения имеет доход (если это можно назвать доходом) ниже прожиточного минимума. Одной из приоритетных задач в президентском
Как определить, что такое бедность? Обычно делают различие между прожиточным минимумом и абсолютной бедностью. По международным критериям, в состоянии бедности находятся люди, имеющие доход менее 4 долларов в сутки на человека; в состоянии нищеты – доход менее 2 долларов; в состоянии крайней нищеты – доход менее 1 доллара. Таким образом, среднемесячный доход российских граждан на одного человека никак не может быть менее 3 тыс. рублей9. Доходы ниже этой планки означают нищету.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, средняя начисленная заработная плата в августе 2006 г. в России составила 10,9 тыс. рублей10. Однако это средняя начисленная заработная плата, ее получают и нищие, и олигархи, и она – как средняя температура по больнице: у одних зашкаливает за 40 градусов, а у других – становится ниже 36°. В обоих случаях люди близки к гибели, хотя в среднем, как жизнерадостно заявил один депутат: средняя температура по больнице – 38 градусов! – это хорошо. На эту «температуру» сильно повлияло количество долларовых миллионеров в России11.
Бедность – явление не новое. Еще в 1889 г. англичанин Чарльз Бут опубликовал работу, в которой показал, что третья часть жителей Лондона пребывает в условиях нищеты12. Спустя 70 лет в США Майкл Харрингтон в своей книге «Другая Америка» потряс сограждан тем фактом, что многие миллионы американцев настолько бедны, что не в состоянии обеспечить себе даже минимальный уровень жизни13. Позднее Президент США Линдон Джонсон провозгласил «безоговорочную войну с бедностью», цель которой – «искоренить парадоксальное наличие бедности посреди изобилия»14.
Таким образом, мы видим, что то в одной стране, то в другой политические деятели периодически заново открывают для себя существование бедности, как правило в период предвыборных кампаний. Это открытие некоторое время будоражит умы, но затем общественный интерес к этой проблеме угасает.
В цивилизованной стране ни один из ее граждан не должен иметь доходы ниже прожиточного минимума, т. е. той грани, за которой отсутствуют основные средства обеспечения физического существования человека, и начинается его физиологическая деградация. Такая физиологическая деградация населения находит концентрированное выражение в ухудшении состояния здоровья, снижении средней продолжительности жизни (примеру, у мужчин в России она ниже возраста выхода на пенсию (60 лет), а в ряде исконно русских областей – до 55–57 лет). Каждый третий юноша призывного возраста должен быть освобожден от военной службы по состоянию здоровья, до 15% призывников имеют дефицит массы тела. За бедностью и нищетой начинается вымирание населения. Шанс «опуститься на дно» среди разных слоев населения равняется: у одиноких пожилых людей – 72%, инвалидов – 63%, многодетных семей – 54%, безработных – 53%, матерей-одиночек – 49%, беженцев – 44%. Бедность значительной части населения серьезно сказывается не только на здоровье, но и на обучении и воспитании подрастающего поколения. Возрастает число детей и подростков, которые не работают и не учатся: их, по разным данным, от одного до двух миллионов. Реформа школы 1992 г. способствовала этому, поскольку ограничила обязательное обучение в школе основным – девятиклассным – образованием, т. е. 15-летним возрастом. Одновременно снизилась ответственность школы и местных органов власти за отсев из начальных классов, а материальное положение многих семей не позволяет содержать детей и подростков, обеспечивать их учебниками и наглядными пособиями, которые все чаще становятся платными.
В стране беспрецедентными в истории темпами проведена чековая приватизация. В собственность частных лиц передано 74% объектов малой приватизации. Около 40 млн россиян стали акционерами. Зарегистрирован почти 1
М. Ходорковский в статье «Кризис либерализма в России» справедливо замечает: «Они (приватизаторы – Г. Ш.-К.) обманули 90 процентов народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две «Волги». Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 «Волг». Но обещали-то всем.
Они закрывали глаза на российскую социальную действительность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что думает народ о той «большой» приватизации – известно.
Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь было очень просто решить проблему вкладов – через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала. Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозгами»15.
Сейчас эти так называемые «ответственные» собственники прячутся от следствия в зарубежных странах и пугают россиян тем, что передел собственности, пересмотр итогов приватизации приведет к крови. Десять лет растаскивали – все обходилось без крови, а вот если вернуть незаконно приватизированное, или, как говорят в народе, «прихватизированное», то почему-то должна пролиться кровь. Тот же М. Ходорковский призывает легитимизировать приватизацию, потому что 90% россиян не считают ее справедливой, а выгодоприобретателей – законными собственниками. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, надо заставить большой бизнес поделиться с народом, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному16.
В результате социально-экономических рыночных реформ произошло стремительное разделение общества на богатых и бедных, сформировалось устойчивое негативное отношение к новым русским. Общественное мнение о том, что основной способ разбогатеть связан с деятельностью, противоречащей закону и морали, стало устойчивым стереотипом массового сознания. По данным аналитического центра Института социально-политических исследований (ИСПИ РАН), в самый разгар рыночных реформ (1994) ответы на вопрос о факторах обогащения распределились следующим образом: склонность к коммерции 10%, наличие деловых связей – 13%, спекуляция – 39%, умение организовать дело – 16%, отмывание мафиозных денег – 17%, разворовывание общенародной собственности – 34%, талант и работоспособность – 6%.
В России в течение нескольких лет не публикуется необходимая статистика, отсутствует общепринятая методика расчета прожиточного минимума и его связи с минимальной зарплатой и пенсией. По логике, минимальная зарплата, пенсия должны быть на уровне прожиточного минимума. Но по оценкам экспертов, до 25–30% российского населения живут за чертой бедности. По данным социологического мониторинга, постоянно проводимого социологической лабораторией Тюменского государственного университета, в 2003–2006 гг. по репрезентативным выборкам (ошибка ответов по выборке по одному признаку не выше 3,2%, ответы более 1600 респондентов) в Тюменской области к новым русским стабильно относятся примерно 7–10%, хватает только на питание и одежду – у 29%, только на питание – у 45% населения, и около 20% считают, что вообще не могут себя прокормить. По полученным тюменскими социологами в период 2003–2006 гг. репрезентативным данным, с началом рыночных экономических реформ материальное положение ухудшилось у 43% тюменцев; осталось на прежнем уровне у 21%; несколько улучшилось – у 15%; значительно улучшилось – у 5%; и затруднились ответить на этот вопрос – 17%.