Социология: курс лекций

Шафранов-Куцев Геннадий Филлипович

Общественные фонды потребления формируются в любом цивилизованном обществе, например для финансирования школьного образования, дорожного строительства, пенсионного обеспечения и т. п. Весь вопрос в соотношении прямой оплаты по труду и средств на содержание этих фондов. Хорошо известна социал-демократическая модель, реализуемая во многих западноевропейских странах, которая оптимально сочетает принципы рыночной экономики, т. е. на полную мощность использует потенциал личной инициативы, предприимчивости, ответственности каждого человека, и формирует сильную социальную защиту населения. Но даже при такой политике некоторые из них испытывают серьезные экономические трудности, и время от времени социал-демократы

вынуждены уступать власть представителям либеральных политических партий. Все дело в том, чтобы умело, с учетом многочисленных факторов экономического и социального развития находить золотую середину, гармоничное сочетание механизмов рыночной экономики и социальной защиты населения.

Переход от уравнительного социализма к обществу с рыночной экономикой очень труден, и особенно для людей, которые привыкли к социалистическому образу жизни. Представьте себе: человек 15–20 лет стоял на предприятии в очереди на квартиру, он уже оплатил ее за счет недополученной зарплаты, а в новых условиях должен покупать жилье. Конечно, это несправедливо. И если молодое поколение принимает новые условия жизни, быстро их осваивает, то старшее поколение их не принимает и голосует за возвращение к прежнему укладу. В основе раскола российского общества лежат противоречия именно отношений распределения.

Еще одна серьезная проблема распределительных отношений – оплата труда работников различной квалификации.

По разным оценкам, в промышленности России от 40 до 60% работников заняты ручным трудом, в строительстве – не менее 60%, в сельском хозяйстве – 70%. В стране 4 млн людей трудятся на погрузочно-разгрузочных работах. Ручной труд практически не поддается повышению производительности – работник сам определяет темп работы. В условиях малейшего дефицита рабочей силы он, зная себе цену, старается работать не спеша. Как данная ситуация связывается с распределительными отношениями? Дефицит рабочей силы, низкий престиж профессий обслуживающего, вспомогательного и тяжелого физического труда ведут к искусственному повышению зарплаты. Московский дворник получает в месяц больше университетского профессора.

Один из российских министров образования как-то пошутил: «Если профессорам вообще не платить, то они все равно будут приходить на работу, они больше ничего не умеют делать». В нормальной, сложившейся экономике, чтобы привлечь и удержать работника, ему надо больше – по результатам труда – платить. А если можно добиться прибавки к зарплате, не улучшая свою работу, то, спрашивается, зачем стремиться к повышению производительности, эффективности и качества своего труда? Таким образом, происходят обесценивание, девальвация материальных стимулов, экономически развращаются миллионы людей.

Не менее сложна проблема оплаты труда работников квалифицированного умственного труда. В России она традиционно сильно занижена. Считается, что если человек занят чистой, интеллектуальной профессиональной деятельностью, то зачем ему еще платить хорошую зарплату, пусть довольствуется хорошей работой. Инженеры, врачи, ученые, учителя, работники культуры имеют зарплату существенно ниже, чем те, кто занят физическим трудом в сфере материального производства. Исключение – работники финансовой сферы, предприниматели.

Низкое материальное вознаграждение ученых, изобретателей, отсутствие законного права на интеллектуальную собственность тормозят научно-технический прогресс, являются основной причиной того, что в нашей стране не были совершены своевременно информационный, технологический, «зеленый» и некоторые другие революционные перевороты, которые стали мощными локомотивами развития многих стран. А Россия в результате застоя не смогла своевременно произвести модернизацию и снова вынуждена догонять и учиться у других.

Среди важнейших теоретических проблем социологической

теории распределения можно выделить и проблему социальной справедливости. Справедливость есть понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его места и роли в обществе и мире. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой можно было бы реализовать полное социальное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям – это не их вина или заслуга. Талант – в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их талантами, предприимчивостью, инициативой, и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами.

Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. Оно требует соответствия между практической ролью различных индивидов и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, эквивалентности обмена деятельностью и ее продуктами. Характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества. К. Маркс говорил, что сознание людей в определении социальной справедливости интуитивно исходит из реальных возможностей общества. И особенно оно обостряется, когда какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается, или неэффективно используются предоставленные возможности. В данном случае можно напомнить болезненную реакцию людей на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества. Предложение об отмене всевозможных привилегий было основным и самым привлекательным лозунгом Б. Ельцина в борьбе за власть. Опытные имиджмейкеры его единственную поездку в трамвае и посещение районной поликлиники сделали чуть ли не самыми главными пунктами в его избирательной программе, ему поверили – так велико было раздражение людей от всевозможных льгот и привилегий номенклатурной элиты. Справедливости ради надо отметить, что привилегии нынешней российской элиты просто несоизмеримы с теми, что были в советское время.

Социология распределения в условиях переходного периода

Современное российское общество, как и любое другое, не может избежать социальных проблем распределения и последствий, которые с этим связаны. Экономические реформы в российском варианте привели к громадному социальному расслоению общества. В то же время сильное влияние психологических стереотипов уравнительного распределения в менталитете населения формирует общественное противостояние, по сути – раскол, многочисленные социальные болезни переходного периода.

С целью изучения экономического расслоения в обществе широко используют сопоставление 10% самых богатых и 10% самых бедных (так называемый децильный коэффициент). Известно, что страной весьма высокой социальной поляризации являются сегодня США. Разрыв в доходах между 10% самых богатых и самых бедных американцев составляет 4,5 раза. В нашей стране в середине 2001 г. этот коэффициент равнялся, по официальным данным Госкомстата, 15, а по оценкам независимых экспертов – 28. Особенно велико различие между указанными группами в Москве. Здесь доход 10% наиболее обеспеченного населения в середине 2001 г. в 47 раз был выше, чем доход 10% наименее обеспеченного. Условием преодоления таких диспропорций является не только общий экономический подъем, который сопровождался бы повышением благосостояния населения, но и разработка законодательной и нормативной базы, регулирующей социальную сферу. Одним из самых первых и необходимых шагов в этой области является государственное гарантирование минимальных социальных стандартов, увязанных с объективно установленной величиной прожиточного минимума.