Том 7. О развитии революционных идей в России
Шрифт:
Son style 'etait souvent anguleux, mais toujours plein d''energie. Il communiquait sa pens'ee, comme il la concevait, avec passion. On sent dans chaque mot que cet homme 'ecrit avec son sang, on sent combien il d'epense et comme il se consume, maladif, irascible, il ne connaissait de limites ni `a l'amour ni `a la haine. Il 'etait souvent entra^in'e, parfois m^eme tr`es injuste, mais il resta toujours sainteement sinc`ere.
Une collision entre B'elinnski et les Slavophiles 'etait in'evitable.
Nous l'avons dit, c''etait un des hommes les plus libres n''etant li'e ni par les croyances ni par les traditions; ne d'ependant pas de l'opinion publique et n'acceptant aucune autorit'e-ne craignant ni la col`ere des amis, ni l''epouvante des belles ^ames Il 'etait toujours, en sentinelle de la critique, pr^et `a d'enoncer `a fl'etrir tout ce qu'il croyait r'eactionnaire. Comment pouvait-il donc laisser en paix les Slavophiles orthodoxes et ultrapatriotes lui qui voyait de lourdes cha^ines dans tout ce que les Slavophiles prenaient pour les liens les plus sacr'es?
Parmi les Slavophiles il y eut des hommes de talent, des 'eru-dits, mais pas un seul publiciste; leur revue (Le Moscovite) n'avait gu`ere de succ`es. Les hommes de talent de ce parti n''ecrivaient presque pas, les hommes incapables 'ecrivaient toujours.
Les Slavophiles avaient sur les Europ'eens un grand avantage, mais les avantages de ce genre sont pernicieux, ils d'efendaient l'orthodoxie et la nationalit'e, tandis que des Europ'eens attaquaient l'une et l'autre; ils pouvaient donc dire presque tout, sauf `a recevoir une d'ecoration, une pension, une place de pr'ecepteur `a la cour ou de gentilhomme de la chambre. B'elinnski, au contraire, ne pouvait rien dire; un mot trop transparent, une parole imprudente pouvaient le mener dans une casemate, compromettre le journal, le r'edacteur et le censeur. Mais ce fut l`a m^eme une raison pour laquelle toutes les sympathies furent acquises `a l''ecrivain t'em'eraire qui, en face de la forteresse de Pierre et Paul, d'efendait l'ind'ependance, et les antipathies furent pour ses adversaires qui montraient le poing abrit'es par le Kremlin et la cath'edrale de l'Assomption, si bien prot'eg'es par les
H^atons-nous d'ajouter que les Slavophiles n'ont cependant jamais 'et'e les partisans du gouvernement. Il y a certainement, `a P'etersbourg, des panslavistes imp'eriaux et, `a Moscou, des Slavophiles ralli'es, comme il y a des patriotes russes parmi les Allemands de la Baltique et des Gircassiens pacifi'es au Caucase, mais on ne parle pas de telles gens. Ce sont des amateurs de la servitude qui prennent l'absolutisme pour la seule forme civilis'ee d'un gouvernement, qui pr^echent la sup'eriorit'e des vins du Don sur les vins de la C^ote – d'Or et le russicisme aux Slaves occidentaux, en remplissant leur ^ame de cette noble haine des Allemands et des Magyars qui a si bien servi les Windischgraetz et les Haynau. Le gouvernement, sans reconna^itre leur doctrine officiellement, paie leurs frais de voyage et envoie `a leurs amis tchekhs et croates les croix holsteinoises de Ste-Anne, pr'eparant pour eux ces embrassements fraternels dans lesquels il a 'etouff'e la Pologne.
Quant aux v'eritables Slavophiles, leur bon rapport avec le gouvernement 'etait plut^ot un malheur qu'un fait d'esir'e. Mais telles sont les cons'equences de toute doctrine bas'ee sur l'autorit'e. Elle peut ^etre r'evolutionnaire dans un sens, mais elle est n'ecessairement conservatrice dans un autre et se trouve par cons'equent dans la triste alternative de s'allier `a son ennemi ou d'abandonner son principe. Une connivence avec son ennemi suffit pour r'eveiller la conscience.
B'elinnski et ses amis n'ont oppos'e aux Slaves ni une doctrine ni un syst`eme exclusif, mais une vive sympathie pour tout ce qui agitait l'homme contemporain; un amour sans bornes pour la libert'e de penser et une haine tout ausi forte contre tout ce qui l'entrave: l'autorit'e, la force ou la foi. Ils envisageaient la question russe et la question europ'eenne d'une mani`ere tout `a fait oppos'ee aux Slavophiles.
Il leur sembla qu'une des causes les plus graves de l'esclavage o`u se trouvait la Russie 'etait le manque de l'ind'ependance personnelle; de l`a l'absence compl`ete du respect de l'individu, du c^ot'e du gouvernement, et d'opposition, du c^ot'e des personnes; de l`a le cynisme du pouvoir et la longanimit'e du peuple. L'avenir de la Russie sera d'un grand danger pour l'Europe et plein de malheurs pour elle-m^eme, s'il n'entre des ferments 'emanci-pateurs dans le droit personnel. Un si`ecle encore du despotisme actuel, et toutes les bonnes qualit'es du peuple russe seront an'eanties.
Par bonheur, la Russie avait une position extraordinaire, par rapport `a cette grave question de l'individualit'e.
Pour l'homme de l'Occident, un des plus grands malheurs qui maintiennent l'esclavage, le paup'erisme des masses et l'impulsance des r'evolutions, c'est l'asservissement moral; ce n'est pas un manque de sentiment de l'individualit'e, mais le manque de clart'e dans ce sentiment, fauss'e qu'il est par les ant'ec'edents historiques qui limitent l'ind'ependance individuelle. Les peuples de l'Europe ont donn'e tant d'^ame et tant de sang pour les r'evolu, tions pass'ees, qu'elles sont toujours pr'esentes, et que l'individu ne peut faire un pas sans heurter des souvenirs, des fueros plus ou moins obligatoires et reconnus par lui-m^eme: toutes les questions ont d'ej`a 'et'e r'esolues `a demi; les mobiles, les relations des hommes entre eux, les devoirs, les moralit'es et les crimes, tout est d'etermin'e, et cela, non par une force majeure, mais en partie par l'assentiment des hommes. Il s'ensuit que l'individu, au lieu de conserver sa libert'e d'action, n'a qu'`a se soumettre ou qu'`a s'insurger. Ces normes sans appel, ces notions toutes faites traversent l'Oc'ean et s'introduisent dans le pacte fondamental d'une r'epublique toute nouvelle; elles survivent au roi guillotin'e et se placent tranquillement sur les bancs des Jacobins et `a la Convention. On a longtemps pris cette masse de demi-v'erit'es et de demi-pr'ejug'es pour des fondements solides et absolus de la vie sociale, pour des r'esultats immuables et sup'erieurs au doute. En effet, chacun d'eux a 'et'e un v'eritable progr`es, une victoire pour son temps, mais de leur ensemble s''elev`erent peu `a peu les murs d'une nouvelle prison. Les hommes pensants s'en apercurent, au commencement de notre si`ecle, mais ils virent en m^eme temps toute l''epaisseur de ces murs et tout ce qu'il fallait d'efforts, pour les 'ebr'echer.
La Russie est dans une tout autre position. Les murs de sa prison sont en bois; 'elev'es par la force brutale, ils c'ederont au premier choc. Une partie du peuple, reniant tout son pass'e avec Pierre Ier, a montr'e quelle puissance de n'egation elle poss`ede; l'autre, rest'ee 'etrang`ere `a l''etat actuel, a fl'echi, mais n'a pas accept'e le r'egime nouveau qui para^it ^etre un bivouac temporaire. On ob'eit, parce qu'on craint, mais on ne croit pas.
Il 'etait 'evident que, ni l'Europe occidentale, ni la Russie actuelle ne pouvaient aller plus loin dans leurs voies sans rejeter compl`etement leurs mani`eres d'^etre politique et morale. Mais l'Europe, comme Nicod`eme, 'etait trop riche pour sacrifier son grand avoir pour une esp'erance; les p^echeurs de l'Evangile n'avaient rien `a regretter, il leur 'etait facile de changer leurs filets contre une besace. Ce qu'ils avaient c''etait une ^ame vivante pouvant comprendre le Verbe.
Ce rapport `a son pass'e et `a celui de l'Europe dans lequel la Russie 'etait plac'ee, tout 'etait nouveau, et paraissait tr`es favorable au d'eveloppement de l'ind'ependance personnelle. Au lieu d'en profiter, on vit para^itre une doctrine qui d'epouillait la Russie du seul avantage que son histoire lui avait l'egu'e. Ha"issant, comme nous, le pr'esent de la Russie, les Slavophiles voulaient emprunter au pass'e des liens dans le genre de ceux qui brident la marche de l'Europ'een. Ils confondaient l'id'ee de l'individualit'e libre avec celle de l''ego"isme r'etr'eci; ils la prenaient pour une id'ee europ'eenne, occidentale, et, pour nous confondre avec les adorateurs aveugles de la lumi`ere de l'Occident, ils nous pr'esentaient continuellement le tableau terrible de la dissolution europ'eenne, du marasme des peuples, de l'impuissance des r'evolutions, de l'approche d'une crise sombre et fatale. Tout cela 'etait vrai, seulement ils avaient oubli'e de nommer ceux dont ils avaient appris toutes ces v'erit'es.
L'Europe n'avait attendu ni la po'esie de M. Khomiakoff, ni la prose des r'edacteurs du Moscovite pour comprendre qu'elle 'etait `a la veille d'un cataclysme, d'une paling'en'esie ou d'une dissolution compl`ete. La conscience du d'ep'erissement de la soci'et'e actuelle, c'est le socialisme, et certes, ni Saint-Simon, ni Fourier, ni ce Samson moderne qui du fond de sa prison [16] fait trembler l''edifice europ'een, n'ont puis'e leurs sentences foudroyantes contre l'Europe dans les 'ecrits de Schaffarick, de Kolar ou de Mickiewicz. Le saint-simonisme a 'et'e connu en Russie une dizaine d'ann'ees avant qu'il ait 'et'e question des Slavophiles.
16
Proudhon 'etait alors `a Ste– P'elagie.