В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня

Баскаков Владимир Евтихианович

убеждают в справедливости высказанного им в начале

своей работы «Разработка семиотики кино»

полушутливого сомнения в оправданности структурно-семиологического

анализа кино. «Знаки могут быть подвергнуты анализу

теми немногими, кто их любит, — пишет Уорт.— Но

фильмы— предметы хрупкие, подобные розам, а обрывать

лепестки розы* с исследовательской целью часто

расценивается просто-напросто как уничтожение»2.

Количество

работ по структуралистскому анализу

кино поистине огромно и включает исследования таких

авторов, как Кристиан Мец, Пьер Паоло Пазолини, Питер

Уоллен, Умберто Эко, Рональд Абрамсон и другие. Вряд

ли есть основания огульно зачеркивать ценность

проделанной ими работы — в некоторых случаях получены

заслуживающие внимания результаты в исследовании языка

кинопроизведения. Однако необходимо трезвое,

критическое отношение к притязаниям структуралистов на полно-

1 R о h d i e S. Totems and Movies. — In: Movies and Methods.

Berkeley—Los Angeles—London, 1976, p. 477.

2 W о г t h S. The Development of a Semiotic of Film. — "Semiotica",

1969, N 1/3, p. 282.

64

мочное представительство «единственно научного» метода

киноанализа. Да и сами сторонники этих теорий (в

частности, Кристиан Мец) в последних своих работах

высказали известную долю разочарования по отношению к

знаковым методам исследования фильма, так как увидели,

что количество значений, которыми может обладать кадр,

практически бесконечно и установить знаковую типологию

для мирового кино оказывается делом неразрешимым.

То же самое можно сказать и о сторонниках

психоаналитических трактовок кинематографа, хотя в данном

случае доктринерства в методологическом подходе еще

больше. Фактически кино при этом оказывается лишь

иллюстрацией догм фрейдизма.

Особое место в современной западной науке о кино

занимает вклад тех кинотеоретиков, которые испытали

влияние идей марксизма, а также марксистских

исследователей, обратившихся к анализу проблем киноискусства.

Плодотворность марксистской методологии анализа феноменов

киноискусства получила подтверждение не только на

материале советского киноведения, но и в западной теории

кино. К числу наиболее значительных марксистских

теоретиков кино на Западе следует отнести Л. Муссинака,

Ж. Садуля, У. Барбаро.

Не потеряли своего значения теоретические работы

А. Базена, 3. Кракауэра, а также таких выдающихся

западных режиссеров, как Рене Клер, Жан Ренуар,

являвшихся также

теоретиками экрана.

Надо сказать, что поиски многих прогрессивных

западных киноведов и теоретиков кино неизбежно подводили их

в той или иной степени к принятию идей марксизма. Как

отмечает итальянский киновед Франко Пекори,

проникновение материалистической методологии анализа в

западную кинокритику и теорию кино и вытеснение различных

идеалистических концепций происходило под

непосредственным влиянием марксизма 1. Гвидо Аристарко отмечает,

что буржуазная аудитория была шокирована тем, что

«грубые» закономерности исторического материализма

применяются для анализа такого «тонкого» феномена, как

киноискусство»2. Однако наиболее вдумчивые

исследователи кино на Западе вскоре убедились в глубине и научной

обоснованности марксистского анализа киноискусства.

Важным фактором, способствовавшим укреплению пози-

1 Pecori F. Cinema: forma e metodo. Roma, 1974, p. 57.

2Aristarco G. II dissolvimento della ragione. Milano, 1965,

p. 1.

3-1157

65

ций марксизма в западном киноведении, явилось

неуклонное усиление влияния марксистских идей в западной

культуре и искусстве, связанное с успехами системы

социализма, торжеством марксистско-ленинской идеологии, а

также движений социального протеста в странах Запада.

В то же время происходящее распространение марксизма

«вширь» привело к тому, что в ряде случаев марксистские

идеи проникали в западное киноведение в

деформированном виде, в сочетании с иными, чуждыми идейными

компонентами.

В этом процессе есть определенная двойственность.

С одной стороны, интерес западных теоретиков кино к

марксизму является безусловно позитивным явлением,

открывающим перед ними подлинно научные перспективы.

Но с другой стороны, попытки «сочетания» марксизма с

чуждыми ему по духу учениями должны подвергаться

строгой и принципиальной критике. Особая важность и

актуальность этой двойственной задачи связана с тем, что

интерес к марксизму и попытки его «сочетания» с какими-

либо иными идеями стали крайне характерны для

духовной жизни Запада конца 60 — 70-х годов.

Надо сказать, что в последнее время диапазон

использования различных концепций философии, эстетики,

психологии, антропологии в западном киноведении все более

расширяется. В результате возникают совершенно