В ритме времени. Кинематографический процесс сегодня
Шрифт:
Итак, по Маккейбу, реалистическое искусство не может
служить инструментом подлинного анализа
действительности, не может проникать в противоречия реальности.
Выдвижение некой антиреалистической платформы в
качестве главного оружия борьбы с буржуазным
искусством способно лишь помогать буржуазному искусству,
применяющему разного рода камуфляж, чтобы укреплять
свои позиции.
Такого рода теории в западном кино нельзя
рассматривать
60-х годов в Европе и США, а также таких течений и
направлений в западном киноискусстве, как французская
«новая волна», американское «подпольное кино» (Й. Ме-
кас, Д. Кассаветис, Ш. Кларк и другие),
латиноамериканское «новое кино» (Г. Роша, X. Санхинес, Ф. Соланас),
отчасти итальянское прогрессивное кино. Но нельзя
вместе с тем не видеть, что теоретики, вставшие на
антиреалистическую платформу, не поняли или не захотели понять
позитивный вклад подлинно прогрессивных явлений кино
в капиталистических странах. Отсюда их атаки против
итальянского неореализма, объявляемого идеалистическим
54
и утопическим течением (дискуссия на эту тему возникла
в западной кинопечати в 70-х годах), а также
современного остросоциального итальянского кино. Что касается
названных выше явлений, таких, как американское
«подпольное кино» и латиноамериканское «новое кино», то из него
берутся не позитивные элементы, а крайности, идеи
анархистского толка.
Для такого рода кинотеорий в целом характерно
неприятие реалистического метода, трактуемого как
«прикрытая буржуазность».
В этой связи категория «буржуазного» приобретает
необычные, расширительные характеристики. С точки
зрения марксизма, как известно, существуют общественные
явления, имеющие сугубо классовый характер, а также
такие, которые имеют лишь опосредованное отношение к
интересам различных классов (в частности, буржуазии).
Против этого положения резко выступают критики, о
которых речь шла выше: для них абсолютно все в
буржуазном обществе порождено господствующим классом
буржуазии или подчинено ее интересам. Категория
«буржуазного» с этой точки зрения обнимает собой буквально все
многообразие общественной жизни западного общества,
не оставляя ни малейшего «зазора» для какой-либо
альтернативы. Все — от законов физики до классической
реалистической прозы, до гармонии контрапункта —
становится выражением классового интереса буржуазии. Еще
Т. Адорно в разработанной им социологии музыки
распространил понятие «буржуазного»
стили — от песенного фольклора до венской оперетты —
и ограничил сферу «нонконформистской» «новой музыки»
Шёнбергом и Веберном.
«Понятие буржуазного как раз в духовной сфере
заходит в эпохи, намного предшествовавшие полной
политической эмансипации буржуазии... Понятию буржуазного
имманентно присуще то, что феномены, которые
исследователи принимают за самые характерные черты своей эпохи, на
деле существовали с давних пор»1, — писал Адорно.
Не сходны ли эти взгляды с идеями теоретиков,
утверждающих, что сама кинокамера и технические приемы
киносъемки являются инструментами буржуазной
идеологии, а известный закон перспективы выражением типично
буржуазного миросозерцания? Подобная трактовка
«буржуазного» до известной степени связана с нежеланием та-
1 Цит. по кн.: Введение в социологию музыки. Вып. 1. М., 1973,
с 4.
55
кого рода теоретиков принимать во внимание реально
существующее в западном мире рабочее движение, которое
служит главным источником революционных
выступлений против власти капитала. Исходя из стереотипа,
согласно которому рабочий класс и его партии являются
«интегрированными» в систему и якобы утратили свой
революционный потенциал, способный сокрушить
«буржуазную цивилизацию», «левоинтеллигентское» сознание
оказывается в полном одиночестве лицом к лицу с
преувеличенной им самим «мощью» буржуазного общества. Где же
тогда искать альтернативу засилью «буржуазности» в
современном мире, в современной литературе и искусстве,
что противопоставить всесильному демону «буржуазности»,
какие силы разрушат его колдовские чары? Такие
вопросы неизбежно встают перед интеллигенцией Запада самых
разных философских направлений — от «франкфуртской
школы» до структуралистского психоанализа и постулатов
открыто антикоммунистической «новой философии». Все
они заявляют о своем несогласии с «буржуазной
цивилизацией» и выдвигают альтернативу буржуазному способу
существования, а также отражению этого процесса в
искусстве вообще, и в частности в кинематографе.
Характерную «левоинтеллигентскую» трактовку
категории «буржуазного» мы находим еще у Г. Маркузе, в
частности в его «Одномерном человеке», где в качестве
синонима буржуазности используется понятие «одномерности».
По мнению Маркузе, экономико-технологическая