Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)
Шрифт:
Подробная периодизация Нимица слишком детальна, трудно воспроизводима в схематичном виде, и использовать её в историческом труде без должной переработки слишком сложно. Возможно, именно поэтому Морисон и последующие историки ограничились включением в свои работы только главных пяти фаз второго этапа, не учитывая их детальное разделение на периоды. Но серьёзного критического анализа этой периодизации (а стало быть, и восприятия событий Пёрл-Харбора военными) Морисон не даёт. Не делают этого и ведущие отечественные исследователи [477] . Поэтому в качестве объекта для логико-смыслового анализа нами избрана периодизация Нимица как наиболее детальная.
477
Яковлев Н.Н. 3 сентября 1945. М., 2003. С. 104–116; Солонцов З.М. Военно-морская экспансия США в годы Второй мировой войны. М., 2003. С. 128–130; Сулига С.В. Большая Пятёрка. М., 1997. С. 20–54; Маслов М.С., Зубков С. Л. Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? М., 2006. С. 352–358.
Определённая специфика прослеживается с самой первой фазы, выделяемой адмиралом в воздушном нападении на Пёрл-Харбор. Первая фаза обозначена как «атаки торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков». Основной недостаток здесь кроется в уточнении типов атакующих самолётов – указано, что в эти 30 минут линейные корабли были подвержены нападениям торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков. Но, как отмечено в американских и японских источниках, в состав первой волны входили 50 высотных бомбардировщиков B5N «Kate» с 800-кг бомбами, возглавляемых капитаном 1 ранга Футидой [478] . Перед ними была поставлена цель – атаковать линейные силы Тихоокеанского флота США [479] . Это обстоятельство отмечают и почти все историки, однако никто не подвергает критике позицию Нимица, отличающуюся такой неточностью [480] .
478
The Campaigns of tire Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington, 1946. P. 16; Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports; Допрос капитана Футиды, опубликованный в изд.: United States Strategic Bombing Survey [Pacific]: Interrogations of Japanese Officials. Nav. No. 6. No. 40. Washington, 1946. P. 23.
479
Футида M., Окумия M. Сражение у атолла Мидуэй. М.; СПб., 2001. С. 59; The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington, 1946. P. 16; Barker A.J. Pearl Harbor. London, 1969. P. 126; ШерманФ. Война на Тихом океане: Авианосцыв бою. М.; СПб., 1999. С. 30.
480
См., например: Яковлев Н.Н. 3 сентября 1945. М., 2003. С. 104–116; Полмар Н. Авианосцы: в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. А.Г. Больных. М., 2001. С. 212–225; Сулига С.В. Большая Пятёрка. М., 1997. С. 20–54; Солонцов З.М. Военно-морская экспансия США в годы Второй мировой войны. М., 2003. С. 128–130; Агава X. Адмирал Ямамото: пер. с англ. М., 2003. С. 288–294.
481
Report of ensign J. D. Miller. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports; См. изд.: Wallin H.N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968. P. 297–299; Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports; A. Shapley interview. Marine Corps Oral History Collection; Футида M., Окумия M. Сражение у атолла Мидуэй. М.; СПб., 2001. С. 61.
482
Возможно, подобная неточность возникла из-за донесения контр-адмирала Андерсона, где отмечено, что «Аризона получила три бомбы с пикирующих бомбардировщиков, одна из которых пробила настил палубы у второй башни и взорвалась над третьей палубой» см.: Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
483
Полная энциклопедия мировой авиации / под ред. Д. Дональда. Самара, 1997. С. 32; СмитП. Пикирующие бомбардировщики: пер. с англ. М., 2003. С. 607.
484
Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
Такие действия Нимица, возможно, объясняются тем, что его восприятие Пёрл-Харбора был опосредованным, через документы и свидетельства очевидцев, т. е. он изначально имел дело с противоречивой Источниковой базой. Однако мы приводили выше перечень источников, бывших у адмирала в распоряжении, и тщательная работа (например, с докладом Киммеля от 21 декабря 1941 г.) позволяла устранить возможные спорные моменты. Тем более, что в «Описании событий, произошедших во время японского авиарейда 7 декабря» подробно изложены действия не только японских торпедоносцев, но и всех остальных типов ударных самолётов, принимавших участие в атаке, в том числе и на первой фазе [485] .
485
Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.P. 1571–1601.
С определением второй фазы имеются практически те же проблемы. А именно, по Нимицу, с 8.25 до 8.40 было «затишье» [486] . Но как раз в это время происходили атаки бомбардировщиков на линейные корабли «Калифорния» и «Невада», что отмечает и сам адмирал, так же свидетельствуют боевые донесения и работы историков [487] . Есть ли тогда смысл называть данный период боя «затишьем»? В это время происходила смена японских ударных волн: часть самолётов I эшелона выходила из боя, но до прибытия II эшелона в воздухе над Пёрл-Харбором продолжали оперировать отдельные группы японских самолётов [488] . Это ясно следует из воспоминаний капитана 1 ранга Футиды и донесения адмирала Киммеля [489] .
486
Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
487
Сулига C.B. Большая Пятёрка. M., 1997. С. 35; Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports; Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 —апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 135.
488
Пёрл-Харбор // Война в воздухе. 2001. № 44. С. 46.
489
ФутидаМ., Окумия М. Сражениеу атолла Мидуэй. М., СПб.,2001. С. 61; Что произошло в Пирл-Харборе: Документы о нападении на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года / пер. с англ.; под ред. Н.Г. Павленко. М., 1961. С. 48; Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1571–1601; The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington, 1946. P. 18.
Таким образом, хронологически верно указанный период второго этапа Гавайской операции неточен в событийном плане, что наблюдается и с первой фазой данного этапа.
Третья фаза, согласно периодизации Нимица, начинается в 8.40 и заканчивается в 9.15 [490] . Это же время указано и в «Кампаниях войны на Тихом океане (материалы Комиссии по изучению стратегических бомбардировок авиации США)» с уточнением, что вторая волна вышла в атаку в 8.55, а нападение произвела к 9.00 [491] . Адмирал Киммель отмечает начало второй крупной атаки также в 9.00 [492] . Футида указывает время 8.54, когда он услышал голос капитана Симадзаки – командующего вторым эшелоном [493] . Следовательно, определение начала третьей фазы второго этапа Гавайской операции в «Официальном докладе главнокомандующего Тихоокеанским флотом» от 15 февраля 1942 г. верно, и это подтверждается другими источниками. Что касается характеристики данной фазы, то адмирал Нимиц даёт следующее: «Атака высотных бомбардировщиков против Пёрл-Харбора» [494] . Но именно в это время (после 8.40) линкор «Невада» попытался выйти из гавани. Его атаковали 23 пикирующих бомбардировщика D3A «Val» [495] . Поэтому не совсем верно утверждать, что во время третьей фазы действовали исключительно высотные бомбардировщики. Даже из состава второй волны японских самолётов становится понятно, что ведущую роль здесь играли пикирующие бомбардировщики, которых было на одну треть больше, чем самолётов иного типа (81 «Val» против 54 высотных бомбардировщиков) [496] . Об этом же пишет адмирал Киммель в своём донесении: «С 9.00 до 9.30 действовали главным образом пикирующие бомбардировщики» [497] .
490
Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
491
The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington, 1946. P. 18.
492
Что
493
Футида M., ОкумияМ. Сражение у атолла Мидуэй. М., СПб., 2001. С. 61.
494
Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
495
Ударные самолёты японского флота // Война в воздухе. 2000. № 25. С. 36; Пёрл-Харбор// Война в воздухе. 2001. № 44. С. 15–23; Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. С. 37.
496
The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington, 1946. P. 17; Хорикоши Д, Окумия M., Кайдин М. «Зеро!»: Японская авиация во Второй мировой войне. М., 1999. С. 76; Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. М.; СПб., 2001. С. 82.
497
Что произошло в Пирл-Харборе: Документы о нападении на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года / пер. с англ.; под ред. Н.Г. Павленко. М., 1961. С. 48.
Пятая фаза, заключительная, обозначена Намицем как «Завершение атак и уход всех самолётов» [498] . Скорее всего, и эта временная отметка, как и остальные в периодизации, появилась после работы Нимица с докладом Киммеля от 21 декабря и сверки его данных с боевыми донесениями.
Рассмотрев основные периодизации и описания нападения на Пёрл-Харбор американскими военными в официальных докладах, можно констатировать, что первоначально сложившееся восприятие налёта зафиксировано у адмиралов Андерсона и Киммеля. Выделенные ими хронологические рамки, этапы и их содержание легли в основу как последующих докладов специальных расследований (Нокса, Хьюитта, Объединённого следственного комитета), так и других, независимых отчётов.
498
Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
Очень похожие тенденции прослеживаются и в оценке потерь американскими военными. Вопрос об оценке американскими военными как собственных потерь, так и потерь противника во время нападения на Пёрл-Харбор интересен не только с фактической стороны (доскональное уточнение всех материальных и людских потерь), но и с психологической (особенности восприятия этих потерь и отношение к ним). Именно в отношении к потерям проявляется общий характер восприятия военными событий 7 декабря 1941 г. Кроме того, анализируя различные оценки, мы получаем возможность выявить методы и приёмы их формирования, а также проследить эволюцию интерпретации проблемы военных потерь во время нападения на Пёрл-Харбор. Без этого невозможно установить степень информационного воздействия докладов военных на политических лидеров США. В развитии вопроса о потерях, на наш взгляд, можно выделить следующие этапы: 1) самые первые оценки – их итогом является мнение, представленное в докладе адмирала Нимица от 15 февраля 1942 г. [499] ; 2) разработка вопроса о потерях комиссиями и специальными расследованиями 1943–1946 гг.
499
Ibid.
Рассмотрим зарождение проблемы и особенности её развития на первом этапе. Необходимо отметить, что сначала оценка людских потерь не вызвала ни больших разногласий, ни существенного интереса, тогда как материальные потери оценивались очень противоречиво. Особенно последнее касается мнения о повреждениях кораблей Тихоокеанского флота США (главным образом, линкоров).
Самые первые оценки потерь зафиксированы в двух группах источников: 1) входящие и исходящие сообщения штаба Тихоокеанского флота и 14-го военно-морского округа в период атаки; 2) дневниковые записи американских военных. Последние особенно ценны тем, что содержат не только информацию о потерях, но и показывают отношение к ней со стороны автора записи. Так, в дневнике коммандера Чарльза Трамбалла от 8 декабря записано: «Сегодня сообщили, что Япония неожиданно напала на нас, совершив ранним утром нападение на Пёрл-Харбор. Видимо весь флот был застигнут врасплох и понёс серьёзные потери. Японцы сообщают, что несколько кораблей потоплено» [500] . Видно, что в информационном плане младшие и даже средние офицеры в оценке потерь следовали за СМИ, повторяя вслед за прессой японскую версию итогов нападения на Пёрл-Храбор. Совершенно иной взгляд на данную проблему представлен в документах офицеров Тихоокеанского флота, участников отражения атаки 7 декабря.
500
Diary of Charles Р. Trumbull. East Carolina University. Joyner Library. Charles Pendelton Trumbull Papers.
Основная масса свидетельств и оценок потерь содержится в боевых донесениях командующих и командиров в Пёрл-Харборе.
В первом случае (донесения командующих) даётся информация об общих потерях, во втором (донесения командиров кораблей) – детально описываются повреждения лишь своего корабля. К этой же категории источников можно отнести и доклад адмирала X. Киммеля начальнику штаба военно-морских сил от 12 декабря 1941 г. [501] – одно из наиболее детальных описаний потерь. В докладе присутствует только описание потерь Тихоокеанского флота США, которое состоит из 4 разделов: повреждения линейных кораблей [502] ; крейсеров; эсминцев; вспомогательных кораблей [503] .
501
Damage to ships of the Pacific Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1601–1603. Доклад опубликован вместе с другими материалами комиссией Робертса как составная часть итогового отчёта адмирала Киммеля от 21 декабря 1941 г.: Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1570–1611.
502
Донесение Киммеля от 12 декабря состоит из 4 ранее поданных докладов, при этом описание повреждений линейных кораблей дано в самом первом из них. Время отправки– 22.44 7 декабря 1941. Таким образом, мы имеем дело с самой ранней информацией о потерях.
503
Damage to ships of the Pacific Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1601.
Вторая часть приложений к докладу от 21 декабря 1941 г. – «Повреждения кораблей Тихоокеанского флота в результате японского нападения 7 декабря 1941 г.» имеет гриф «Секретно» и является наиболее ранним документом из всех четырёх отчётов главнокомандующего Тихоокеанским флотом, опубликованных комиссией Робертса [504] . На первой странице документа указан его номер: Lll-(l)/(50) (02019) [505] .
Примечательно, что исследуемый документ при публикации в рамках Объединённой следственной комиссии Конгресса США получил два названия. Документ опубликован под названием «Повреждения кораблей Тихоокеанского флота в результате японской атаки 7 декабря 1941 г.» [506] Но изначально он имел другой заголовок: «Повреждения кораблей Тихоокеанского флота в результате вражеских атак на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г.» [507] Это название документа Киммель подтверждает и в тексте отчёта (пункт № I) [508] . Вероятно, что замена слов и сокращение заголовка сделаны комиссией для удобства его восприятия (в новом варианте 10 слов вместо 15). Кроме того, включение слов «японской атаки» вместо «вражеских атак» конкретизирует врага.
504
Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601–1602; National Archives and Records Administration. College Park. Office of CNO, NSG Central Depository Finding Aid. Box 191. Proceedings of Roberts Commission.
505
Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.
506
Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941.
507
Damage to Ships of the Pacific Fleet Resulting From Enemy Attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941.
508
Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.