Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)
Шрифт:
Вторым в списке в дополнительном отчёте идёт линкор «Калифорния». Характеристика его повреждений дана на основании тех же принципов, что и описание «Аризоны» – короткие предложения вместо более сложных: «Затонул у причала. Две или более авиаторпеды и одна большая бомба поразили район миделя и вызвали пожар» [608] . Эта информация практически идентична данным от 12 декабря: сохранена неточность при указании количества торпедных попаданий, по-прежнему бомба характеризуется как «большая» вместо «тяжёлая». Как установили дальнейшие исследования, «большая бомба» оказалась 250 кг [609] , а в «Кратком отчёте о повреждениях» от 15 сентября 1943 г. отмечен и один близкий разрыв [610] .
608
Ibid.
609
Wallin H.N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968. P. 223.
610
Summary of War Damage to U.S. Battleships, Carriers, Cruisers, Destroyers 17 October, 1941 to 7 December, 1942. National Archives and Records Administration. C ollege Park. Modem Military Records. Records of the Bureau of Ships. Record Group 19.
Из дополнительных сведений присутствует следующее: в новом документе говорится лишь о «пожаре», тогда как в отчёте от 12 декабря о «серьёзном пожаре» также добавлено ещё одно предложение, указывающее боеспособность корабля и возможности его
Относительно рекомендаций по ремонту (которые Киммель в отчёте от 12 декабря обещал дать позднее) 21 декабря сообщается, что необходимо восстановление водонепроницаемости и возвращение «Калифорнии» на материк для прохождения полного ремонта [612] .
611
Supplementary partial report of damage to ships // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1603.
612
Ibid. Линкор выйдет из Пёрл-Харбора для полного ремонта 7 июня 1942 г.: Breyer S. Battleships and Battlecmisers 1905–1970. New York, 1973. P. 226.
Следующим линкором в дополнительном отчёте, в отличие от доклада от 12 декабря, идёт «Мэриленд». Его повреждения описаны так же кратко, как и в базовом донесении, лишь с незначительными уточнениями: «Бомба, попавшая в районе 14 шпангоута, пробила скулу, палубы и переборки на полубаке» [613] . Зато в плане оценок боеготовности сделаны существенные дополнения: «Верфь Пёрл-Харбора отремонтировала скулу и восстановила мореходность. Палубы и перегородки будут восстановлены на верфи Пьюджет Саунда». А в отчёте от 12 декабря Киммель писал, что линкор будет полностью готов к 13 декабря 1941 г. Очевидно, что под влиянием постоянно приходящих дополнительных сведений о ремонте и характере повреждений «Мэриленда» в новом донесении потребовалось срочно скорректировать сроки готовности корабля, чтобы не вводить начальника штаба военно-морских сил в заблуждение.
613
Supplementary partial report of damage to ships // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1603.
Описание повреждений линкора «Невада» в дополнительном отчёте полностью повторяет описание из доклада от 12 декабря, с одним лишь исключением – новый текст разбит на более короткие предложения: «Тяжёлые бомбы, авиаторпеды и, возможно, мина на фарватере. Посажен на мель возле мыса Госпитальный. Батареи ПВО всё ещё укомплектованы и готовы к действию» [614] . Это достаточно странное обстоятельство, так как 15 декабря 1941 г. главнокомандующему Тихоокеанским флотом США поступило подробное боевое донесение с «Невады», где самым тщательным образом были проанализированы все повреждения. Более того, автор данного донесения капитан Ф. Скэнленд представил итоговое заключение, в котором сообщил, что линкор поразили шесть бомб и одна торпеда [615] . Почему эта информация не была включена в текст дополнительного отчёта о повреждениях, неизвестно.
614
Ibid.
615
Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. USS Nevada, Report of Pearl Harbor Attack.
Новая характеристика повреждений линкора «Оклахома» была создана путём сокращения формулировки из доклада от 12 декабря: «Перевернулся у причала. Три или более авиационных торпеды» [616] . Как и в случае с другими кораблями, новые сведения в отчёт от 21 декабря не
вошли, хотя в боевых донесениях «Оклахомы» от 18 и 20 декабря 1941 г. указывались как минимум пять торпед, поразивших корабль [617] .
Также ничего нового не сообщается относительно «Пенсильвании», «Теннесси» и «Вест Вирджинии». Описания их повреждений представляют собой сокращённые и разбитые на более короткие предложения характеристики из предыдущего отчёта.
616
Supplementary partial report of damage to ships // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1603.
617
Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. USS Oklahoma, Report of Pearl Harbor Attack.
В целом различия между двумя докладами адмирала весьма незначительные. Их можно разделить на две группы: 1) структурные – данные о повреждениях внесены в удобную таблицу, которая заменила простое описание доклада от 12 декабря; 2) фактические – Киммель добавил и исправил те факты, которые удалось пересмотреть, однако сделано это далеко не во всех возможных случаях.
Таким образом, несмотря на незначительный объём дополнительной информации, новый отчёт о повреждениях от 21 декабря является целенаправленной переработкой более раннего документа, главная суть которой, по-видимому, заключается в улучшении доклада для восприятия. Кроме того, необходимо отметить, что базовое или исходное донесение (от 12 декабря) представляло собой ряд «механически» соединённых отчётов. Новый доклад предстаёт уже в виде единого документа, что обусловлено как раз структурными изменениями. Этот документ, как и отчёт от 12 декабря, оказал существенное влияние на другие доклады американских военных.
Нокс подвёл итог расследования о нападении на Пёрл-Харбор в докладе президенту от 15 декабря 1941 г. [618] Сравнение докладов Киммеля и Нокса в плане оценки потерь представляется перспективным, так как из всего комплекса документов, созданных до 18 декабря 1941 г., они наиболее авторитетны и тщательны.
Военно-морской министр описывает повреждения американских кораблей, повторяя данные Киммеля: «Из восьми линкоров, находившихся в Пёрл-Харборе 7 декабря, только три избежали серьёзных повреждений. Это "Мэриленд”, "Пенсильвания”, "Теннесси”. "Невада” может быть поднята через месяц. "Калифорния” через 2,5. "Вест Вирджиния” через три и в течение 1–2 лет должна проходить капитальный ремонт. "Оклахома” – перевернулась и трудно определить, возможно ли восстановление корабля. "Аризона” – полностью разрушена» [619] . Как видно, Нокс фактически признал потерю 5 линейных кораблей [620] . Точные данные о повреждениях кораблей, скорее всего, взяты Ноксом из донесения адмирала Киммеля от 12 декабря [621] . Но у Киммеля, как мы указывали выше, описание более подробное (включается учёт того, сколько торпед и бомб попало в каждый из кораблей), однако в обоих случаях (как у Нокса, так и у Киммеля) сведения полностью совпадают. Кроме того, даже лексические обороты и употребляемые выражения похожи: «"Аризона” – полностью разрушена»; «"Оклахома” перевернулась, и рекомендации по поводу восстановления будут даны позже» и т. д. [622] Итог один – затонуло 5 линкоров. Особенно значима гибель «Аризоны», так как произошедший взрыв повлёк за собой наибольшие жертвы – 47 офицеров и 1056 нижних чинов было убито [623] . Именно вид горящего и разрушенного линкора стал символом Пёрл-Харбора, символом разгрома.
618
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 194б' P. 1749–1756.
619
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1752. Достаточно точное описание американских потерь. Их интересно сравнить с представлениями японских офицеров о нанесённом в Пёрл-Харборе ущербе. Футида пишет: «Восемь линкоров – фактически все линейные корабли Тихоокеанского флота США – надо думать, были потоплены или тяжело повреждены». См.: Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. М.; СПб., 2001.
620
Кроме того, по заявлению военно-морского министра, серьёзно повреждён 1 крейсер и 3 эскадренных миноносца: Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1753.
621
Damage to ships of the Pacific Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1601–1603.
622
Ibid.
623
Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 135.
Нокс за время своего очень оперативного расследования успел изучить и вопрос об «Аризоне». Киммель на этом вопросе подробно не останавливался. По мнению военно-морского министра, гибель корабля произошла вследствие взрыва боезапаса, который был вызван попаданием как торпед, так и бомб [624] . При этом Нокс счёл особо важным подчеркнуть, какие это были бомбы – снабжённые стабилизаторами 15-дюймовые (381-мм) снаряды.
Последующие расследования и труды историков установили более детальную картину гибели «Аризоны»: 800-кг бомба, «представлявшая собой переделанный линкоровский бронебойный снаряд (судя по всему, 410-мм калибра), задев наклонную бортовую броню правой стороны 2-й башни ГК (главного калибра. – С.Б.) и срикошетив от неё, пробила палубу полубака рядом с барбетом и взорвалась, по-видимому, над главной броневой палубой» [625] . После этого произошло очень быстрое сгорание зарядов главного калибра с образованием волны пороховых газов, которая уничтожила корабль [626] . Подробные и красноречивые описания данного события оставили многие очевидцы, например энсин (младший лейтенант) Д.Д. Миллер [627] , лейтенант-коммандер (капитан третьего ранга) Т.Т. Битти [628] , контр-адмирал Андерсон [629] , капитан 1 ранга Футида [630] . Нокс посчитал очень важным акцентировать внимание президента на катастрофе с «Аризоной», так как это главная причина большего процента убитых, чем раненых, кроме того, мгновенная гибель большого корабля всегда вызывает значительный интерес.
624
Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1752. Подобный вывод значится и в донесении адмирала Киммеля: Damage to ships of the Pacific Fleet resulting from Enemy Attacks at Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.
625
Мандель А.В., Скопцов В.В. Линейные корабли Соединённых Штатов Америки. 4.2. СПб., 2004. С. 154.
626
Ударные самолёты японского флота//Война в воздухе. 2000. № 25. С. 35–36.
627
Report of ensign J.D. Miller. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
628
См. изд.: Wallin H.N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968. P. 297–299.
629
Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
630
Футида M., ОкумияМ. Сражение у атолла Мидуэй. М., СПб., 2001. С. 61.
Большое значение для понимания характера данных выводов имеет источниковая база доклада военно-морского министра и адмирала Киммеля. Ведущий корпус источников (боевые донесения) в момент расследования Нокса и работы Киммеля над докладом находился лишь в стадии формирования. До 14 декабря были готовы 8 донесений командиров кораблей [631] и 6 докладов командующих различными соединениями [632] . Однако все они адресованы не военно-морскому министру, а либо командующим отдельными эскадрами и соединениями, либо главнокомандующему Тихоокеанским флотом США. В итоге именно донесение адмирала Киммеля, созданное на их основе, стало одним из ключевых источников для расследования Нокса. Этим, на наш взгляд, можно объяснить тот факт, что доклад Нокса президенту не содержит резких и однозначных обвинений, хотя масштабы случившейся катастрофы, как это видно из текста, военно-морскому министру были абсолютно ясны.
631
Action Report U.S.S. Arizona (BB39) December 7, 1941. December 13, 1941; Report of Raid, December 7,1941. U.S.S. CALIFORNIA December 13, 1941; Narrative of events of action in Japanese Air Raid on Pearl Harbor, December 7, 1941. U.S.S. PENNSYLVANIA December 11,1941; Action Report – Japanese Attack Pearl Harbor, December 7,194 l.USS TENNESSEE; Action of December 7,1941 U.S.S. West Virginia December 11, 1941; Offensive Measures on Seven December. U.S.S. MINNEAPOLIS December 13,1941; Report of actions taken during Air Raid of December 7,1941.U.S.S. NEW ORLEANS. December 13, 1941; Report of engagement of December 7, 1941. U.S.S. SAN FRANCISCO. December 10,1941. Место хранения: Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
632
Attacks by Japanese of December 7; report on participation by Destroyer Division EIGHTY. December 12, 1941; Japanese Air Attack, December 7, 1941 by Commander Mine Division ONE. December 10, 1941; Offensive measures taken during air raid by The Commander, Motor Torpedo Squadron One. December 12, 1941; Summary of action and damage during Air Raid on December 7, 1941 by The Commander Patrol Squadron TWENTY-TWO. December 13, 1941; Attack on Pearl Harbor from 0755 to 0930, 7 December 1941 by Rear Admiral R.H. Jackson, U.S. Navy (retired). December 12, 1941. Место хранения: Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
Можно утверждать, что восприятие потерь в Пёрл-Харборе как Ноксом, так и Киммелем сложилось на базе трёх факторов:
1. Личные наблюдения. Военно-морской министр прибыл на о. Оаху 9 декабря, когда следы разгрома были ещё очень яркими и продолжались спасательные работы; а адмирал Киммель был непосредственным свидетелем нападения.
2. Беседы с очевидцами. Точно известно, что военно-морским министром были опрошены Киммель и Шорт [633] . А из письма Киммеля адмиралу Г. Старку от 12 декабря 1941 г. ясно, что Нокс также опросил адмиралов Блока (командующего 14-м военно-морским округом) и У. Райя (командующего линейными силами) [634] .
633
Advancement of Rear Admiral Kimmel and Major General Short on the Retired List. Washington, 1995. P. Ill—1. Применяется двойная нумерация страниц.
634
Pearl Harbor Attack. Pt., 16. Washington, 1946. P. 2256.