Война на Тихом океане и общество США (1941-1945), Буранок С. О.

Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

на обложку

Буранок С. О.

Шрифт:

Подобные сокращения наблюдаются в названиях всех документов из приложений доклада Киммеля от 21 декабря 1941 г. [509]

Как и основной доклад, отчёт о потерях состоит из нескольких ранее созданных источников: донесений адмирала Киммеля начальнику штаба военно-морских сил от 7, 8 и 10 (2 донесения) декабря 1941 г. Внешнее единство документа обеспечивают вводный пункт под № 1 и заключительный – № 2. Но наиболее важные сведения (о повреждениях кораблей) изложены в четырёх пунктах под литерами от «а» до «d».

509

Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kinmiel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1570; National Archives and Records Administration. College Park. Office of CNO,NSG Central Depository Finding Aid. Box 191. Proceedings of Roberts Commission.

Отчёт о потерях открывается следующей фразой: «1. Представлен на рассмотрение нижеследующий доклад относительно повреждений, понесённых кораблями Тихоокеанского флота в результате вражеских атак 7 декабря 1941. Представленные подробные рапорты от (а) до (d) включают…» [510] Далее следуют описания повреждений кораблей, распределённых по четырём классам.

Прежде чем их рассматривать, надо сказать, что время отправки документа «а» (повреждения линкоров) – 22.44 7 декабря 1941 г. [511]

510

Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.

511

Ibid.

Следовательно, нельзя утверждать, что этот отчёт составлен на основе боевых донесений – вечером в день атаки

они не были готовы. Значит, источниковая база доклада о повреждениях линкоров должна быть иной.

Скорее всего, в его основу легли устные отчёты командиров кораблей. Возможно, что некоторая информация о повреждениях кораблей взята из сообщений 14-го военно-морского округа [512] .

Но анализ ситуации с приказом «Монахэму» позволяет усомниться в достоверности этого предположения.

512

National Archives and Records Administration. Pacific Region (San Bruno, CA). Records of naval Districts and Shore Establishments 1784–1981. Record Group 181. Message pertaining to the attack on Pearl Harbor.

В итоге самая первая официальная информация относительно понесённых потерь американским флотом в Пёрл-Харборе – это доклад Киммеля под литерой «а».

Данные главнокомандующего предельно лаконичны, но содержат большой фактический материал: перечислены повреждения каждого линейного корабля, причём корабли выстроены в отчёте не по степени повреждений или в алфавитном порядке, а простым списком без всякой системы.

Открывает его «Аризона» [513] .

Киммель сообщает: «Линкор затонул у причала в результате попадания авиаторпед и тяжёлых бомб, которые вызвали взрыв носовых погребов боезапаса. От корабля остались одни обломки» [514] .

513

Литература о корабле: Мандель А.В., Скопцов В.В. Линейные корабли Соединённых Штатов Америки. Ч. 2. СПб., 2004. С. 146–159. См. также общие работы об американских линейных кораблях в Пёрл-Харборе: Полу ян В. Линейные корабли США // Морской исторический сборник. Выл. 4. СПб., 1992; Dulin R.O. Garzke W.H. United Stats Battleships in World War II. Garden City, 1966; Fiedman N. Battleships: Design and Development 1905–1945. New York, 1978.

514

Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601. В боевом донесении командира «Аризоны» от 13 декабря 1941 г. употреблены несколько другие слова: «“Аризона” полностью потеряна». Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. Action Report U.S.S. Arizona (BB39) December 7, 1941.

Киммель верно назвал причину гибели линкора [515] , которую подтвердят и дальнейшие расследования катастрофы [516] . Интересно заявление главнокомандующего о торпедном, а точнее, о торпедных попаданиях в линкор. Вероятно, такое утверждение было вызвано донесением с ремонтного судна «Вестал»1. Эти данные воспроизвели и первые историографы Пёрл-Харбора. Известный американский историк профессор Гарвардского университета С.Э. Морисон считает, что была как минимум одна торпеда, поразившая линкор [517] [518] . Такая характеристика повреждений «Аризоны» позволяет предположить, что Киммель был не вполне знаком с информацией, поступающей к нему от подчинённых. Потому что ещё 11 декабря командующий линейными силами направил Киммелю донесение, где указывалось только одно торпедное попадание в «Аризону» и восемь бомбовых [519] . Следовательно, писать 12 декабря о нескольких торпедных попаданиях – явное преувеличение.

515

Военно-морской министр Нокс, проводя первое расследование нападения на Пёрл-Харбор, посчитал, что тяжёлая бомба, вызвавшая гибель корабля, попала в дымовую трубу. См.: Brief report of conduct of naval personal during Japanese attack, Pearl Harbor, December7,1941 //Navy Department Communiques 1—300 and Pertinent Press Releases: December 10,1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 3. Киммель подобных уточнений не делает. Существует в первых документах и версия о том, что бомба поразила палубу в районе носовых орудий главного калибра (см. одну из частей боевого донесения «Аризоны»: Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. Statement of Lt. Comdr. S.G. Fuqua, U.S.N. of the attack on the U.S.S. ARIZONA, 7 December 1941).

516

Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. 52–60. Подробности гибели линкора станут ясны после исследования его корпуса в октябре 1943: National Archives. Records of the Bureau of Ships. General Correspondence. Record Group 19. Memo Commandant Navy Yard, October 7,1943. Ударные самолёты японского флота//Война в воздухе. 2000. № 25. С. 35–36. Исследования музея «Линкор “Аризона”» 1983–1989 гг. подтвердят указанные детали взрыва: LenihanD. USS “Arisona”. Santa Fe, 1989. P. 6—34. Такие же сведения приводятся в газетной статье, посвящённой 60-летию нападения на Пёрл-Харбор: Star bulletin. 2001. 6 December. Р. 1.

517

Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1583; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. Report of Raid, December 7, 1941. U.S.S. Vestal.

518

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 134.

519

Ссылка на это донесение от 11 декабря приведена в «Отчёте о материальных повреждениях» «Аризоны» от 17 декабря: Material Damage sustained in attack on December7, 1941. Naval Historical Centre. Wallin Papers.

Однако исследования современных историков установили, что торпедных попаданий «Аризона» не получила [520] . Несмотря на публикацию материалов исследований корпуса версия Киммеля о торпедном попадании в «Аризону» продолжает существовать, привлекая внимание современных авторов: ошибочную информацию о японской торпеде повторяют некоторые справочные и научно-популярные издания [521] .

В итоге факт торпедного попадания, отмеченный Киммелем, не подтверждается. Бесспорным остаётся другое – признание главнокомандующим Тихоокеанским флотом гибели «Аризоны», свидетелем которой он был [522] . Другие свидетели катастрофы сконцентрировались на её внешних признаках: в сообщениях, отправленных в штаб 14-го военно-морского округа говорится о таком «огромном пламени» с «Аризоны», что «корабль не видно из-за дыма» [523] ; майор корпуса морской пехоты А. Шаплей отмечает, что вместо взрыва был слышен совершенно иной, более глухой и тихий звук [524] . Киммеля все эти красноречивые детали не интересовали, по крайней мере, в рассматриваемом отчёте. Состояние кораблей после атаки и характер повреждений – главная забота адмирала.

520

Мандель А.В., Скопцов В.В. Линейные корабли Соединённых Штатов Америки. Ч. 2. СПб., 2004. 154; Lenihan D. USS “Arisona”. Santa Fe, 1989. P. 30–34.

521

Балакин C.A и др. Линкоры Второй мировой: Ударная сила флота. М., 2006. С. 135; Шавыкин Н.А. Линкоры – властители морей. М., 2006. С. 297.

522

См. также другие свидетельства: Wallin H.N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968. P. 297–299; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Report of ensign J.D. Miller; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force; Футида M., Окумия M. Сражение у атолла Мидуэй. М., СПб., 2001. С. 61.

523

524

Marine Corps Oral History Collection. A. Shapley interview.

После констатации гибели «Аризоны» адмирал Киммель описывает повреждения «Калифорнии»: «Линкор затонул у причала в результате попадания двух или более авиаторпед; также повреждён одной тяжёлой бомбой [525] , попавшей в район миделя и вызвавшей серьёзный пожар. Рекомендации о подъёме и ремонте корабля будут даны позже» [526] . И вновь главнокомандующий точно определил состояние линкора и причины повреждений, но ошибся в деталях. Последующие исследования установили, что «Калифорнию» поразили две бомбы,

а пожар был вызван горящей нефтью с «Аризоны» [527] . Такая неточность объясняется временем создания документа – всего 13 часов спустя после нападения: адмирал Киммель физически не мог выяснить все подробности повреждений каждого линкора. Кроме того, интересовали его совсем другие вещи – текущее состояние кораблей. Но при составлении «Описания событий…» у адмирала уже был накоплен достаточно обширный комплекс свидетельств и донесений, что позволило скорректировать ранее поданные им отчёты. Так, в деле с «Калифорнией» выяснилось, что корабль был оставлен экипажем по приказу капитана А. Банкли в 10.02 ввиду угрозы со стороны горящей нефти [528] . Несомненно, что такая информация взята Киммелем из боевого донесения «Калифорнии» [529] .

525

В тексте доклада одни и те же японские крупнокалиберные бомбы Киммель именует и как «тяжёлые» (heavy bomb), и как «большие» (large bomb). См.: Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.

526

Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.

527

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 138; Морисон С.Э. Американский флот во Второй Мировойвойне: в2 ч. Екатеринбург, 1998. Кн. 1. С. 69; СулигаС.В. Большая Пятёрка. М., 1997. С. 35.

528

Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1592.

529

Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Reports of Commanding Officers. Report of Raid, December 7, 1941. U.S.S. CALIFORNIA December 13, 1941.

Следующим в списке идёт линкор «Невада». Адмирал сообщает: «Корабль повреждён тяжёлыми бомбами, возможно, миной на фарватере, авиаторпедами и во избежание затопления посажен на мель возле мыса Госпитальный после попытки выхода из гавани. Артиллерия в порядке и укомплектована расчётами, но силовые установки не действуют из-за отсутствия на корабле энергии. Рекомендации о подъёме и ремонте будут даны позже» [530] . Позднее станет известно, что в самом начале атаки «Невада» получила одно торпедное попадание, а затем с 8.25 до приблизительно 9.00 [531] несколько бомб поразили линкор [532] . После попытки снятия с мели линкор всё-таки затонул [533] . Как видно, Киммель опять верно охарактеризовал общее состояние корабля, но ошибся в деталях.

530

Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.

531

В «Описании событий…» отмечено, что в 9.08 уже наблюдается ослабление атак на «Неваду». См.: Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1588.

532

В «Описании событий…» зафиксированы как минимум попадания шести бомб. См.: Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1588. Bee они были сброшены пикирующими бомбардировщиками D3A1 «Val» и являлись 250-кг калибра, что никак не соответствует категории «тяжёлых бомб»: Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1583–1588; The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington, 1946. P. 17–18; Морисон С. Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 —апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 135.

533

Балакин С.А и др. Линкоры Второй мировой: Ударная сила флота. М., 2006. С. 128.

Исходя из названных главнокомандующим повреждений и фразы «рекомендации о восстановлении и ремонте будут даны позже», можно заключить, что адмирал Киммель воспринимал «Неваду» не только как небоеспособную единицу флота (из-за посадки на мель), но и как потерянный корабль. Идентичное предложение Киммель использует в докладе лишь при описании потопленных линкоров: «Калифорнии», «Невады», «Оклахомы» и «Вест Вирджинии» [534] .

Два последних линкора (из потопленных, но подлежащих подъёму и восстановлению) получили очень серьёзные повреждения, по мнению адмирала Киммеля: «"Оклахома” перевернулась у причала в результате попадания 3 или более авиаторпед. Рекомендации о восстановлении и ремонте будут даны позже» [535] . Как выяснится в ходе более тщательных исследований, в линейный корабль попало 9 торпед [536] , но судьбу «Оклахомы» решили именно первые три: уже в 7.58, т. е. через три минуты спустя начала атаки, сообщение с линкора «Теннесси» гласило: «"Оклахома”, кажется, переворачивается» [537] . А в 10.02 в штаб 14-го военно-морского округа поступило сообщение с «Мэриленда», что корабль готов выйти в море, но мешает перевернувшаяся «Оклахома» [538] – линкор к этому времени уже лежал на дне гавани. И здесь в докладе главнокомандующего Тихоокеанским флотом происходит некоторый логический сбой, а именно: Киммель, не заканчивая описание потопленных кораблей, переходит к повреждённым («Теннесси», «Пенсильвания», «Мэриленд»), Все они названы кораблями с незначительными повреждениями, ремонт которых займёт максимум неделю. Такая группировка данных трёх линкоров вполне объяснима характером нанесённого им ущерба. В такой же последовательности они расположены в докладе военно-морского министра Ф. Нокса президенту [539] . Однако гораздо логичнее было разместить сведения об этих кораблях либо в конце документа, либо в самом начале [540] , но Киммель не делает ни того, ни другого.

534

Ситуация с «Аризоной» несколько иная. Корабль, безусловно, потерян, но вследствие не затопления, а взрыва; поэтому вышеназванное предложение по отношению к нему не употребляется. См.: Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1601.

535

Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.

536

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 – апрель 1942: пер. с англ. М.; СПб., 2002. С. 136; Морисон С.Э. Американский флот во Второй Мировой войне: в 2 кн. Екатеринбург, 1998. Кн. 1. С. 69; Балакин С.А. и др. Линкоры Второй мировой: Ударная сила флота. М., 2006. С. 130.

537

Эта фраза из боевого донесения «Теннеси» использована Киммелем в «Описании событий…». См.: Partial narrative of events occurring during Japanese Air Raid on Pearl Harbor, 7 December 1941 //Pearl Harbor Attack. Pt.,24. Washington, 1946. P. 1577.

538

539

Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1752.

540

Именно так и поступил Нокс. Данная «троица» отрывает его описание потерь Тихоокеанского флота: Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1752.

О «Пенсильвании» главнокомандующий написал: «Легко повреждён попаданием бомбы в шлюпочную палубу с правого борта, во время нахождения в сухом доке № 1. Ремонт закончен, корабль готов к действиям» [541] . Киммель не упоминает, что «Пенсильвания» была повреждена пожарами с эсминцев «Кэссин» и «Даунс» [542] . Подробнейший перечень всего (даже самого незначительного) ущерба дан в «Отчёте о повреждениях линкора "Пенсильвания”» [543] , где целый пунктуделён описанию повреждений в результате пожаров.

541

Damage to Ships Pacific Fleet Resulting From Japanese Attack 7 December 1941 // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1601.

542

Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports. Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force.

543

National Archives and Records Administration. College Park. Modem Military Records. Records of the Bureau of Ships. Record Group 19. War Damage Reports and Related Records. U.S.S. Pennsylvania Bomb Damage.