Война на Тихом океане и общество США (1941-1945)

Буранок С. О.

«Nevada State Journal» со ссылкой на радиостанцию Панамы сообщает о гибели японского авианосца в битве при Пёрл-Харборе. Никаких комментариев редакция газеты не публикует [744] . Но редакция газеты «The Lowell Sun» (Массачусетс) сделала свои выводы из этой скудной информации. На передовице помещён крупный заголовок: «Наш флот побеждает». Ничего подобного другие издания написать не решились. Далее сообщается: «Соединённые Штаты выиграли первую битву новой мировой войны» [745] . Вероятно, что журналисты посчитали уничтожение вражеского авианосца и «множества самолётов» крупной победой на фоне скудных данных об американских потерях.

744

Nevada State Journal. 1941. 7 December. P. 1.

745

The Lowell Sun. 1941. 7 December. P. 1. Набран более крупным шрифтом, чем остальные заголовки.

Важно

отметить, что для воскресной прессы были и иные источники слухов, помимо своеобразных интерпретаций официальных заявлений. Весьма востребованными оказались свидетельства очевидцев нападения. В большинстве периодических изданий встречаются несколько статей, основанных на подобной информации. Так, «Lowell Sun» публикует данные о большом пожаре в Пёрл-Харборе, где горят танкер и нефтехранилища флота, а неизвестный корабль обстреливает укрепления базы. Сведения поступили из «непроверенных источников», наблюдавших вышеназванные события [746] . Очевидно, что версия о нефтяном пожаре в гавани возникла именно из описаний свидетелей, которые наблюдали сильный пожар, но возник он из-за взрыва линкора «Аризона». Горящие танкер и нефтехранилища – это уже «гипотезы» журналистов.

746

The Lowell Sun. 1941. 7 December. P. 1.

Ещё один «доклад очевидца» растиражировали многие газеты: «Наблюдатель с крыши здания в Гонолулу сообщил о самолётах, несомненно, японских, совершивших неожиданное нападение. Его доклад неожиданно прервался», – мрачно констатирует «Galveston Daily News» [747] . Точно такую же информацию приводят «Cumberland Times» и «Helena Independent» [748] . Это не единственный пример, когда в момент атаки с американскими радиостанциями и редакциями газет связывались очевидцы из Гонолулу. Благодаря их сообщениям в газетах появились, кроме названных, и другие подробности: о повреждении одного из линкоров (об этом подробнее рассказано в соответствующем параграфе); о сильном зенитном огне в небе над гаванью и чёрном дыме, застилающем Пёрл-Харбор; о трёх повреждённых кораблях [749] . Данный источник информации занимал столь же важное место в американской прессе 7 декабря, как и официальные сообщения о военных действиях и материалы собственных и иностранных информационных агентств.

747

Galveston Daily News. 1941. 7 December. P. 1.

748

Cumberland Times. 1941. 7 December. P. 1; The Helena Independent. 1941. 7December. P. 1.

749

Galveston Daily News. 1941. 7 December. P. 1.

Из анализа воскресных периодических изданий США можно сделать следующие выводы об особенностях их источниковой базы. Во-первых, журналисты использовали четыре группы источников: 1) официальные правительственные заявления; 2) данные различных американских информационных агентств; 3) неофициальные свидетельства очевидцев; 4) материалы иностранной прессы и радио, в том числе японские. Чаще всего в прессе используются официальные данные, при этом, как правило, печатаются без обработки и комментариев в специальных колонках. Реже в газетах присутствуют репортажи, в основном анонимные, в которых синтезируются и официальная, и неофициальная точки зрения. Именно в подобного рода статьях и возникает большинство неверных трактовок, слухов и «гипотез». Наиболее типичные: Пёрл-Харбор – американская победа; базовые японские самолёты принимали участие в нападении; в Гонолулу высадились японские парашютисты; в атаке участвовали смертники. Всё это наполняло американские периодические издания яркими, сенсационными деталями, которые по степени воздействия на читателей конкурировали с сухими, лаконичными заявлениями Белого Дома.

Помимо этого, одна из главных тем, которая интересовала СМИ США в первый день войны на Тихом океане, – это подробности атаки Гавайев, а точнее, её ход, характер и результат. Подавляющая часть газетных статей и заметок посвящена именно этим проблемам. Следует отметить, что наиболее сильно прессу волновал ход нападения, так как через его описание можно было получить ответ на острый политический вопрос: «как такое случилось?», а соответственно и выйти к проблеме «кто виноват?».

Первая информация о ходе и характере нападения на Пёрл-Харбор в американской периодической печати была очень скудной. В плане её подачи издания можно разделить на две группы: 1) газеты, сделавшие главный акцент на атаке Гавайев; 2) периодические издания, подчёркивающие комбинированный характер нападения, выделяя и другие объекты атак.

Подобное разделение отразилось не только на материалах статей и заметок, но и на заголовках. Комбинированный характер японского нападения подчеркнули журналисты из «Reno Evening Gazette»: «Японцы бомбят Гавайи, Манилу» [750] . Их коллеги из «Brownsville Herald» создали более логичный заголовок, указав в качестве важнейших объектов атаки крупнейшие военные базы США: «Японцы атаковали США. Пёрл-Харбор, Манила под ударом» [751] . Такого же рода передовицы были 7 декабря и у «Chillicothe Constitution Tribune», «New York World-Telegram» и «Firebanks Daily News Miner» [752] .

750

Reno Evening Gazette. 1941. December 7. P. 1.

751

Brownsville Elerald. 1941. December 7. P. 1.

752

Chillicothe Constitution Tribune. 1941. December 7. P. 1; New York World-Telegram. 1941. December 7. P. 1; Firebanks Daily News Miner. 1941. December 7. P. 1.

Из

этих материалов очевидно, что для современников налёт на Пёрл-Харбор был теснейшим образом связан с другими нападениями японцев на Тихом океане. Эту связь особо подчеркнёт в своём выступлении от 8 декабря 1941 г. президент Рузвельт: «Вчера японское правительство также начало атаку против Малайи. Прошлой ночью японские силы атаковали Гонконг. Прошлой ночью японские силы атаковали Гуам. Прошлой ночью японские силы атаковали Филиппинские острова. Прошлой ночью японские силы атаковали остров Уэйк. Этим утром японские силы атаковали остров Мидуэй. Япония, таким образом, начала неожиданное наступление по всему Тихому океану» [753] . Оценки такого рода напрямую зависели от освещения предвоенной политики США средствами массовой информации, где, начиная с 1920-х годов [754] , утверждалось, что война на Тихом океане начнётся с нападения Японии на Филиппины. Поэтому журналисты, получив первые сведения об атаке и опираясь на опыт предвоенной политики, посчитали важнейшим делом указать комбинированный характер нападения, а главное, связать атаки Филиппин и Гавайев.

753

Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. P. 128.

754

Белли В. Борьба за Тихий океан. М., 1929; Eliot G. Defending America //Foreign Policy Association. 1939. March. P. 11; Denlinger, S., Gary Ch.B. War in the Pacific: A Study of Navies, Peoples, and Other Battle Problems. New York, 1936. 338 p; Bywater H. The Great Pacific War: A History of the American-.Tapanese Campaign of 1931–1933. London, 1925; Bywater H. Sea Power in the Pacific. New York, 1921; Pitkin W. Must we fight Japan? New York, 1921; Bloch K. “Guns” and “Butter” in Japan // Pacific Affairs. 1941. December. P. 429.

Ещё одним подтверждением того, что пресса руководствовалась старыми оценками и стереотипами восприятия, а не реальной военной обстановкой, является практически полное игнорирование в заголовках ведущих изданий других объектов японского нападения, кроме Манилы и Пёрл-Харбора. Исключение представляет только «New York Times», где упоминается Гуам и Уэйк [755] .

Можно предположить, что журналисты исходили при создании заголовков из значения и масштабов каждой атаки, но в официальных сообщениях, коммюнике военно-морского министерства и выступлении С. Эрли не указывались масштабы нападения для Филиппин, Гавайев, Гуама и Уэйка. Отсюда становятся ясными и мотивы формирования передовиц – Гавайи включили, так как это главная военно-морская база, а Филиппины – как наиболее ожидаемый объект атаки.

755

New York Times. 1941. December 7. P. 1.

Такое восприятие событий 7 декабря сохранится достаточно долго – 24 января 1942 г. в докладе комиссии Робертса по расследованию нападения на Пёрл-Храбор указано: «Утреннее нападение 7 декабря 1941 было комбинированным авианалётом и атакой субмарин острова Оаху, обстрелом острова Мидуэй и воздушной атакой и обстрелом острова Уэйк» [756] .

Итак, первая особенность восприятия характера нападения 7 декабря – это его оценка как комбинированной операции. Следовательно, образ Пёрл-Харбора начал формироваться в сознании не отдельно, а лишь как часть более сложного образа «японского удара». Распространение этого изначального образа в первый день войны легко проследить от сообщений военных и политиков через СМИ к рядовым гражданам.

756

Report of Roberts Commission // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 15.

Относительно хода атаки Пёрл-Харбора, американские газеты в первый день войны могли сообщить только самые общие моменты, с минимумом деталей. Благодаря радиосообщениям и конференции пресс-секретаря Белого Дома Стива Эрли журналистам стало сразу известно время начала налёта. Так, «Chillicothe Constitution Tribune» указывает в передовице, со ссылкой на Токио: «Японские бомбардировщики в 7.35 по Гавайскому времени совершили налёт на Гонолулу» [757] . Названый здесь вариант времени нападения не единственный в американской прессе. В техасской газете «Paris News» сообщалось, со ссылкой на агентство «Ассошиэйтед пресс», что первая атака была около 8.00 [758] . В алабамской «Aniston Star» было написано 7 декабря, что японский налёт произошёл в 7.45 по местному времени [759] .

757

Chillicothe Constitution Tribune. 1941. December 7. P. 1.

758

Paris News. 1941. December 7. P. 1.

759

Anniston Star. 1941. December 7. P. 1.